| 文章全文： |
 |
中共中央转发南京市委财贸部检查划分右派分子发现三个问题的材料
1957.09.18
上海局、各省市委、自治区党委、中央各部委、各党组、总政治部：
兹将南京市委财贸部检查划分右派分子发现三个问题的材料（原载江苏省委编“整风动态”第八十三期）发给你们参考。在反右派斗争深入阶段，各单位领导机关亟须注意正确掌握划分右派分子的界限，防止划分不当的偏差。南京市委财贸部认真检查所属单位右派分子材料的办法应该广为提倡。
南京市委财贸部通过检查发现鉴定右派分子政策界限不清
南京市委财贸部检查了财贸系统最近一周审批过的十一个右派分子的材料，发现以下三个主要问题：
第一，在政策掌握上，对右派和中右之间的界限划分不清。主要表现在：
（1）对于反党反社会主义和由于不满而一般的发牢骚、说怪话这一界限分不清。如人民银行党组确定的沈启顺的材料中，说沈煽动落后群众写大字报，反对党员参加团的工作，经常和落后分子接近。其中列举的事实是对范琪恩（党员，现在的团支书）参加团的工作有意见，不能经常向原团支书记王光晨（已确定下放的干部）反映思想情况。根据财贸部了解，可能沈主要是对这两个人有意见。再如煽动群众写大字报问题，他本身是个墙报编辑委员会的宣传员，现在只弄清他曾动员一个人写大字报，至于还动员了那些人现在仍未弄清楚。财贸部认为，根据现有材料，从他本人的历史到参加工作后一贯表现加以分析，作为右派分子材料是不够的。
（2）对工作或某一个人的批评偏激和抓住工作上或某个人的缺点加以扩大、肆意攻击党及社会主义之间的界限也不够清楚。如建设银行七份右派分子材料中，对行里工作上有共同的几个意见：（1）对三反、肃反不满；（2）对人事科提拔干部、工资改革和福利工作有意见；（3）对一九五四年整编不满；（4）对领导缺乏民主作风有意见。以上几个问题，建设银行本身确实或多或少地存在着一些缺点。从现有的材料看，也确有人抓住了这些缺点，加以扩大，攻击党，但可以肯定其中有三个人是对个人和工作上的批评意见偏激的成分较多，作为反党反社会主义的右派分子根据还不足。
第二，在对材料的整理上比较粗糙，是非界限不够清，缺乏实事求是的精神。
（1）对的意见和不对的意见，攻击党的反动谬论和对工作上及对个人批评偏激的意见混淆在一起。如财政局右派分子卫成章材料中，把对提拔三个副科长不当的意见放在攻击干部政策中（这三个干部确实提拔不当）。再如建设银行右派分子王美珍材料中有：“对提拔不当的撤下来”，“对无原则的不合理的补助要退回来”。如抓住这些问题同右派分子进行说理斗争，不仅难以使群众心服，而且搞不好会引起有共同意见的人背上包袱。
（2）有的材料中，摘录本人的检讨材料不恰当。如建设银行右派分子徐廷鉴材料中，在“污蔑苏联是赤色帝国主义，扶植外蒙独立，运走机器，这是对中国的侵略行为。”而事实上徐本人在检讨中是对这种思想进行批判的。
（3）有的材料中帽子大，具体事例少；有的帽子与具体内容对不起来，有些牵强附会。如建设银行右派分子徐廷鉴材料中，帽子是：“耍两面派手法拉拢群众，进行伪装，丑化党团领导，削弱党的领导，以假积极、献殷勤来抬高自己，争取群众。”下边举的例子是：（1）代群众采购东西，买菜请别人吃；（2）任工会组长时，代生活不太困难的同志说好话；（3）叫一个群众讲话要分场合；（4 ）曾说过 ：“科长好做，既不搞计划，也不搞总结，只晒太阳看报纸”（指陆如真科长）。又如在“留恋旧社会，仇恨新社会”的帽子下举例说：“（1）徐曾讲：卫立煌是蒋匪头子，回来周总理还请他吃饭！”（2）夸耀自己解放前曾和某要人乘坐一架飞机。再如在“他到行首先了解党团员的政治历史，以便进行各种活动，并专门拉拢落后分子作他的外围力量”的帽子下边举例是：（1）他对同志说“我政治上有自卑感，故不接近党员”，（2）“我真不想积极，什么时局都见过，爬得高，跌得重”。
（4）对材料的分析和整理不当。如建设银行对右派分子王美珍一贯表现的分析意见是：“在各项运动中的表现消极对抗，如三反运动在小组会上睡觉”------。”经查看王的“三反”鉴定材料，她在三反中的态度好的一面是：自己问题交代清楚 ，并能揭发别人，表现积极；不好的一面是：精神萎靡，有时在小组会上睡觉，有时回家看病，但建设银行只引证了“在小组会上睡觉”这一句话,而加上对运动消极对抗的帽子,这是不妥当的。有的甚至还以分析意见代替右派言论。如有的单位右派分子说人事科干部多是年纪轻的，不能做中、老年人的思想工作。而这个单位整理材料时就在这句话的下边给他加上了：“他认为人事工作一团糟，都是由于年轻同志多”一句话。
此外，在材料的写法上也存在一些问题。如材料的来源、时间、地点、当时情况等，大多数单位都没有整理清楚。
第三，对右派分子材料的全面分析、研究和深入挖掘不够。
首先，用全面的、历史的、阶级的观点分析一个人的本质作得不够。有的注意了历史材料，忽略了现在的材料，忽略了历史问题。反党反社会主义总是有原因的，不是偶然的，仅凭一时一事不能全面地分析一个人的本质。
其次，对材料工作的艰苦性认识不够。有的单位对材料的核实和进一步挖掘还做得不够，只注意了表面上的、运动中放出来的材料，对背后的、过去的一些材料挖掘的不够。由于这方面材料比较少，难以确定，因而有些材料打了“退票”。现财贸部已经采取措施，正在改进中。
来源：根据中央文件翻印件打印