文章全文：

科学家、教授谈“百家争鸣”
《光明日报》
1957．05．25

“光明日报”编者按：正确地认识和贯彻执行学术上的“百家争鸣”的方针，是当前社会人士，特别是学术界关心和议论的一个中心。兹将首都的科学家、大学教授们对本报记者的谈话先整理出一部分来，刊登于下：

“百家争鸣”必须有共同的基础

清华大学教授钱伟长

我们科学界所以衷心地欢迎“百家争鸣”这个方针，是因为“百家争鸣”是科学发展的客观规律，是科学发展的必然的道路。

为什么这样说呢?因为科学是在不断变动，发展的，是在不断修正过去的意见或看法，不断肯定对的否定不对的道路上前进的。没有不同意见的争论，没有斗争，科学就不能发展。

天下的科学家的意见本来就是不一致的，如果大家对任何问题的意见都是一致的话，那就没有科学的发展，也就是没有科学了。如果某些科学家认为他们的东西是天打不破的，是最后真理，天下只此一家，那末他们就一定不能前进，就像走进了死胡同。因此，我认为科学的发展是一定要“百家争鸣”的，这是科学发展道路的本来的面目。

但是，“百家争鸣”必须有共同的基础。一加二等于三，这是客观事实，是科学，但是如果有人硬要说不是等于三，这不能说是“争鸣”，而是“乱鸣”了。地球明明是圆的，也是经过证实的客观事实，如果有人为了“争鸣”，要说它不是圆的，而是方的，这也只能说是非科学的胡闹。

拿我们搞实验科学的人来说，实验就是我们共同的基础，我们争鸣的根据。我们必须重视实验，重视根据，反对任何武断!为了研究某一个科学问题，往往需要许许多多人从各个角度来做长期的复杂的实验，这样的过程，必不可免地会发生各种不同看法或意见的争论。但是到了最后，大家的看法或意见总会一致，或联结在一起，得出正确的结论来。(83)

现在科学界中，有些人认为自己的东西是“天经地义”的，别人碰不得，一碰就冒火；也有一些人对于别人的东西采取“河水不犯井水”的态度，借口“我不懂你的东西”，对别人的科学研究的任何成就和意见，都不发表意见。这种现象是不好的，因为不符合“百家争鸣”的精神。

应该欢迎别人提出不同意见

北京医学院教授马文昭

科学要发展，就非“百家争鸣”不可。科学研究是发现真理，而不同意见的讨论，则是发现真理的道路，凡是从事科学研究、寻求真理的人，都应该欢迎别人提出不同的意见、看法，都应该欢迎辩论。科学研究最忌武断，武断是最愚蠢的。但是，现在有些科学工作者就是害怕不同的意见，害怕辩论。他们害怕在不同意见的讨论中丢掉面子。其实，这是多余的顾虑。如果你所认识的是真理，那末就会愈辩愈明，如果你所认识的不是真理，那末应应勇敢地接受别人发现的真理。我们必须有这种起码的勇气，如果连这点勇气都没有，这就不是求学问的态度，更谈不到寻求真理了。就我们做科学工作的人来说，面子是和真理分不开的，谁不接受真理，不放弃自己错误的见解，那谁就没有面子。

“只此一家，别无分店”是不好的

科学院实验生物研究所副所长朱冼

在学术上应该展开争论，因为科学中的许多东西，不经争论是不易明确的。“百家争鸣”这一方针的提出，对我们今后科学工作的进展有许多好处。

过去几年来，中国学术上缺乏争论的风气。思想改造以前还稍为好些，思想改造以后争论就更少了。没有争论，并不等于没有意见，而是有意见不敢说。为什么不敢说，主要的是怕说得不对，会挨到“这是什么思想”的批评。

要学习苏联，这是完全正确的。但是我们在学习苏联方面并没有学好，我们缺乏自己的见解，又不看中国的具体情况，就把苏联的东西搬过来机械地运用。如中国某些科学工作者学习米丘林的嫁接苹果工作，就值得考虑，因为中国苹果比苏联的还好。米丘林学说是对的，我们学习的是他的理论，而不是学习他的具体办法。因为具体条件不同，在苏联行得通的在中国就未必行得通。苏联也不希望我们生拉硬套他们的东西。1953年我到苏联访问，苏联朋友把许多东西告诉我们，最后说，我把这些道理告诉你们，好不好请你们自己去研究。这样说，是很正确的，又是令人佩服的。

向苏联学习，也应向别的国家学习。“只此一家，别无分店”，这是不好的。苏联对英美等资本主义国家的科学，以至对南美洲等国家的科学，都很重视。都把它介绍和翻译过来。苏联的科学情报工作做得很完整。我们也应该把其他各国东西介绍来中国，丰富我们自己。

害怕出现唯心观点是不对的

北京地质学院教授冯景兰

党和政府现在提出了学术上应该“百家争鸣”的方针，这非常必要。从历史上看，战国“百家争鸣”的时代，文化欣欣向荣，放射出异采；汉武帝罢黜百家，学术思想统一于一家以后，文化就萎缩下去。

道理很明白。因为真理是愈辩愈明的，而没有争论，真理反而得不到宣扬。

这几年来，我国的科学文化有一些进展。但是，应该说，我们还没有充分展开学术问题上的自由争论，没有很好地开展批评和自我批评。试问：这样如何谈得到“争鸣”?我认为，“争鸣”就是要有充分的批评和自我批评，就是要敢于提出新的创造性的见解。由此可见，党和政府现在提出“百家争鸣”的号召，对发展和推进我国文化和科学，使它适合社会主义建设的需要，将要起很大的作用。

在展开争论以后，会不会有唯心的东西出现呢?肯定是会有的。这是不可避免的，也是不足虑的。学术界许多人原都带有唯心的观点和见解，这几年通过批评和自我批评，有的得到改变，有的还没有暴露出来。只有通过争论，才能对这些唯心主义的东西，进行批评和自我批评。如果先作肯定，在我们的争论中，完全没有唯心主义置喙的余地，那将是不对的，也是不符合实际情况的。参加争论的人，如果先有了这一层顾虑，争辩就不易展开。应该是自由讨论，自由争辩，让诸子百家，各抒所见。群众的眼睛是雪亮的，唯心主义的东西在争论中一定会失败，而唯物主义的东西，也就是说，真理，一定是会胜利的。所以我们不要怕，不要怕自己的见解可能是唯心的，也不要怕这样一来会让唯心的东西出头露面。

不能限制只用一把钥匙

科学院土壤研究所研究员熊毅

“百家争鸣”的学术方针，是学术发展的重要保证。我认为在科学研究中，应该有不同的意见。对于某些研究工作，也应该运用各种各样的研究方法，不能限制科学家只可使用某种方法进行研究。他能够使用两把钥匙来打开研究上的关键，那就不能限制他只使用一把。

有些科学成就，在任何国家里也可以使用，我们最近在研究土壤物理学方面的某一问题，就采用了美国科学文献上的一种办法，效果很好。如果严格地把自己限制住，那就是自己倒霉。

要大胆发表个人在学术上的见解

北京农业大学植物保护系教授林传光

在学术上要做到“百家争鸣”必须打破各种思想顾虑，大胆地发表个人的意见。前几年，我们在学习苏联先进科学理论方面，就存在一些问题。比如在生物(84)科学方面，有的人不同意李森科的某些论点，但心中存有顾虑怕提出来会犯政治错误，怕别人给他“扣帽子”，因而不敢发表自己的意见。也有的人顾虑到：对李森科的某些论点也提出批评，会不会影响我们学习苏联的信心等等。也有些人故意对李森科的某些错误论点，避而不谈，而过分强调了他正确的部分。这些，都给科学工作造成损失。

我们大胆地发表个人在学术上的见解，并不是毫无根据的乱说，一定要使自己的论点有事实根据，要站住脚，要尊重别人的意见。在争论的时候，也不必顾虑被扣上唯心主义的帽子，因为每个人当他对某一个问题发表意见的时候，总是认为自己的意见是正确的，是辩证唯物主义的，别人的论点是错的，是唯心主义的。这种情况，是可以理解的，只有通过反复论争，才可能得出正确的结论：那一方是对的，那方是错的，或者双方都错了，或者双方都只抓住了问题的一面。争论的结果，就推动学术前进。对争论所抱的态度，应当是实事求是，不能为了使自己的论点站住脚，对科学上已有的成就估计过低。或者是把别人的看法说成是自己独创的。这样的态度都是要不得的。

现在党和政府提出在学术上做到“百家争鸣”，就是要我们放手在各方面进行科学研究工作，勇敢地追求真理。

独立研究，努力成“家”

科学院数学研究所所长华罗庚

“百家争鸣”学术方针的提出，和整个学术发展前途有密切的关系，这是一件很重要的事情。

在学术上展开自由讨论，展开批评和自我批评，是学术工作者都应当做的事，也是科学发展的必要条件。我们学术界过去自由讨论的空气很稀薄，许多人看到别人的研究工作有问题有缺点不发表意见，不提出批评，有些被批评的人也往往不虚心地听取别人的意见，甚至一听到不同的意见就冒火，这些都是错误的非科学的态度。

但是，我认为，做到“自由讨论”，还不等于说已经达到“百家争鸣”。“百家争鸣”需要有“家”，“家”是什么呢，把要求提高些，即是学派，低些，也应该有他独创的见解。那末，怎样才能成“家”呢?没有旁的道路，只有从事艰苦劳动。要成“家”，一定要接受祖国遗产，要接受学术界前辈们的成就，要接受苏联、人民民主国家和资本主义国家科学的成就。要批判地接受这些。不接受这些是不可能成“家”的。也是，接受了前辈们的科学成就，那怕是最先进的成就，也还不是“家”，还必须在这一基础上，进行独立研究，发挥独立思考能力，多多地从事实践，在实践中不断修改自己的错误。还要善于倾听不同的意见，以实事求是的态度吸收别人的有用的东西。这样，才有可能成功为“家”。

随着党提出“百家争鸣”的方针，我们学术工作者的责任也大大地加重了。我们学术界必须加紧努力，出现许多的“家”。

克服开展论争的各种思想障碍

清华大学教授张光斗

以往在技术科学方面，不是“百家争鸣”．而是根本没有“鸣”过。这里有一些思想障碍，比如权威思想，保守思想等等。好像你是权威，可以说话，我不是权威，就不可以说话；你是学苏联的，我是学英美的，不便争论。这样一来，各人搞各人自己的，关起门来研究，以致学术研究自由讨论的风气没有很好的树立起来。当然，这几年来研究工作还做得不多，科学工作者缺乏批评和自我批评的修养，学术界也没有良好的学术论争的传统，这都是学术讨论开展不够的原因。

现在，党提出“百家争鸣”的方针，是非常正确和必要的。但是，“争鸣”一定要有一个基础，这就是说论争必须以辩证唯物主义作为判别是非的标准。其次，“争鸣”绝不是争奇斗艳，互相攻击，而是为了互相帮助，为了科学的发展。

要“鸣”，大家要努力做许多艰苦的研究工作，尤其是青年人，更要如此。如果躺在床上幻想怎样“鸣”，想出许多怪诞的主意，为鸣而鸣，那是错误的，总之，要鸣，要成一家，就要在研究工作上下苦功夫，这样才能够有所鸣，有东西可鸣，才能逐渐形成学派。

开展学术论争，要实事求是

北京大学教授傅鹰

我们搞科学工作的人，百分之百的赞同“百家争鸣”的学术方针。要科学发展，就应做到自由论争，“百家争鸣”。不这样，思想就会僵化，科学还那里会发展。

共产党和政府过去也是提倡学术上的自由讨论、自由论争的。但是，几年来这方面的情况并不怎样好，讨论少、论争更少。这和有些人对待论争者的态度不好有关，他们随便给人扣帽子。例如：在前几年如果有谁对李森科的学说提出不同的意见，就会马上被戴上“你这是资产阶级的思想”、“你这是唯心主义”的帽子。我觉得这种态度，是和共产党的政策相违反的。现在，苏联展开了对于李森科学说的批判，如果有人还认为他仍然有某一点可取之处的话，又会遭到“这不可能”的反驳。

科学家是重视事实的，因此，有争论应该根据事实说话。尤其是对年青人更要重视培养他们实事求是，独立思考和科学分析的能力，不应该“人云亦云”。

要开展学术上的自由论争，做到“百家争鸣”，一方面要解除大家的思想顾虑，但是这还不够，还必须保证科学工作的迅速开展，也就是说，要给科学工作者以必要的工作条件。

要推动我国历史分期等问题的讨论

科学院历史研究所第二所副研究员万斯年

开展学术上的“百家争鸣”风气，这对于我们向科学进军，使我国科学事业达到国际水平，有很重要的意义。我国史学界在最近几年来，已经开展中国历史分期问题的争论，有很多人对于我国奴隶社会与封建社会的分期，对于我国资本主义的萌芽等问题发表了不同的意见。我想，党和政府明确提出在学术上做到“百家争鸣”这一方针以后，会更加推进这些问题的讨论。我现在正在研究唐代土地问题，从前，史学界有人认为唐代的“均田制度”并没有实行过，我的看法不是这样，我认为是实行过。这个问题还有待于今后的讨论。我认为要在学术上做到“百家争鸣”，科学工作者应该进一步加强马克思列宁主义的学习，加强向苏联学习。

---- 原载1957年5月25、28日“光明日报”