| 文章全文： |
 |
中国社会层与民主同盟——民盟之间阶级性问题
中南财经学院 马哲民
1949.06.28
（马哲民：中南财经学院院长）
一个政党的形成，必定有一个政治主张作目标。政治主张是随阶级立场而决定的，阶级立场不同，其所代表的阶级利益自亦不同，则其政治观点、政治主张，也随之而异。
中国现阶段的阶级形势
中国社会现阶段的阶级形势是怎样呢？
有人说中国社会根本没有阶级，又有人说中国有阶级而无阶级斗争，这种说法，都是错误。因为不仅如现代中国社会之地主与佃农，劳动者之与资本家，显然是阶级的区分；近代中国政治的动荡，革命的发生，实也都是阶级斗争的表现；即如在中国古代，根据农民与贵族地主的对立所激发的农民革命或农民暴动，（如陈胜、吴广之叛乱的一类事件，曾史不绝书）也都是阶级斗争的表现。
不过在中国社会虽有阶级分裂和阶级斗争，但以系半殖民地半封建的社会性质，故中国社会阶级之构成，既非如资本主义社会之以劳资对立为中心，又非如纯封建主义社会之以地主贵族与农奴的对立来支配一切。中国社会阶级之分裂，是既存在有封建主义之特权的超经济剥削，又渗透着帝国主义侵入后之资本，尤其独占资本之资本榨取的关系；因而中国社会的阶级关系，是复杂多样的，绝不能以纯资本主义社会或纯封建主义社会的阶级关系来衡量它。
现代中国社会的阶层
现代中国社会的阶层，约可划分下列的几个范畴：
（一）反动集团——豪门、买办、官僚、军阀、地主（金融资本和大商业资本亦多属此集团）等等，或直接依附帝国主义，或为封建势力之遗物，无论对民族革命或民主革命，都立于反动地位，并以压榨中国人民为生的一团。以循着半殖民地半封建关系之发展，已达到以豪门资本为中心来支配一切垄断一切，中国最近之反动政权的性质，便是在此种基础上建立的。
（二）民族的或自由的资产阶级如民族工业家，以他们受帝国主义和封建势力的压迫，抬不起头，故对于民族革命或民主革命，都应该是革命的阶层；只是因为他们本身发展的不健全，和恐惧社会主义的革命，便不免徘徊不定，甚至作了反动集团的俘虏。
（三）小有产者——包括乡村的农民（尤其自耕农或半自耕农）城市的小手工业者小商人和一般自由职业者等等，这是中国最广大的阶层；虽在一方面看是介乎在剥削与被剥削之间，并以小规模的私经济生活为基础，养成了自私的、散漫的、动摇的习惯，可以因生活无出路走向革命，也可以因反动势力之利用，苟安一时，甚至以自身之散漫不易集中而感觉软弱无力，只有消极颓废；但以他们受帝国主义之侵略，封建势力的压迫，和大资产阶级（如豪门、买办、官僚资本、金融资本、大商业资本等等）的盘剥，唯有趋于破产没落——尤其是小农、中农、和小手工业者，都必然免不掉没落艰苦的命运。就是一般自由职业者，也因民族经济的衰败，政治的动摇和社会的不安，难得有稳定和发展的机会；所以反帝反封建和大资产阶级的革命，是他们所需要的；新民主主义革命，大部分是反映他们的要求。
（四）无产阶级——自己一无所有而以出卖劳力生存的，都算是无产阶级，而产业工人，则是这一阶级的典型。这种最进步的革命力量，虽然在目前的中国，数量并不算庞大，但以他们是最进步最彻底的革命阶级，当着今日历史条件已转向社会主义革命的时代，且在中国原已表演过光荣的革命斗争——事实上表现了他们是中国革命的领导者；而他们所身受之帝国主义，封建势力，和资产阶级的三重压迫的痛苦，亦为各国所少有，因之他们对于革命，比任何别的阶级，都来得英勇和坚决。至在城市和乡村之破产失业的流氓无产者，虽以脱离生产而成为游荡分子，甚至完全失掉劳动生产兴趣；且以他们原多从小有产者的阶层中沉淀下来，不能免除自私和动摇的锢习；并不能算做进步和可靠的革命成分；可是以他们失掉生活的凭借，受着生活的威胁，不能不和现实社会秩序相冲矣。
上述的阶级构成，因系被支配在半殖民地半封建的社会中，乃使其原有的封建地主与农民的阶级关系，与新生的资本家与劳动者阶级关系，都被此种关系所渗透，而以帝国主义者之超利润的掠夺，及其所强化的封建势力之超经济的压榨作基础，以贯通一切剥削与被剥削的阶级关系中，使那或凭借资本或土地之所有或凭借特权之把持者，皆得进行最残酷的榨取；而一般生产者的人民，尤其是农民，便是最大的剥削对象。这种阶级构成，以发展到豪门资本之发生，达到半殖民地半封建的剥削之发展的高峰；而一般反帝反封建的人民之与此种反动势力的对立，乃达到白热化。
改善中国社会阶级关系的前提
以中国近代社会阶级的形成，是以此种帝国主义的侵略与封建势力的压榨的关系为根据，故反帝与反封建乃改善中国社会的阶级关系和解放人民的前提；而此种革命，自为统一战线的性质：且事实上从民族工业家起到无产阶级，乃至流氓无产者有反帝反封建的需要。只不过这种革命的统一战线，究以社会的客观条件，和革命的主观力量之发展，随时变化其形式与内容。
在原则上中国之半殖民地和半封建的阶级关系，以通过抗战和内战时期，发展到一空前的阶段；（国际资本帝国主义：亦以通过第二次世界大战，临于空前的解体过程）而中国革命的统一战线，亦以通过抗战和内战时期，发展到一空前的阶段。即是说中国革命的统一战线之结合，虽仍以反帝反封建作目标，但其领导者已不是有产者而是无产者，其革命的性质，已不是旧民主主义而是新民主主义。
新民主主义的革命，是除去半殖民地半封建的关系，消灭反动集团及其社会基础，解放工农及小有产者和民族的或自由的资产阶级，实现一个独立、自由、幸福的新中国。在这个新社会之建设中，虽以对反动集团之消灭，及无产者之握有领导权，和国家资本之发展，可以进行阶级剥削关系之消弭；但从土地问题之解决，耕者有其田之实行，以及工商政策之实施，小有产者乃至自由的资产阶级之私经济的发展，使资本主义的阶级关系，亦有某种限度的展开。只不过因无产者之握有政治领导权和国家资本控制了经济生活的重心，决不至使此种阶级关系，展开到如一般资本主义国的程度。
民盟之阶级代表性
民主同盟原是代表小有产者和自由资产阶级的政党，故新民主主义的政纲，就是其自身的政纲，乃不成问题的事实。新民主主义革命，如没有小有产者和自由资产阶级的参加，固然是会落空；即以新中国之建设说，如不通过小有产者和自由资产阶级之解放和发展，则对于社会主义的前途，也会是此路不通。中国的小有产者，尤其自由资产阶级之与无产阶级，本来包含着矛盾，而新民主主义之与社会主义，亦有很大的距离；但其阶级的矛盾，固可以无产阶级之政治的领导和国家资本之经济建设而逐渐转变，新民主主义之与社会主义的鸿沟，亦自必逐渐被缩小。新民主主义革命的本质，本是“资产阶级性”与“社会主义性”之双重关系的发展，并且这双重的矛盾性，是互相依赖，互相渗透；因而我们决不能考虑到抛弃任何方面单保留一个方面；但以政治上之无产者的领导，经济上的国家资本的重心，则发展到一定阶段，以社会主义扬弃资本主义，乃极可能的事。而且此种扬弃是以其矛盾之展开而逐渐成长，故此后之由和平转变向社会主义，亦为极可能的事。因之，今后新民主主义社会的阶级关系，是逐渐被改造的，就是小有产者和自由资产阶级，也不是按照封建主义或资本主义的社会关系来保存着和发展着；以之代表小有产者和自由资产阶级的民盟之与代表无产阶级的共产党之长期的合作，实有一定的物质根据；而且中共之成为新民主主义革命的领导者，也正是因为它代表了无产阶级的利益，又代表了小有产者和自由资产阶级的利益。
民盟前途之展望
具体的说，今后中国的小有产者，乃至自由资产阶级，将以新民主主义革命之完成，解放了自己，发展了自己，并改造了自己；同时即以这种解放，发展，和改造来促进新民主主义革命之完成，并使中国革命，跨上社会主义的第一步，而有利于中国的无产阶级。中共对于中国革命之领导也从这里发挥出来。代表小有产者和自由资产阶级的民盟，当然本着这种客观的需要，站在自己的立场，认清自己的任务，向着此种光明前途前进。民盟并不必标榜着社会主义，毋宁是相反的应注重小有产者和自由资产阶级之经济生活的发展，政治地位的提高，职业的向上，技术应用之推广，文化水准的上长等等，而使其自身有合理的发展；然而以这种工作，是须以粉碎帝国主义与封建势力为主脑的反动集团，割断帝国主义和封建势力之对人民的锁炼。
来源：《批判马哲民的反动哲学观点和政治观点》（湖北人民出版社，1958年）