文章全文：

在“鸣放”中的右派言论
湖北 卢盛谟
1957.05.00

[编者按：卢盛谟(又名谷秀云、卢丹)系《桥》编辑部编辑，在大鸣大放中，他先后在《长江文艺》、《桥》刊上，向党向社会主义连续地发射了四支毒箭，“阴魂下散”、“究竟为谁服务？”是其中的两支。这两篇文章，集中的恶毒的攻击了党的文艺方针，抹杀和否定了党对文艺领导工作的成绩，为资产阶级右派争夺文艺阵地。与此同时，他不放弃一切机会，散布反党反社会主义的言论，并企图在《桥》编辑部取消党的领导。这个材料，是由《桥》编辑都整风小组提供的。]

(1)对党的领导和人事制度进行攻击的言论

卢盛谟说，我认为人事工作有毛病，人事干部从来没给干部做工作，很多负责首长的爱人都当人事科长，为什么人事干部必须是党团员不行呢？

卢盛谟同意“选举编委会，选举组长”的言论，并在会议上提出：“建立全体编辑成员大会，并赋予大会以选举、罢免编委的权利”的意见。当这种言论受到驳斥时，公然质问主编吕庆庚(《桥》刊编辑部主编)说：“谁来监督编委？”答：“省委宣传部。”卢又质问：“谁来监督省委宣传部？”

卢说：干事是会找到你头上来的(指找到群众)，在外面出头露面，招摇撞骗的是另外一批党团员。

卢说：一件事情，总是党——团——群众，非要搞三道，我看没这个必要，其实倒霉的还不是党团员，老张(原《工人文艺》主编)评七级没原因，就是因为他是主任，是党员，真是一朝入党，身价十倍。党员的江山不是铁打的。

6月8号“人民日报”发表社论后，卢说：党的政策很难捉摸，是不是又收了，除三害的消息一点也没有了，反过来整别人。提意见不一定歌功颂德。党的气量太窄了，不能容人，章伯钧的意见让他发嘛，没人会同意。党估计群众的觉悟太低了。“言者无罪”怎么讲？“人民日报”批评“文汇报”、“光明日报”太不谦虚了。开始鸣放它不积极，“卫道”倒很积极。

卢还散布这样的言论：人总是要发点谬论的，可是，发了还要磨你的棱角，唉，棱角磨光也好！“是非皆为多开口，烦恼皆为强出头”。再不写杂文了，写我的剧本罗。

(2)对社会主义制度及文艺方针的攻击

卢盛谟在作协鸣放会上讲：作协领导文学创作活动，思想上是教条主义，工作作风上是官僚主义和宗派主义。把参加青年文学创作会议的作者讽刺为：“这些人们虽系新生，并非力量。”说工人作者×××同志根本不开窍，没什么搞头。

武钢工地文学小组有成绩，但也有缺点。

卢盛谟说：到底文学小组有啥用？文学小组是没有成绩的。黑丁同志是否研究过。在反胡风时，因为曾卓提出要取消文学小组，就笼统地肯定它。张云骧(当时《工人文艺》主编——编者)也睁着眼睛说瞎话，写了一篇经验介绍，天知道写的什么东西？主观主义笼统地肯定是不合实际的。

卢说：“‘工人文艺’搞了几年，哪篇算是真正的作品呢？”“武汉市真正写戏的有几个？”“湖北人民出版社编辑部没一个能干活的，就只吴丈蜀(出版社右派分子——编者)有板眼，17级干部，将来成立作协出版社，江云(湖北人民出版社副总编辑，右派分子)搞思想领导，吴丈蜀搞业务。卢攻击党的文艺方针时说：李尔重让我们的刊物为生产服务，确是贻害非浅。

卢说：“说我们国家有自由，为什么不允许象香港那样办各种报纸？”“我们国家不如英国那样民主，那里伦敦有个海德公园，你可以随便去讲演，谁也不干涉你。”

讨论斯大林错误的问题时，卢说：斯大林之所以犯错误，完全是苏联社会主义制度所决定的。把党权政权军权集中到他一人身上是造成个人崇拜的原因。又说：苏联不应出兵干涉匈牙利的内政。

反胡斗争中，张云骧只说个“我退出了阵地”就没事了，这是因为有黑丁(于黑丁，作协武汉分会主席)同志支持他，这不是宗派主义是什么？

來源：《右派言论选集(续编)》（中共湖北省委宣传部编，湖北人民出版社，1958）。