文章全文：

袁昌英在光明日报编辑部邀请武汉地区教授专家座谈会上的讲话
武汉大学 袁昌英
1957.05.04

（袁昌英：武汉大学中文系教授，中国民主同盟盟员）

[光明日报编者按：本报编辑部邀请武汉地区的高等学校和科学研究机关部分教授、专家，就正确处理人民内部矛盾和开展“百花齐放、百家争鸣”问题，组织了两次座谈会——5月4日在东湖招待所举行一次，5月7日在武汉大学举行一次。这里，我们将一些先生所谈的关于党群关系问题的意见汇集如次。]

武汉大学的党员有特权阶级作风

武汉大学的党群之间有一座铜墙铁壁，这是有些党员的特权阶级作风筑成的。这座铜墙铁壁把人分成了三个方面，党员是甲方人员，党外知识分子是乙方人员，而一些积极分子是丙方人员。

武汉大学教授袁昌英先生说：

别的学校的先生说，在他们那里，党群之间有一垛墙，在武汉大学，就不是一垛普通的墙，而是铜墙铁壁。有人说，这座铜墙铁壁是以前徐懋庸在这里筑起的，可是徐懋庸离开武大已经四年，而这座铜墙铁壁依然屹立不动，原因何在。

我感觉到，武大党群之间的铜墙铁壁，徐懋庸，有“功劳”，但总的说来，是有些党员的特权阶级的作风筑成的。比如平日在我们非党的先生之间，见了面总是点头招呼，话话家常，谈谈工作，人情味很重。可是党员见了我们，便正襟危坐，两眼朝天，显出一付党员样子。见了面有时还略一点头，有时连头也不点。根本不同我们接近，大约是怕与我们这些“落后”的人接近，失掉“党性”吧。他们既然以冷脸对人，知识分子也有知识分子的性格，也难热脸相向。这样，在党群之间怎能不有一座铜墙铁壁。

有人说，武大这座铜墙铁壁，把人分作三个方面了：党员是甲方人员，党外的知识分子是乙方人员，还有一些积极分子是丙方人员。这些积极分子是铸墙的积极分子，因为党员从来不与党外的知识分子接近，只是依靠这些积极分子来了解党外知识分子的思想情况，而这些积极分子汇报的，又不是真实情况，而是为着表示自己积极的情况，这样一来，这垛墙壁自然是愈来愈是加深加厚了。

在武大，党员的特权阶级作风，随处可以看到，随便举一个小例子，有一次，家属委员会检查各住宅的防火工作，检查到人事处一位党员家里，这位党员却大声叫骂，把那位负检查责任的女同志骂得哭着出来了。大家只好摇头叹息，有什么办法。又如各家有客人留宿，必须到保卫委员会去报告一下。可是有的党员家里来了客人，要他去报告，便说他不必报告，说他们党员家里来的客人，没有什么靠不住的人。这当然难怪人家把党员看作特权阶级了。

我觉得，在武大，民主空气非常不够，谁提意见，便会被扣上一顶大帽子。有一次，我们住宅区的合作社要撤销，大家感到买菜等等要上坡下坡，非常不便，请求不要撤销，没有允许，于是大家便签名上书再一次要求考虑不要撤销，可是结果不但事情没有办到，还扣上了一顶大帽子，说这是请愿，是“反党、反领导”。这真是把大学教授当作小孩子来吓虎了。“长期共存，互相监督”的方针提出来以后，学校党的领导叫大家提意见，我当时心里有顾虑，但觉得不提又不好，就提了些小意见，不敢提大意见。后来又怎样呢？有些党员不高兴了，“袁昌英意见可多哪！”

我认为，解放起到“百花齐放、百家争鸣”方针提出来以前，那才是初春天气，乍暖乍寒，正合着“四月八，冻煞鸭”的一句俗话，知识分子一方面心里非常欢喜，一方面又有些畏寒，自从听了毛主席的讲话。这才感到是春暖花开的时季了。要把武大搞好，必须打破这垛铜墙铁壁，党员有责任，群众也有责任。党团领导不能自视为特殊人物，应当把群众，把党外知识分子看作一家。不过，现在离这个要求还远得很，还是希望而已。（光明日报5月17日第3版）

来源：《批判光明日报参考资料》（中华全国新闻工作者协会编，1957年9月）。