| 文章全文： |
 |
请勿“透底”
湖北 姜弘
1957.04.12
“凡事彻底是好的，而‘透底’就不见得高明。因为连续的向左转，结果碰见了向右转的朋友，那时候彼此点头会意，脸上会要辣辣的。”
这是鲁迅先生《透底》一文的开头几句话。《透底》一文的中心意思，我以为是批评偏激情绪的。提起“偏激”，我们许多人都会要怒发冲冠，甚至斥批评者为“中庸”的。然而，这文章出自《鲁迅全集》，难道他也“中庸”起来了吗？仔细读读这篇文章，认真地对照一下我们当前文艺界的一些情况，就会明白，什么是彻底、“透底”，什么是“中庸”。
也确有这样一种人，他们每时每刻都摆出一副平和公正的面孔，在生活中，无偏也纠，以“纠偏”为唯一的职责，好像别人无往而不“偏”，自己却总是“不偏不倚，平和公正”。这种“纠偏专家”确实可厌。然而，我们却也不能把一切反对极端的人，都列入“中庸”之流。而像鲁迅先生那种“见偏必纠”的积极战斗精神，更不能轻易以“中庸”二字一笔抹煞。
有偏激情绪的人，并不是生有“偏骨”，开头就为了“偏”，而一年到头又都在“偏”。《透底》一文中所批评的那些人，就不一定是生来就有“偏骨”，就有“反骨”，一心要“偏”，凡事都“反”的。他们之所以把“达尔文说，蒲力汗诺夫曰”等都斥为“新八股”，大概是受八股之害颇深，对八股深恶痛绝之故，如果八股原本就不太可恶，他们也许不会急急于要打倒八股，以致连并非八股的东西，也想一古脑儿反掉。八股可恶，当然要彻底反掉，却也不必因此就变彻底为“透底”，而且把自己的“透底”看得芳香扑鼻，否则，要反“新八股”，反而会堕入“新新八股”，岂不可悲？
《透底》一文已经出世很久了，如果现在来环顾一下我们左右，就会发现，这种力求“透底”的人并不少见。一年来，教条主义成了文艺界的“过街老鼠”，人人喊打。然而，打来打去，教条主义大有越打越多之势：先是凡教条主义皆打之；接着，凡引马、恩、列、斯名言者，都有“教条”嫌疑；再往后，凡长一点的论文差不多都成了“教条”；最后，几乎形成了这样一个公式：理论等于“教条”。于是，不少作家厌恶理论，理论家中，心灰意懒意欲改行者也大有人在，连一个杂志多发表了几篇论文，编者还得特别说明一下。
“管他什么主义不主义，我看见什么，就写什么，生活是什么样，我就写成什么样；……”“社会主义现实主义，有什么可讨论的？过去是新八股，今天又是老教条，反正都是教条，讨论不讨论，我看并不重要……”这种喊叫声，在文艺界常常可以听到，看来是真够“彻底”了，只怕这“底”已经快要“透”了，说不定，在前面已经可以遥遥望见胡适，他正在那里高喊“少谈点主义，多研究些问题”呢！
当然，也并不是每个人都直接了当的声称干脆不要任何理论的，譬如，就有人提出了：不要“教条”，只要真“货色”——“拿出货色来！”什么是“货色”呢？据说，除了《红楼梦》《静静的顿河》等巨著外，还有《文心雕龙》和鲁迅、别林斯基的著作。这样说来，好像我们今天的东西全都是“次品”甚至“废品”，因而都应丢掉。我也承认，今天的“货色”是不太高、不太精，而且也确有一些“废品”和中看不中吃的“玩艺儿”。不过，也不能终日心里想着刘勰，口里念着别林斯基，而对着眼前的东西，只一味的摇头叹气。今天需要对眼前的东西下点真功夫，哪怕在不太高明的货物中找到一点点好东西，也是值得高兴的。
鄙弃地面上的一切，而只是向着古人作揖，这只怕已经“透”了“底”，而且已经转了一个三百六十度的“弯”。“货色”本身可能是真货色，如果抱着这种好货色只一个劲的团团转，只怕这货色也变了质。
往前面走，往往通过“之”字形的道路，切不可把“之”字变成了“圆周”。教条主义是要反的，而理论却反不掉。反理论，这本身不就是一种理论吗？要反教条主义的假理论，只有拿出马克思主义的真理论，不然，只怕转来转去，仍然是原地不动。
彻底不能“透底”，“透底”也决不是彻底，而我们却往往以自己的“透底”为“彻底”，以别人真的彻底为“中庸”、为妥协，如果不及时打住，那结果，恐怕会只剩下一个“无底洞”。