文章全文：

反“三害”中的“三害”
武汉大学 胡继武
1957.06.00

[胡继武：武汉大学图书馆学系学生]

在武大来说，“三害”无论在深度广度上都是危害非浅的，从揭发的事实看来（尽管有些与原来有些出入），许多都使人触目惊心的——上捧下压，招摇撞骗，贪污浪费，违法乱纪等等。假如不澈底根除“三害”，党和政府将面临一个新的严重的问题——越来越尖锐的人民内部矛盾。

党的英明正在于此，能掌握矛盾的规律，看出矛盾的本质，结合国际和国内的条件而提出新的问题和新的解决方法。武大党在党中央的指示和新形式的发展和推动下，开始了反“三害”的斗争。

但是问题总是复杂的，总是千丝万缕的关联着的，总是错综复杂的交织在一起向前发展着的。在反“三害”同时又出现“三害”，以“三害”来反“三害”这是不恰当的。

拿刘真同志六月五号向全校师生员工所作的报告来说，有些问题在今天还大有讨论研究必要的（如党委制）；刘真同志即坚定而自信的作了结论。有些问题今天看来虽然明显的错了，但也应该以理来服人和提出党委的看法来与人家商榷的。但刘真同志不然。如关于运动的性质（我是不同意“争民主”的提法的），刘真同志以强硬、傲慢、自信、带有压力的口吻反问听众：“请问：你向谁争取呢”？翻译出来即为：你向共产党争取吗？在这次运动中的百分之九十几的同志都是一心为党为国的，之所以提意见，正是出于对党深切的爱。难道谁还愿意带上一顶反党的帽子吗？刘真同志的口气之所以如此，除了解释为官僚主义气焰之盛外，我想别无他的理由了。

谈到宗派主义那就更严重了。整风是应该而且必须在党的领导下进行的，这是无可厚非的。但党委不能代替一切。校学委会在这次运动中又是有职无权，开会都非常少，更难说能在这次运动中起领导作用了。这正是因为党委会对这一有广泛成员参加的组织不信任的宗派主义情绪所造成的。

在75个报社准备停刊的时候，一夜之中出现了45个新报社。真如雨后春笋。但，为什么不早出不迟出而偏在这时出呢？为什么看见运动中的毒草而看不见鲜花呢？为什么只写“中国共产党万岁”的标语（似乎这一运动是在反党，只有他们才是党的利益真正维护者），而不勇敢的揭发“三害”的事实呢？原因很简单：老报刊为群众与个别团员所办，后者为党员及团干部所办。各站在不同的角度，形成明显的宗派。

武大广播台最近发布一则消息，大意是：刘真同志近来正在准备讲稿，希望各报社不要派记者前往，以便让他腾出更多时间。我真不解，为什么他不深入同学教工中来了解下问题的实质，听听他们的意见，而闭门造车不接见记者来写演讲稿？如果说运动一开始只准教工放不准学生放，及六月五号的报告对群众估计不足，犯了主观主义的错误，阻碍了运动的发展，那么就不应该一错再错；反主观主义时又出现主观主义了。但是，这不明明又是主观主义在作怪吗？

我只简单的举几个例子来证明我的说法。本想进一步分析可是心有余而力不足，只希望在高叫反“三害”时不要再出现“三害”。（至少应少出些。）如果这样；也许会越反越多的。

来源：《武汉大学右派言论汇编》（中共武汉大学社会主义思想教育办公室，1957.12）。