文章全文：

右派言论——反对反右派鬥争
北京航空学院师生
1957.06.00

“整风是改良……整风只能缓和矛盾，不能根本消除三害，要解决问题必须大风大雨……”（北京航空学院一个学生）

“人民（劳动人民）内部也有对抗性矛盾，例如人民与官僚主义者之间就有对抗性矛盾。”（北京航空学院一教授）

“为什么人民内部矛盾主要是领导与群众之间的？为什么人民内部可能成为对抗性的？而这种对抗性只产生在领导与群众之间，而不在工人与农民之间？为什么矛盾产生在经济问题上最突出……答案只有一句话：由于领导与群众不是属于一个阶级，因而产生人民内部矛盾的一独特部份即阶级矛盾……怪不得有些人认为目前我国公民分成三个等阶级：一等是有职有权的‘当权派’，二等是有职无权的，显赫名流’，三等是想呼‘小民’矣！特别器重，‘显赫名流’（或者说成热衷于‘树立旗帜’）的作风不能算是宗派主义，也不是官僚主义，无以名之，名之曰：‘大头主义’。”（北京航空学院一个助教）

“我们和右派的矛盾是人民内部矛盾，不是阶级斗争，所以根本不应该提到判罪不判罪。”（北京航空学院一个助教）

“反右派斗争是人民内部矛盾。只要不是组织上的反革命我们都应视为同志。右派分子的言论可以批判，但对其人还是我们的同志。如果没有共产党人家也不会卖国是指的葛佩琦自己还可以相信（意思是相信他自己不会卖国——原编者注）。批判章罗没意思，他们是政客，我们又不想做政客。批判学生中的右派分子过火啦！潭天荣是个有学问的人，如果他自杀了怎么办？人民日报揭发黄绍竑、龙云的罪恶历史没意思。这几个右派分子不值得一驳，我们的任务是继续反三害。我校反右派斗争方式简单，态度粗暴，只会扣帽子，喊口号，党委会做法过火了，毛主席一定不同意社论，社论搞错了。”（北京航空学院一个学生）

“反党不等于反革命，今天报纸上章乃器等也有问题，我看下结论是不是太早了？！不能说反对当前政府和政党的就是敌人。”（北京航空学院一个讲师）

“定息不是剥削，章乃器提出这个是为了更好地改造资产阶级，是认识问题，不许给人家扣大帽子。章伯钧的政治设计院出发点是好的。储安平提出党天下，并没有夸大，如我在体育代表队时按一个党员做队长，这就是根据。周大觉是受国际共产主义的影响，波匈事件引起，他是思想问题，谈出来就是好的，不能扣大帽子。林希翎代表了中国真正的女性，她是追求真理。”（北京航空学院一个学生）

“胡风不是反革命，是争鸣的急先锋，葛佩琦、储安平、章乃器等都是独胆英雄、豪杰、仁人志士，他们提出了基本问题，刺痛了共产党，揭中了共产党的痛处。”（北京航空学院一个学生）

“人民日报和党员是先给别人扣上个右派分子的帽子，然后再凑事实，这种是大胆假设，小心求证的态度。储安平过去为人民日报特派记者赴新疆曾写了很多歌颂党的文章，为什么不拿出来，为什么只拿出他黑暗的一面的东西。钱伟长也上报了，象这样的高级知识分子，在学术问题上有不同的观点，就扣上一个右派分子，今后还用不用他？要不要他起作用？”（北京航空学院一个助教）

“小题大做，共产党这么强大，让人民提意见又这样搞一下……没说出事实就扣帽子，接受不了，把储安平叫右派分子的根据是什么？……批判储安平我不感兴趣，我不参加。”（北京航空学院一个助教）

“反右派斗争是小题大作，把几个人收到恐吓信说成我国政治生活中大事，未免过分。有人提错误意见也不值得斤斤计较，这不是一个执政党的气概，执政党应是宰相肚里好撑船。”（北京航空学院一个助教）

“党中央整风有决心，但党委缺点多，领导决心不大，要收了。算了吧！念书吧！当顺民要好一些。反右派后，继续整风，只能说党一切都好。通过整风党的威信降低，现在的做法只不过是硬要提高党的威信，共产党自己不检讨，逼着民主党派检讨，真可笑。反右派的做法和肃反一样。反右派斗争是条件反射。”（北京航空学院一个学生）

“要收了，这是压力，是一棒子打死，是对意见的全盘否定，是善恶不分，这会冤枉人……反右派是整群众，是围剿。”（北京航空学院一个学生）

“右派言论算不了什么，工人、农民看得很清楚，他们今天批判的，用不着我们管，他们不会把我们怎么样。‘党天下’‘定息二十年’‘资产阶级比工人阶级还好’没有什么，用不着大惊小怪。”（北京航空学院一个学生）

“停课反右派是‘超级整风’，是暴露了共产党丑恶，狰狞的咀脸。院长出的有关反右的布告是粗暴，是命令主义……是俾斯麦铁血宰相的显灵。共产党干部利用肃反，奸淫少女，私设公堂，拷打逼供，党的手法是橡皮包着钢丝，外伤看不出，内伤却无可救药。‘党员阶级’出现在目前社会下，十八世纪的侯爵也不过如此，不同的只是更加盛气凌人，隐藏罢了。”（北京航空学院一个学生）

来源：《高等学校右派言论选编》（中共中国人民大学委员会，1958年8月）。