文章全文：

对共产党组织和党员的看法
电力部 张晓宇
1957.06.17

（张晓宇：电力部水电科学研究院室主任）

一、对共产党组织和党员的看法

1．对于执政党和国家之间究竟有什么差别，为什么不考虑。

2．最官僚主义的是李锐局长，做一个报告要人家早上四点起身。研究院是什么样，根本不了解，而底下人员向他汇报，只是报喜不报忧，李局长从来不了解研究院的实际情况，只会官腔官调的说一句「科学研究落後于生产需要」，不仅不调技术人员来，在行政人员配备上也是破破烂烂。很多幹部都是别单位不要的，起不了作用的或有病的，如：安主任就是休养似的工作。他又说：院的牌子好像是科学机构，而实际只是行政机构。只有政治学习有保证，许多时间都是听报告，如讲台湾问题简直是没有必要，这是一个工作作风问题，不要以为思想好，背二条马列主义就是科学了，科学是要研究的。水电系统以开会代替一切，说是为了生产，整天开会有什么效率是值得考虑的。我院积极分子者，只是开会积极者。

3．浪费财产大家都觉可耻，但浪费人生最宝贵的「时间」却作党团办公室的成绩，党团办公室及某些负责学习的党员不研究如何提高学习质量，而着眼于如何浪费时间，以为时间多了就学好了！赵佩钰、安主任你真行，因为浪费这么多时间不觉得可惜。（摘自大字报“时间！时间！”）

二、对政治理论学习的看法

1．技术人员学习政治是为了建立正确的人生观，建立正确的工作态度，经过党长期的教育，我们已基本建立起来了。我们不是政治家，也不是研究哲学的人，学哲学是没有什么用的。学哲学应自由参加，愿意的参加不愿意的就不参加。

2．目前哲学学习唯一的参考书，仅为艾思奇写的「辩证唯物主义讲课题纲」。同志们提意见，要领导政治学习的同志帮助图书馆多买些参考书。这位领导同志的答复「其他人写的都是有错误的」。显然这位领导同志怕我们学到「错误的东西」但是他忘了学习哲学的目的是为了什么呢？是否是只要能背一些马列主义经典著作，就能说是一个纯粹的马列主义者吗？

3．院里政治学习和思想教育是宗派主义和教条主义的综合，讨论中不能发挥自由思想，过去名为发挥自由思想，其实只能发清一色的意见。如在匈牙利事件讨论中，谁同意铁托的话就是立场问题，院团委就把它总结起来，试问这样的「帽子」下怎能充分发表个人见解呢？只能重复大家熟知的教条。

4．政治学习听课应自愿，英文、俄文能看，马列主义会看不懂。政治理论教育，讲的是庸俗化了的辩证法，被丑化了的唯心论，丝毫没有辩证性，说服不了人，徒然浪费时间而已，但许多党员浪费时间不引以为可耻。去年哲学班选一个小组长，学习一篇文件就花了半天，这是安主任一手制造的，不引以为耻，这不叫浪费时间，是法定时间，可是他就没有考虑工作的法定时间。

5．说的好听「为了更好的工作」但请问这些报告对大家思想上起了多少作用？在向科学进军及完成计划方面起了多大的作用？是否能收支相抵呢？马列主义不能代替自然科学吧！解放八年了不要再热衷于「报告」了，光凭嘴是不能赶上世界先进水平的。（摘自大字报“时间！时间！”）

三、对整风和反右派分子的看法

1．整风运动开始时，于院长作动员报告後，结构室第一次小组会上他说：每次学习（八大、增产节约等）都不深不透，如果仍然如此，最好不要搞，这样只会把工作与学习都搞不好。增产节约学习是没有搞好，还总结成了教条文章「成绩是主要的，缺点是有的」。五月中旬有一天在饭厅看黑板报，他对梁希立说：过去他们整我时，连午觉都不睡，现在整他们了，就要和风细雨了，哪有那么便宜的呀！

2．突击部队正在迟疑不决，进退维谷，向两旁一看，哎呀怪哉！看官，你道这又如何？原来队伍中的党员、团员和一些积极分子，个个口贴封条，一言不发，毫无斗志，弄得大部群众好比丈二和尚摸不到头脑，趁着赵子龙救兵未到，还是撤出空城为妙！看官：你道这是党在整风吗？（摘自大字报）

3．昔日司马终究没有今日群众强，略有疑虑，进得城来向前一看，啊呀大事不好！看官你道如何？原来党组织紧闭二门，不露声色。群众又怎能给党组织提意见呢？原来今日请诸葛比三国孔明还胜一筹，还有第二道的防线。（摘自大字报）

4．每星期三个下午整风是否合理？我院的时间安排只是形式主义，好像时间长就认为有效率，整风六个月我们早就反对，可是院不理睬。

5．从六月八日起人民日报连续发表了几篇社论，社会上对右派言论进行大力批判後，他又极力为章伯钧，章乃器，储安平等辩护。有一天他对结构室刘治国（团员）说：要警惕呀！人家要整我们了。

六月十七日结构室漫谈人民日报社论出来後的感想时，对正面人物的发言及人民日报社论认为很激动、过火，是压服，不能使人心服口服。对储安平的党天下抱有同感。对章伯钧的政治设计院认为并没有错，替他打包票，认为他不是反革命，政治上没有问题，人民日报说他的不对，应把他过去的事实都揭出来，才能使人心服……。

他说：「……我也有同样感觉，章伯钧的政治设计院好像也没有错，储安平是否右派看不出来，说是右派不妥当，反批评不要加帽子，这不是解决问题的办法。如他们现在检查了，这也并不见得就解决了问题。党天下引起大家的共鸣，是否即是向党进攻？不应扣这些大的帽子。如果向党进攻那是另一回事，如果是随便说说，就说人家是进攻，那人家以後就不会把真实思想暴露出来」。

「章伯钧处在压力之下，不得不检讨，这样检查对自己也检讨不下去只有引起反感，没有好感」

「报纸说工人、农民都拥护共产党这是虚张声势，人民拥护是不容怀疑的，为什么还拿到报上来讲讲呢？」

在六月廿日的讨论会上说。给坏分子必须加以反击，但反击的方式是否恰当。对章伯钧的成立政治设计院的说法是有很多问题的，我的意见成立政治设计院是必要的，只不过它不是权利机关，而是检查机关，由国务院拿出成品来审查。成立设计院我开始时觉得很好，但後来章又说由政治设计院拿出成品来，我就不同意了。

同次会上说：章乃器的发言说的剥削是说过去的，现在付清，是不是算剥削还是问题。

「官僚主义比资本主义更厉害」，过去我觉得资本主义已经消灭了，因此认为他尚有道理，但他（章）以後又说资本主义管理的更好，那就不对头了。

在结构室漫谈关于人民日报社论时，提到关于党天下的问题他说：「报纸上出现歪风，整一下是必要的，脱离社会主义是错误，但是不能一概而论，乱扣帽子，在他们的反共言论中有许多值得考虑的。如党头儿遍布天下以致不称职非常严重，像我们院有几个科长不是党员呢？处级以上的幹部有几个是非党人士呢？」

当人民日报登载批评文汇报及光明报文章後，他说：光明日报，文汇报是有缺点，但人民日报只会对别人批评而不批评自己，这是教条主义，有些人就不喜欢读人民日报。

四、对保卫工作的看法

我院的保卫科是官僚机构，可以取消，成立一个「时间保证委员会」来保证时间。我们不是只找公文的行政机关，我们要研究。

来源：《想一想，对不对》第二集（电力工业部整风办公室编印，1957年8月10日）。