文章全文：

给九三学社复旦支社的信
复旦大学 中肯
1957.06.20

九三学社复旦支社全体社员同志们：

我怀疑你社突然来一个所谓对王恒守揭发和批判：

王恒守过去的论著也好，意见也好，批评也好，肯定的说都是中肯的，因此我对你社的这种所谓揭发和批判认为倒是“蛮横”的。真是欲加之罪，何患无词。

希望你社深思一下这一动机由何而来。

你社对王的揭发批判一通，外界是否能服？请你们社内不必再组织如此会议了。

告诉你社所有同志们，看报的也都是明眼人。

你社一定会认为这“揭发批判”的反应很好，的确我也相信假使你社邀请外界人士(无论那方面的)座谈的话，一定会一致举手赞成啦，拥护啦！我也可举双手赞成，但希望你社能多多深思一下：这是口服，抑是心服。(但我已深感不能停留在口服上)

希望你社有些同志对“第三方面”的“指示”也好，批判也好必须心服，不要枉失九三社员。

我是个普通工人(解放前也是个普通工人)，今天生活很好很安定，我很爱护带有广泛科学界人士的团体——九三学社，今天因为有许多同志认为你社这样做法不当，与其说是揭发批判不如说是在围剿王恒守，实际的反应，辩解是无效的，为此写信提醒你们！勿盲目受人指使。

工人中肯敬上 六月二十日

敬爱的王恒守教授：

我是一个爱科学因而爱你的人。为了使我能够为你说公正话，希望你能助我将此文转登。

您未来的学生

（略）

王恒守教授的一些论点是合理的，如像由受学生敬爱的导师来治理学校，无疑的对学术来说是起推进作用的；又如批判思想搞通了，那么工作学习都会搞好了的说法也是完全正确的，不应以发言者的优缺点去反驳发言者的言论，这是不合逻辑的。其实就是关于阶级的划分，它也只是对人的一种划分，是否可以用一种标准去衡量一切是值得研究的。当然这是应从定义和分类去着手研究的，如果应该修正，那么修正也是完全必要的和好的。

（略）

用免职用反党反苏去限止（制）少数敢言者发言是可耻的，这样做可以使人口服而不能使人心服。（略）他们所以如此，只不过是为了自己的政治利益，这一点是很明显的。

最令人不满的，是农民的生活，仍然处于贫困状态。

（略）

如果说农民和工人的比较说得过去，那么和那些丰衣足食的干部来比较又怎样说得过去呢？

（略）

来源：《毒草集——批判右派思想言论选辑之一》（复旦大学校刊编辑室，1957年8月）。