文章全文：

“平反委员会的优点大于它的副作用”
北京医学院 张炜 杨金贵 罗竞武 凌之浦 王志云
1957.06.26

“初次交锋”: 记医三甲班关于罗隆基“平反委员会”的辩论

医三甲班　立群

医三甲班在26日下午召开了全班性的辩论会。

从罗隆基发言本身看，他的提法是把毛主席的讲话具体化

首先由张炜、杨金贵　、罗竞武、凌之浦四人联合发言，他们认为现在有许多人，都是在看了已经揭发的右派分子许多反社会主义的事实以后肯定罗隆基是右派分子，再来看他的发言。我们应该从罗隆基的发言本身来加以探讨。他们认为如果本着这个精神，那么罗隆基平反委员会的提出，也可以看作是把主席在最高国务会议讲话的具体化。它的好处，是各民主党派参加，使得看问题更全面、更客观、更好地发扬民主。有人说“罗”的发言否认了党的领导，其实“罗”提得很明确，要领导党参加。既然是“领导”党，那当然在平反委员会由党来领导。如果说他提得还不明确，那么毛主席在最高国务会议中的发言中，仅提出由“人大”和“政协”来搞，也根本没有提出党的领导，可是我们并没有认为毛主席否定党的领导。又有人说“罗”要“平反委员会”自成系统与原以机构分开是否认党能够改正错误。其实，“罗”仅是说与原来肃反“机构”分开，不是说不要搞过肃反的党员参加。“平反委员会”完全可以由党来领导的。而且过去受委屈的分子较少，现在反革命分子也较少了，如果能正确处理，是可以避免反革命分子混水摸鱼和天下大乱的。

“平反委员会的优点大于它的副作用”

王志云同学接着发言，他支持上述四位同学的发言，他的论点是：①“平反委员会”是一个检查性质的委员会，民主党派参加可以起监督和检查党工作的作用。②“平反委员会”与“三反、五反”“肃反”原机构分开，可以避免犯错误的原领导人妨碍肃反工作的检查工作。③“平反委员会”是暂时性机构，平完了可以取消，决不至如有些人所说在司法上夺取党的领导权。④“平反委员会”的成立，可能造成一些反革命(非被冤屈者)喊冤，但正确处理这类问题副作用是可以避免的。所以总的说来，平反委员会的优点大于它的副作用。

“要领导党参加并不等于承认党的领导”

李耀焄反对以上几个人的发言，理由是：“罗”提出的“平反委员会”和毛主席提出的有本质不同。毛主席没有提出要成立“平反委员会”，只提出有错必纠。而且过去领导“肃反”等党的工作人员，是党的精华。如果不让他们参加，就是不要党的领导。“罗”所说的要领导党参加，并不等于承认党的领导。

凌之浦这时发言，认为平反委员会在“人大”和“政协”主持下就意味党的领导。

罗隆基的发言是否认党的领导

邓玉云、祝学光等认为“罗”的发言是否认党的领导的。因为承认党的领导就不必和原机构分开。毛主席报告中强调肃反时在什么范围内的错，就在什么范围内纠正，这样说明了要党的领导，因而和“罗”的发言有本质不同。

金源善说，党员以个人身分参加“平反委员会”不能代表党，认为犯错误的党员参加肃反工作检查不能避免报复打击是不信任党，“罗”是以“包青天”自命，来增加肃反中被斗的人对党的仇恨。周柔丽也觉得“罗”否定了党的领导。

最后由王尚德、杨金贵等发言说，党已公布右派分子所有材料，这些材料综合起来看，一看就知道“罗”是右派，如果确定了“罗”是右派分子后，再看他的发言，那人人都知道有问题。他们认为，应该抱着提高辨别右派言论的目的来进行辩论，这样我们政治嗅觉就更高了，否则达不到以上目的。

他们发言后因时间不足，班长建议暂停，明天继续进行辩论。

来源：北京医学院出版《北医》，1957年6月27日。