| 文章全文： |
 |
反苏言论汇集
中共中央高级党校社会科学资料室
1957.07.00
（一）关于苏联国家政治制度问题
1．苏联不如美国，苏联“不民主”、“无自由”
上海市工商界政治学校学员孔令朋把苏联和美国相比，说：苏联工人生活贫穷，美国工人生活富裕，苏联建立了原子反应堆，美国已是家常便饭，苏联的工业水平不如美国。美国的生产是资本主义方式，生产力还是社会主义的。关于联合国问题，他说美国只用了一次否决权，苏联却用了80次，可见美国讲民主，苏联讲霸道。
上海民生橡胶厂私方人员唐和衷说：苏联工人生活并不好，还不如我们中国工人的生活。苏联一个普通工人一个月只能拿4、5百卢布，可是吃一顿饭却要化150卢布，买双皮鞋要2、3百个卢布。
上海右派集团骨干分子韩鸣到处传播各种恶毒的反苏谣言，如“斯大林曾命贝利亚查一下，全国与他一齐参加1917年革命的还有几个，贝答称：只剩下一个了，斯立即命令把那个人抓来，贝答称：唯一剩下的一个人，就是你自己。”“上海苏联籍的白俄，头批回国时，有些未回国的人，暗暗与先回国的人约好，说回国以后，写信不方便，可寄个照片来，如果国内情形（指生活情况）还好，就照一个立着的相，如果情形不大好，就照个坐的相，结果寄来的是人躺在地板上。”
当苏联对9个苏联医生的叛国案宣布平反时，韩鸣说“为什么在这样优越的制度下，而有这样的缺点呢？”“在英国有了这样错误也许纠正的没有这样快，也许根本不能纠正，但更想象不到英国政府或英国国会凭空的把9个最有名的医生判为死刑”。批判斯大林后，他说：“帝国主义对苏联的看法是不错的，这里是独裁，不民主，无自由，人的安全得不到保障。”他希望“在社会主义制度下，能够有一些象资本主义那样的民主。”
山东大学周北屏、朿星北说：“苏联是集权国家。”“没有自由”“贝利亚事件是争权夺利”等等。亚非会议召开时，他们公开表示同意亚非会议上锡兰总理的言论，认为：“苏联是新的殖民主义。”
2、苏联有“大国主义”“殖民主义”，是“侵略国”
韩鸣污蔑蒙古共和国的成立是苏联的侵略，说“蒙古共和国如无斯大林的大国沙文主义，就不会脱离中国而独立。”“苏联的大国沙文主义发展下去，可以变成政治上的帝国主义。”他还说：“所有的帝国主义在中国取去的土地，加在一起比帝俄还差很远。”“我心中念念不忘是帝俄对中国的侵略，我每次看到苏联号召青年到西伯利亚、到东方，或者在电影看到这些事情，我就很难过，黑龙江以北，乌苏里江以东之地，界碑夜行，尼布楚条约，瑷珲条约等我都念念不忘。尤其是江东64屯（海兰泡）事件，前几天听说中苏考察队到了海兰泡，我马上就想起，70年前，几个中国人民被帝俄赶入江中淹死的事，我是东北人又是生长在哈尔滨的，这些事情对我印象更深。想到伊犁河上游的土地，想到蒙古共和国的独立，解放后苏联一无表示，心中有些不平。波匈事件后，好多国家批判了苏联大国沙文主义，更引起我的反苏思想，不是滋长，而是暴发。”
上海民生橡胶厂私方人具唐和衷说：美国苏联到底那一个是侵略者？我看是苏联。你看，苏联国土这样大，是把人家土地井并进来的。立陶宛本来是个国家，而苏联把它并入了‘共和国’。中国本来是‘荷叶边’,可是却给他们搞掉一个‘蒙古人民共和国’。
有人认为：苏联和社会主义国家相处时很小气，象对波兰的煤，我们新疆的有色金属的开采，都是占人家便宜，他们并没有国际主义。
苏联也有点殖民主义，也搞卫星国。苏联在人民民主国家，象美国在西欧一样了。
赫鲁晓夫报告中说人民民主国家间可以搞经济分工，这与过去帝国主义宣传的“工业日本，农业中国”，有何不同。
有人认为：苏联不应该出兵匈牙利；革命不应输出，应该让人民自己解放自己，如果匈牙利人民要走资本主义的道路，那也只好让他们走，硬要反对就是干涉。出兵侵犯了领土主权，破坏了互不侵犯的原则。
中南政法学院一些右派分子说：在匈波事件中，苏联有大国主义，华沙条约中规定苏联可以驻兵在人民民主国家，而人民民主国家不能驻兵在苏联，这样做是不妥当、不平等的。
苏联到今天还占领着波兰领上和日本库页岛是不对的。苏联出兵东北是有条件的，这就侵犯了我国的利益。
报上登了苏联与保加利亚的联合公报，就是最平等的条约，可见苏联与我国及其他国家订的那些条约都是不平等的。
3.“要和苏联算账”,“收回失地”“归还机器”
中国人民大学一大字报要求学生会向周总理转达以下意见：黑龙江以北等地及海参威为什么苏联还不还给我们呢？大家知道海参威等地是过去帝俄用强力侵占的，这种不合法的强占作为一个有民族感的中国人是不能容忍的耻辱，但是很遗憾，具有民族平等的苏联为什么现在还不还给我们呢？我们不能不感到怀疑？
当然会有人说“这是为了国防安全为了苏联和中国的共同安全，这是对大家都有利的”，这理由多么充分似乎是理听当然！(?）那么我们要问：中国的海防线难道只因海参威有了保障就全都安全吗？中国的东海、南海一些港口难道不是国防前线吗？（谁都知道美帝在台湾威胁着我国安全）那么照以上这种人说法苏联还应为了它的好心来占领我国其他海港了，这难道是个理由？并且我国的国防力量已不再是以前那么软弱无力了，我们能在朝鲜把最凶恶的美帝赶出北朝鲜，难道我们自己国家的国防就不能保卫？这是不能说服人的！又有人会说：如我们的马列主义躺运老师就这样说：“苏联比我们先走一步，那里的人民（指占领地）生话比我们好。我们假定XX回来那不是等于把己经先进的人民政治……等拉回来吗？”这是多么荒谬的论点！我们认为我们收回来并不是要把先进的既得的成就拉回来，我们能把这些先进的成就作为我们全国学习的榜样，这不是更好吗？
更有人说：也许是很多人会那么说：这是符合无产阶级利益的，将来共产主义社会国界也要消除呢？不合情理啊？不，不，我们反对这种说法，我们认为在阶级国家还没有消除以前在人的思想上还明显地存在着“祖国”这二个字眼以前，这种提法似乎犯了主观、片面、教条主义的毛病，假定照这种人说法的话那么请问：为什么现在在订立协定一一贸易、经济……等要按等价交换的原则进行呢？我们要求收回祖国的领土——在国家没有消除以前。
安徽师范学院学生张太平等贴出大字报就中苏边界问题提出质问：“我们为什么不收回失地？要和苏联算账，帝俄时代曾占了我们许多地方，如新疆、帕米尔、东北乌苏里江以东，一定要收回来。”这些大字报号召“要流尽最后一滴血，斗争到最后一口气”，还编了一首收复国土歌。围绕这个问题，这些右派分子辱骂周总理，说周总理“讲话像巨人，做事像侏儒”，说周总理“丧权辱国，换取个人荣誉，换取和平友好”。
新乡师范学院有人提出：质问外交部历史上清朝与帝俄订立瑷珲条约，使中国丧失了海参威、库页岛、黑龙江以北的广大领土，到今天为什么不还我们，这是友谊吗？帕米尔高原北边一部分是中国的，苏联是侵略，不能拿领土换友谊，为什么不把丧权辱国的条约记载在今天的历史上呢？目的何在？我们反对官修史书，要求归还土地。
上海市人委文化学校一学习小组有人同意龙云的反苏言论。说：“苏联搬走机器这是事实，这是东北人讲的。过去反苏大游行不是师出无名的，一是机器问题，一是张莘夫事件。” 接着又有人以八国联军打义和团时抢东西，以及引证美国革命时外国志愿兵去支援也没拿东西等例子，来评击苏联，说：“苏联居然以‘解放者’的面目，以帮助我们为名把东北的机器搬走，使人不可理解。”又说：“台湾、东北基地问题在波茨坦条约中规定很明确，机器在过去朋友拿去了代为保管，那我们解放了就应归还，现在不还，相反还说送给我们卖给我们，结果我们买的还不是自己的机器。”
4.苏军在东北“到处抢劫”“强奸妇女”
上海造船学院学生秦基说：“在抗战末期，苏军到东北击溃日军后，到处抢劫，强奸妇女、违法乱纪，引起东北人民的不满，称苏军为‘老毛子’。”他认为“产生这种情况的原因是：①一个军队在战后必然产生军人个性的畸形发展；②一国军队在另一国作战所免不了的事情；③苏联的民族性格与中国不同，喜欢吃酒乱搞，如电影‘荒地之春’中就是因吃酒而闹事的，吃酒后什么都不怕，都干得出来；④打仗似后，大家的心都散了，部队的纪律就差了。”
上海长宁区正德药厂收到一封署名“鸣声”的“对口相声”，其中一段是：1945年苏军进入我东北，肆意强奸妇女，上至八旬老妪，下至八岁幼女，几无一人幸免。幼女被奸致死，成年妇女奸后被杀者不计其数。兽性的苏军不知什么叫羞耻，强奸行为在火车上、马路上、弄堂里、公园里都有发生，据报载：日政府枪毙了一名犯罪美兵，日本以战败国地位尚敢判美兵以死刑，而我政府对苏军暴行竟连屁都不敢放，怎么不使人气愤。
后面作者作了说明说：看到美兵枪杀刘自然的事，我并不惊奇，而只是痛心，因为我想起了苏军在东北的暴行，超出了美兵几百倍，为什么两个友邦（美苏）没有一个以平等待我者，为什么两个政府（蒋毛）竟没有一个景气者，我悲哀！我颓丧！
（二）关于苏联帮助我国建设问题
1.“反对向苏联一边倒的政策”
昆明师范学院学生吴文懿（反革命组织“中国大同党”的组织人）对外交方面的主张是：反对向苏一边倒的政策，必须维护民族的独立。我认为国与国之间关系总是有利害矛盾的，今天是盟国，明天可能是对头。如英国与美国，社会主义阵营内也是如此，如波苏关系，过去波兰卖煤给苏联，吃亏很大。第二次世界大战中，苏联与英美法成同盟，现在成敌国。社会主义国家中也有例子，如苏南关系，有时好，有时很紧张。苏联同我国的关系亲密得过余了，我主张苏联专家都回去，我们自己有专家。外交既要维护自己的独立，也要在国际间主持正义，象印度和南斯拉夫，因此不能一边倒。
一封具名“中国共产党革命同盟”的反动信中，提出六大主张之一是：驱逐斯大林分子在中国的一切机构和势力，停止勾结斯大林分子出卖国家利益的一切组织之活动，在确保中国领土主权完整的前提下，重新改善中苏关系。
2.苏联对我国的援助是“无私的”（？）
上海第二医学院具名“不平者”写了一篇题为“中国人的呼声”的文章说：①、在我国社会主义建设中，苏联的帮助是“伟大的”、“友好的”、“长期的”、“无私的（？）” ……。这点完全肯定的，是应该感谢的。可是我们中间有些人简直已忘记了自己是中国人民！丧失了中国人民那种伟大的民族气概和自尊心！当在报告中、文章上等各方面记载某一项成就时，总是要把“在苏联专家无私帮助之下……”等漂亮句子放在内的。（必须指出这专家称呼是有问题的，有些近视眼者只要看到又高大，面孔红的，绿眼睛的，高鼻子的，会说俄文的，就会异常亲爱地叫“苏联专家”，这种称呼是有损专家之威望！简直是见了胡子就是爷）某些成就是由于苏联帮助缘故，那是没话可说的。但是，有些明明是中国专家和工人的创造和发明的，也偏偏要放上这等字句，这筒直是岂有此理！
这种人往往在口头上爱国主义呀！国际主义呀！喊得多响，多漂亮呀！实际上这些人已忘记自己是中国人！他们看不起中国人民！抹杀中国专家的功劳！认为中国人是落后的？这种人可耻！
在国民党时候，什么事和企业都由美国的操纵和顾问，进行奴化教育，强迫念英文……。中国人没有说话余地。可是今天已解放八年了，中国人应该站起来了，应该由中国人来管理自己的国家！遗憾的很，现在那一个地方没有苏联专家和顾问！那些所谓中国干部们，更是盛气凌人，把苏联专家捧的七丈高，把中国专家看作饭桶！苏联专家什么都好，没有错的地方，即使放一个屁也是香的！中国专家被排挤的透不过气来，没有发表意见的权利，尤其发表那些与苏联专家相反意见的更是大难临头！一连串“反苏”“反共”“反动”……等大帽子暴风雨般的打上来，要你非承认错误不行！气愤！这是什么样的制度！在中国境内，中国人没有说话余地，这是什么样的社会！
本人并非中国专家人，同苏联专家也无难过。但我是个中国人！有民族自尊心，要替中国专家呼吁：学院一律由中国人自己来管，用不着苏联专家来干涉！（我院例外）高教部是领导全国高等教育的机构，根本用不着苏联专家顾问！精简全国苏联专家！需要者留下，蹩脚货叫他们回去！这样可积累资金，建设社会主义。
②、苏联对中国之帮助没有目的是不能令人信服的。铁托元帅的报告最清楚也没有了，露骨地看透了，苏联的什么“外交政策”！苏联对别国之帮助已到达能决定那个国家领袖应由谁来担任的地步！它所代替了别国人民的意志！匈牙利人民无权来选举自己的领袖！这不是侵略吗！
上海人委干部文化学校一学习小组讨论时，有人说：苏联对我们的援助，宣传是兄弟般的、无私的，可是为什么我们向苏联借了钱还要利息呢？新疆开采石油为什么还要平分呢？这算是无私吗？美国借钱给人家倒不要还！
上海工商界政治学校学员孔令朋认为中苏贸易不是等价交换，声称要外贸系统公布中苏贸易账册，他还说中国靠苏联建设社会主义，有损中国的民族自尊心。
3.苏联专家“快点滚开”
有人认为：苏联专家遍于中央各领导机关、工厂、企业，这如何能解释我们政治经济上完全独立？
苏联专家一个月拿600元至1000元，一天吃伙食至少10元，帮助我们几个钱，派几个专家就都搞回去了。
上海外国语学院一大字报：汽车进出，威风突出；高楼大厦，逍遥自在；月薪数百，快活如来；走起路来，大摇大摆；一天工作，只有十刻；他是何人，苏联大哥；他来做什？管理中国。
我们没有请他们来，我们不需要他们，没有老大哥我们也不会败国。我们要求：你们快点滚开！
（三）关于学习苏联问题
1.“苏联是教条主义的策源地”学习苏联是“教条主义”
有人说：苏联是教条主义的策源地，我们迷信苏联，结果把教条主义也学来了。这就是我国产生三害的外部因素；苏联很多错误在中国可以找到缩影。如过低估计人民群众在历史上的作用，将社会主义建设成就过多地归功于党的领导和个别领导人物，决定政策路线时少数人专断，使国家的领导实际上操纵在少数人的铁腕之中；阶级斗争日益尖锐化的理论，导致肃反扩大化；过分强调法权是统治阶级意志的表现，致使民法不健全，胡风问题就是一个例征。在科学技术上，如照搬苏联医学，组织疗法成“万应灵药”，无痛分娩法并没有什么科学根据，但我们对此达到一种迷信的程度，害人不浅。
上海复旦大学教授王振声说：中国原无教条主义，教条主义是从苏联来的，是十月革命的教条，因此反外国教条就麻烦了。
中南政法学院一右派分子说：什么都学习苏联的，五分制是沙皇时代的东西，军队的一切制度也学习苏联的，真是教条主义。
教学上的教条主义表现在尽搬苏联的一套，我们应把国民党时期的教学方法甚至资产阶级国家方面的一些教学上的经验也应该接受，不能认为苏联的好。
湖北医学院院长朱玉璧说：教条主义学习苏联害死人。工程师涂建成告诉我，汉水铁桥如按中国专家的意见建设，能省很多，而荆江分洪工程中的虎渡河闸修高了不能泄水（上述两项工程都是苏联工程师设计的）。这都是学习苏联的结果。而特别严重的是那些苏联专家们自高自大盛气凌人，根本不听中国专家的意见。
我国在学习苏联问题上不允许有争论，一有反对意见就被扣上一顶反动、反苏帽子。科学是争论出来的，没有争论还有什么科学的前进呢？医学上的组织疗法、无痛分娩法、封闭疗法似乎这些都是万能，在中国闹得很热闹，但实际效果怎样呢？天晓得，我问了苏联专家，连他们也说这些东西还没有什么理论。
我们不少中国人跟着苏联一样盲目的喊“世界第一”。中国大学搬用他们的教学大纲，而那上面很多普通知识都错了，电，明明是美国富兰克林发明的，但也非说成是俄国人发明的不行，他们为了爱国，怎样说我都没有意见，但我们为什么也跟着盲目瞎喊呢？甚至喊的比苏联还积极。中国为了学习苏联，就把资本主义国家的一切东西都否定了，其实，苏联的化学分子和美国的化学分子都是一样的。
2.苏联的革命经验“没有什么可学了”
有人说：苏联革命的五条基本经验，中国都学了，没有什么可学了。
中国人民大学学生潘俊民说：工业化对苏联是适合的，不一定适台中国。工业和农业应当并重，“工业国”的口号是不适当的，应当提“工业、农业国”。片面“工业国”的思想是资本主义的产物。
我国用形而上学的态度对待两条工业化的道路，对苏联的道路全盘肯定，对资本主义的道路全盘否定。“再论”上说：“苏联工业化的道路是普遍适用的”，这不一定对。我们应当采取第三条工业化的道路。如果只学苏联就是懒汉。
中南政法学院一右派分子说：对苏联的理论应该批判接受，有些东西是阶级偏见，苏联大国主义是严重的。
苏联的经验不适合中国国情。
3.“苏联是社会制度好，美国是科学技术好”
有人说：各国科学都有长处，为什么要学习苏联，知道美国的人就以学美国为主，知道英国的人就应以学英国为主。
苏联好，美国也好，苏联是社会制度好，美国是科学技术好，为什么要强调学苏联，不学美国？
苏联固然有好的东西值得学习，但原来的科学底子不厚，而且犯了许多错误，所以不一定要强调以学苏联为主。只学苏联，赶上世界先进科学水平就要慢些。
苏联科学在世界上闻名的很少，就只有米丘林、巴甫洛夫；李森科和勒柏辛斯卡娅的学说都被批判了。
苏联革命胜利后，文化艺术被教条主义窒息了，没有好的创作，而在帝俄时还有普希金、莱蒙托夫、托尔斯泰、果戈里等世界知名的文豪。
有人说：俄文是世界上最落后的文字，下学期不学了。
北京大学教授汤佩松说：过去学习苏联有压力，什么都是苏联第一，无线电、飞机，不是苏联发明的，也写在苏联头上。现在苏联的科学是，我有的就是世界第一，我没有的就是资产阶级唯心主义。李森科研究生物学的作风是“有我无他”，阻碍了科学的发展，将来是要记载在科学史上的。现在科学上的问题，无论什么都说是马列主义指导，马列主义是从科学中出来的，现在说科学从马列主义中出来，是因果倒置。
农业大学教授洪用林认为：苏联就是党领导科学没领导好。解放初期，我们学习米丘林，由于党不懂科学，还是情有可原的，砚在再学是浪费时间。解放以来，美国前进了七年，我们停顿了七年，这样我们已经落后了十四年。
4.学习苏联丧失“民族气节”
四川大学学生冯元春说：解放以后，把苏联什么东西都搬到中国来了，甚至苏联的语言也搬来了，规定俄文必修，但中文系有些古代汉言却不开课；说它是“封建堡垒”。我们党和毛主席没有一点民族气节，只有鲁迅先生才真正是我们民族的灵魂。
有人说：在旧社会走到中国像到了美国，市场上美货充斥。现在到了中国就像到了苏联，生活制度学苏联，书籍、杂志、教科书也是苏联的。学生对苏联历史上的科学家倒知道，而却不知道中国古代的科学家，我们好像加入了苏联加盟共和国，这是苏联的文化侵略。
上海一师胡启太说：现在学习苏联否认美国一切，过去有人讲美国的月亮比中国亮，可是现在有人认为苏联的屁比中国香。
一师另一人说：学习苏联文学，讲高尔基的作品，就是丧失民族气节。
（四）关于以苏联为共产主义运动的中心问题
有人说：共产主义运动最好不要中心，因为各国情况不同，应有各自的独立性。办法是各行其事，有事采取双边协定。
有人认为：苏共马列主义水平不高，国际上威信扫地，外交上穷途末路。中苏两国到底谁的威信高，礼会主义阵营为什么以苏为首，共产主义运动的中心以后应转到中国。
南京大学讲师刘敬坤认为：苏联是个落后的国家，根本不配做国际共产主义运动的中心，苏联的革命经验也不具有典型的意义。
唐山铁道学院一学生提出4点意见：1.社会主义阵营的中心就是领导，应有集体领导，应成立共产国际；2.物质上以苏联为中心，精神上以中国为中心；3.东欧以苏联为中心，东方以中国为中心；4.不要有中心，互相交流经验。