文章全文：

高校的右派言论——为陈独秀、高岗、饶漱石鸣不平
全国部分高等院校
1957.05.00

“党对陈独秀是过火一些。陈独秀是党的领袖，士大夫出身。如果党对他温和一些，也许他不致走上反党的道路。”（中国人民大学新闻系学生 杨纤如）

“党中央对高岗、饶漱石的处理是粗暴的，为什么对斯大林的评价是成绩是主要的，缺点是次要的，而对高、饶在革命中的功劳就全部抹煞掉。高岗在东北是有一定成绩的。”（兰州大学 梅成瑞）

“对高饶事件，只知道结论，但‘人民日报’不把详细情况告诉我们，党内有不可告人的秘密，是不是在争权夺利呢？”（北京政法学院 章文岳）

“高饶事件，也是党内闹个人主义。”（中国人民大学计划系讲师 朱澄平）

“对高岗、饶漱石问题我怀疑，我想过去他是在很残酷的条件下坚持斗争的，把他的思想错误说成反党反革命，说他诬蔑党中央，这理由也是不足的。因此我想政治斗争是残酷无情的，是否把他斗过火了。”（中国人民大学出版社编辑 曹达夫）

“高岗饶漱石是否反党集团值得怀疑，他们不会犯错误，只是与刘周（按指少奇与恩来同志——编者注）有不同意见，不同意见是否就是反党呢？若是，刘周与高饶有不同意见，那么刘周是否也是反党。过去党中央有过陈独秀、张国焘的宗派主义，现在中央是不是也有宗派主义？”“我怀疑高饶是否为反党集团，根据有三：（1）高饶本人是多年革命的老干部，高岗是陕北根据地的创始人，若没有陕北根据地，毛主席也不会有今天。因此，高饶本身没有复辟资本主义的要求，（2）在客观上，也没有材料证明他们与帝国主义有联系，（3）党内准许有不同意见的保留，不同意见不等于反党。”（中国人民大学法律系讲师 郝正宇）

“毛主席到延安喧宾夺主，高岗不服，开除高饶，这是统治集团内部的争权夺利，”胜者王侯，败者贼，“苏共中央处分莫洛托夫等，他说这是宗派斗争，赫鲁晓夫等要对斯大林的功臣将斩尽杀绝。”（中国人民大学历史系学生 潘相臣）

“高、饶是资产阶级代理人，从那里提出来？不服从中央就是叛徒吗？是否不尊敬毛主席，就是犯错误呢？性质是否属于人民内部矛盾，有疑问，为什么提出这问题，高岗要自杀，分明有冤屈。”（中国人民大学计划系学生 韩枫）

“高饶反党集团只是向上爬的思想问题，既不反对党，又不是反动，为什么说成是反党反人民的”。（中国人民大学统计系学生 方炎火）

“关于高饶联盟问题，我没见具体事实。要不就相信党，要不就不相信有联盟。我们要相信事实，不能盲目相信党，但党没给我们事实……，我们要知道高饶何以落得如此下场”，“胡风、潘汉年的案件究竟因为什么‘特殊原因’不能公审？人民不知道，党中央要负责。”（中国人民大学新闻系学生 叶萌）

“关于高饶问题长期以来没有敢讲，我对高饶问题怀疑并非怀疑处理错了而是我觉得不能说服人，中央是否有宗派主义情绪值得研究。高饶问题的本质是较王明严重。但从其后果看王明、李立三比他们严重的多。但处理不同。王明、李立三在‘七大’‘八大’中央给讲情，选为中央委员而高饶却开除党籍，高岗清除出党我没意见是应该的。但饶漱石是值得考虑的。关于王明对其错误的认识如何，这一情况应该使党员知道作些解释，否则会产生一些模糊认识。”（中国人民大学贸易系学生 贾卓）

来源：《高等学校右派言论选编》（中共中国人民大学委员会，1958年8月）。