文章全文：

武汉大学右派分子歪曲匈牙利事件的言论
1957.05.00

“对匈牙利问题的看法，第一次出兵不应该，而且是罪行，第二次出兵是不得不出兵，火已经点起了。虽然是痛苦的也不能不出兵，出兵是为了挽救匈牙利（占领阵地）”。

“第二次出兵是必要的，而且是痛苦的（因为这种逻辑太多了），第二次出兵是第一次干涉所引起的，政府对人民的意见不重视，又请外国兵拿刺刀示威，人民激怒了，要扫除自以为是拯救者的苏军，苏军退回去是在无论进责下进行的。苏军第一次出兵，造成了骑虎难下的局面，所以不能不第二次出兵，这是遗憾的。苏联红军在匈牙利的死伤，我认为不值得同情，就和美军超过三八的死伤一样，人民打死他，是罪有应得。人民死伤是很大的，运动不是少数人，是广泛的队伍，政府的军队无能镇压而请了外国军队，苏联因为人民力量太强大，不能不武力镇压，人民被反革命分子利用了，是不幸的，精神上的痛苦加上肉体上被苏联红军打死打伤，不幸的是人民，而不是赫鲁晓夫，不是格罗、卡莲雨。对人民应说服，人民的革命运动，他们有权决定自己的命运，政府只能循循善诱，没权用刺刀逼着他走社会主义的道路，人民已选择了自己的道路，那怕是痛苦的道路，只要人民自己愿意，为什么不叫他归还呢？这是方法问题。匈牙利事件不能只从无产阶级利益出发解决问题，人民没有认识到的时候，强迫接受不行”。

“有人认为开始是人民的革命行动，后来变成了反革命性质。卡连雨说开始就是反革命事件，这是使死了的人民无辜的背上叛国罪，我是同情人民反对政府。从苏军和匈牙利人民的关系上看，苏军不是我们历史上说的那么完善无缺，大国主义及不守纪律是有的。苏军在东北辩报提词上有人说他是污蔑，我相信苏是好人，他不造谣，可以看出，苏军在东北是有过问题的。这次回家时碰上一个部队同志，他说接收大连时，大连人民看见解放军就跑，以为是苏么红军。这说明苏联军队不守纪律，他们有自己的兵营，如果中国人走过，他们认为来历不明就开枪打死；八一五时，苏军有一路到北朝鲜。给别人留的印象不好。反苏情况在东欧是普遍现象，应该考虑苏军和别国居民的关系问题。从道理上讲为了顾全世界和平不该反苏，但问题不那么简单，苏军住在别国不为了保卫别人，如果保卫者成了危害者当然反对。还是匈牙利事件原因之一”。

匈牙利人民生活问题，资金调配不合理，轻工业、农业投资少，人民生活受影响，人民要求改变这种情况，如果是可以解决的不会起来暴动。暴动是醒复了好久的，以前一定提过而没改善。说明了官条主义。人民起来推翻这种腐朽的机构是对的，我要是匈牙利人民我也要拿起枪杆。

匈牙利事件是人民革命，反动分子参加是有的，因为政府镇压人民，使反动分子参加了暴动，因为匈牙利政府不能附合人民利益。而反革命能附合人民要求所以人民跟反革命分子走。

匈牙利一定不民主，人民代表会不会有权，掌握国家命运的不是人民，而是一、二个坏蛋的领导人物，我对匈牙利人民是同情的。

匈牙利学苏联帽徽，改国庆日这是毫没气节，没民族自尊心，把学苏联当作光荣是变像的洋奴。

铁托基本上对，但有些地方狭隘了些，斯大林主义是斯大林自己提出的，南斯拉夫和匈牙利不同在于政治组织是否健全，和党务的关系等等，如果从这方面看是存在斯大林主义的，斯大林屠杀是争权夺利，有些不是思想方法问题，是品质问题，如匈牙利领袖生活腐化堕浇，和党政权没什么分别’。

“有人说匈牙利事件国际帝国起了主要作用。有人又说事件完全是反革命分子搞的，如果不是口误的话，即是缺乏考虑，有一种论调，一切问题都推在帝国主义头上，以往这样作是从概念出发，不合乎真理，我们对匈牙利事件也要复杂的看待。匈牙利事件的造成，匈牙利的党和政府要负主要责任，拉科西、格罗工以往我是崇拜的，在法西斯法庭上是坚强的共产主义战士，但执行之后变质了，他领导的党和政府不纠正缺点和错误，他要负责任，如果官僚主义错误不严重，人民不会起来的，如果只是帝国主义几个电台号召，全国人民会起来吗？拉科西的永远被开除出党是罪有应得的；另外苏联政府以父与子的关系对匈牙利造成了匈牙利军队和人民的反苏，拉科西是丧失民族气节的人，匈牙利事件是苏联自食其果，这一些问题斯大林也要负责。总之，内因是起决定作用的，外因是要通过内因起作用的。苏联第二次出兵匈牙利我同意铁托的看法，为什么必要又错误呢？必要而错误的事多得很。如‘第四十一’的小说中描写的部队和大部队断绝联系而抢了骆驼队这是必要的，但是不光荣。又如一个革命者为了到解放区去，从监狱出来没法而偷盗，这并不是光荣，可是必要，并不矛盾。有些人对铁托个人似乎吹毛求疵，他看问题深刻正确，勇于难辩真理这就是政治家的风度，革命不是送花，不是请客，我们以前书人家就是一条狗拴在帝国主义脖子上，难道是政治家的风度吗？我们要看他的意见是否正确，他的态度就是不好而意见正确就该采纳。铁托是一个伟大的共产主交者，对现实做了最正确的判断，不是他提出这些问题，我们不能在此谈这些问题。我们受到了铁托同志的启发，我们要独立用自己脑子来考虑问题。开口就是无产阶级利益不解决问题，无产阶级利益是抽角的，我们应考虑国际惯例和国际法，我们抓住国际法，大叫帝主义不合国际法，是不是我们有利时就抓住国际法，不利时就不要国际法呢？我们自己儿了国际法就说国际法有阶级性的，苏联出兵匈牙利造成的后果是不可估计的，如法国五十多个作家离开了我们，他们是进步的，他们反对苏联是错误了吗？我们的报纸向来是对领消息的，社会主义好，但用刺刀带来就是错误的，历史给他下了结论如何也翻不过来。”

“把匈牙利事件说成主要由于帝国主义，是自己骗自己。”

“第一次出兵不对，第二次出兵也不对，第一次是斯大林式的向式扩张，人民反苏不是几个人的问题，苏联出兵把问题扩大了，复难了。第二次出兵所以必要是因为苏联第一次出兵已造成了不好的局面，不能不第二次出兵。国际法的问题，苏联向来不合国际法，只要合乎他的利益就是国际法，只强调无产阶级利益便 认为一切是合法的，这一套已骗不住人民了，他为了一个利益是谈不到国际法的，第二次出兵不合法，华沙条约规定，帝国主义出兵时才可以出兵，而苏联在人民内部斗争时出兵是干涉内政。”

“匈牙利事件的历史意义：

1、斯大林式的工作方法已吃不开了。

2、人民是永远不朽的。

3、给社会主义国家的人民争来了民主和自由，匈牙利人民的血没白流。

4、匈牙利人民的失败是对反革命没有警惕，以后无论哪国暴动时一定要注意警惕。

来源：1957年9月1日《武汉大学右派言论录编》。