文章全文：

右派言论——“党员盲从很危险”
电力部 罗孝胥
1957.05.00

（罗孝胥：电力部财务司会计师）

报上虽有怪话，但不必惊慌，对与不对大家都知道，党员有偏见，如果我入党绝不这样。

党员对政治生命看得实在太重，服从性很大。过分盲目不好，显得畏畏缩缩。对组织上批评得不尖锐。我认为哥穆尔卡不简单，因他至少能坚持原则：过去高岗也勇敢，能坚持原则。

党员盲从很危险。而党员确有盲从的，如北京基建局总工程师，对部决定基建局为独立核算单位有意见，思想不通，但又必须服从，还去给别人打通思想呢！

我认为党内思想很简单，没花，没草，好像大家穿一色的衣服一样。彭真市长说：党内只有一家——马列主义，没有争鸣。我请教请教司长是不是这样。

我总是对领导提意见，有人说这是对抗领导，但我还是对着领导讲话。

共产党的领导是人民的领导，首先掌握政权、军权，不能说军政领导由民主人士担任。民主人士还不愿做总理，情愿做副委员长，担任比较次要的部的部长有点点缀作用。但非党人士究竟到什么程度？哪些职位必须由党员担任？

党内到底有多少机密我不知道。我认为除军事外，没有什么机密，没有什么见不得人的事，愈机密我愈有怀疑，我看参考消息很大方，不鬼祟。党总支代买的「南斯拉夫资料汇编」和「斯大林时代」两本书，不知为何是内部刊物。说老实话，如果在市场上出卖，我最多买「斯大林时代」，到现在，「南斯拉夫资料汇编」我一个字也没看。

参考消息登的东西，为什么不公开在报上发表，是否怕付外国通讯社的费用。

联合国公报和资产阶级国家的经济统计数字都公开发表，而在我们这边就当作秘密。苏联过去都用百分比发表，不说绝对数字，这大概是因为产量太少的关系，现在也发表绝对数字了。

党的领导分四类：

（1）科学、艺术、文化……

（2）国家机关

（3）企业

（4）农村

咱们老幹部领导农村最熟，领导科学差一些。但科学院院长，研究所长都是党员，非党人士很少。科学高深难领导。

对机关企业的领导和领导农村的方法差不多。最近要体力劳动，我看是否起作用，也不一定。领导生产很困难，有复杂性，不像农村那样简单。因此只靠少数人——党团员了解了解思想情况是不行的。

行政领导外行，强调思想领导代替行政领导。

什么事情都用发动群众，搞运动的方式，运动好像是主要的领导方法。运动总是一阵风，不能持久，不断搞运动，必然使生产成波浪式。到底如何领导企业，应加以研究。

领导甘，群众苦。领导幹部不但拿钱多，而且还有各种待遇，结果领导甘了，群众苦了。我建议党员工资打对折，或多交些党费，如果我入党的话，就须考虑入党呢，还是要多拿钱呢？这样能树立党员的艰苦朴素的思想。如党员不同意的话，可退党。

个别情况，可个别考虑，农村幹部可不降，大专、科学家因有国际友人来访，需要较好环境，故也不打折扣。

领导作风从经济基础上解决是最根本的办法。

党员多交党费，党的经费可不列入国家预算，并可援助民主党派。在成本中党团经费也可不列，降低成本。

搞运动必须过火些，这样才能恰到好处。和风细雨没有一个规范，可能头一两次风大、雨大些。

这次搞整风运动，方法到底对不对？我看被批评的人太多了，因而形成所有司长反正都有缺点，司长见司长就彼此彼此，看起来司长们好像不大在乎，好像作用不大。我建议集中的搞几个。对象多了影响效果，现在领导幹部除贺局长以外没什么难过，也许贺局长也没什么难过。

整风好像也有重点，三反时是反贪污，现在好像反宗派主义。

近来揭发的唐、革事件，为何不能及早揭发？为何坏的党员难以揭发？贺局长为何庇护四方厂长？革平为何也受到庇护？党员好像官官相护，家丑不可外扬，这样好像就是保护党的威信。这种人很多，为什么都这样呢？我想党的政策绝非如此。有人说赫鲁晓夫对斯大林批评太粗暴了，而我们对高岗就简单的宣布一下就了事，未充分暴露，这是不是旧社会思想影响？

冯司长说：有些党员犯错误後已经经过了相当时间的考验，如革平经过半年的考验。这个我不同意，半年太短，太容易。党内好像对男女关系认为不是大问题，党员都有第二个老婆，即解放老婆。

党员爱护党好像爱护自己的眼睛一样，我认为在党面临危机时这样做才有必要。

对反驳葛佩琦的观点，感到不值得，他不会使党发生危机。只要有眼就能看出是毒草，不用争：在毒草和鲜花分不清时，才可以辩一下，否则不值得。我看反葛的人和人民日报是神经过敏。

来源：《想一想，对不对》（电力工业部整风办公室编印，1957年7月）。