文章全文：

李慎之在9月27日下午第三次小会上的发言（摘要）
1957.09.27

上午在党的先进性问题上确实绕了许多弯子，经过归纳和同丁拓谈，再细想党的先进性确实被我否定了。我思想中主导的一面是否定党的先进性的一面。因为二十大以后我否认了党是工人阶级先锋队。我想到在文艺、科学等方面，党不一定对，这种思想普遍化了，所以把党同真理对立了起来。我把党同群众对立，认为党代表群众不是必然性，因此也是否定了党的先进性。

二十大以后我觉得无是非了。觉得我的思想如果不对也不能说就是资产阶级思想，对也不能说就是工人阶级思想。由此可见，党也不过是一个政治集团，可以做好事，也可以做坏事。从党的地位讲，觉得党不能完全代表人民了，要求从党外产生制约力量。为什么要求制约，就是因为党不先进。

问：你曾说党应多管政治，少管其他，应“自远于以党代政”，党应该怎样“自远于以党代政”？

是资产阶级法权思想。我认为，党不是权力机关，人民没有给它权力发号施令。这是入党以后一直有的想法。例如：党政联合发布指示，觉得不大合理；又如写报导，省委第一书记排在省长前面，觉得不对。我认为：群众只能服从政府，不能服从党。又如黄操良是第四副总编，但是在发邵宗汉（第三副总编）的稿件，我觉得，名不正言不顺。

鸣放后我主张党要成为一决策机关，我要求党不要在政府之上，而在之下，就是要使党变成资产阶级政党那样，变成竞选政党。

问：你要求党只管政治，管决策，这样又如何能“自远于以党代政”呢？

因为这样一个党自己搞政策，自己就不联系群众了。总的来说，党不要发号施令。党可以提出政策在人代大会通过后变成法令，然后再去执行。

这样党的基层组织就不再管群众，不再起作用了。党的工作内容就大大减少，看文件等也没有了，党员同普通人差别不大了。我认为，这样党群关系就好了；这样，党员就不再“党气熏人”了。

大学党委制我认为就是以党代政。

问：新华社由党组领导是不是以党代政？

这一点我思想混乱。党组领导是内部的，我觉得是可以的。机关中的党组有如资产阶级政党的议会党团，可以执行本党政策。因此我思想上抵触不大。抵触大的是党委，因为党委是直接领导，我觉得不通。

问：你要党怎样“还政于民”？

主要是选举同制约问题。

在我看来，我们的选举制度，议会制度都不够民主。统得死死的，群众很难制约你，监督你。我想变为直接民主，想到直接选举，让代表同选民见面，如果选出的人同党意见不一致也要让他当代表。让报纸等也代表一部分意见。总之要冲破党的无所不包的统治。

人民代表大会应常开会，代表会该进行批评、指责、建议；把政策决定过程公开出来，使老百姓都能知道最高决策机构的决定。要有公开的反对派。

关于代表成员，我希望把资产阶级政客的优点同我们代表的广泛性结合起来。例如：我认为齐白石可以当代表。梅兰芳也不一定完全代表戏剧界。农民中我相信有人也可以议论大事，应该给他两三年脱离生产，专门去视察，水平会高一些。

关于“两条线通天”的问题。

八大以后社内讨论邓小平同志在八大的报告，我觉得除了强调群众路线外，还要强调科学，我理解群众路线就是党和政府在他的范围内到群众中去，再从群众中来。这样是否能得到真理呢？群众经验有他的广泛性，也有他的积极性。例如：学者的研究结果可能同农民种田经验不同，群众的经验是简单、粗糙的经验，还要加上科学的东西。现在我们的缺点是集中以后意见肯定了，新意见就不易产生。

如人口问题，邵力子的讲法我觉得有道理。费孝通重访江村说农业增产，副业减产，我觉得这观念可以补足我们的调查。

我所谓的“第二根线”实际上是要求多开口，多听反对声音。我认为，多一制约可能就多一是非讨论的可能，多有争论就是民主。

我所谓的专家不一定是科学家，可以是一个研究某方面问题的个人，这些问题可以是从学术一直到政策，政治。这些问题提出来就可诉诸群众，群众就可以强迫被接受。

我认为制定政策的归依是群众意见，少数要服从多数。但从长远看，多数可能错，应允许少数保留意见。我的特点是重视个人，专家。

问：梅兰芳、齐白石能不能算专家？

梅兰芳的优点我承认，但他很狭。资产阶级律师的议员我认为有脱离群众的危险，但他们监督政府可以很深入。梅兰芳如果搞财政就不行。

问：你说费孝通提出副业问题有价值，各地党委也提出这个问题，哪个价值大？

要具体讲，我很倾向于个人研究。政府系统观念可能偏激，要有点反对意见。我认为我们重视专家不够，我倾向于专家一面。

所谓通天，就是不能拿民主集中全部包掉，包掉就不是通天。最高天就是诉诸人民。中央要听取些意见也可以是通天。通天就是开口。

问：专家这条线包括学术直到政治，你所想的学术问题多，还是政治问题多？

我强调学术问题，学术问题可以转变为政治问题。如货币问题可以有人在一旁研究，10年20年以后可以发生影响；房屋问题也可以如此。我常强调群众和专家可能对立，实际上是指党的政策同专家意见可能对立。政策要留一长远余地，我想的学术性研究就是要成为政策的补充。我认为我们党的政策的制定可能不是那样正确，因此需要制约补充。我曾提过要中央搞社会主义理论研究室，提的时候党的领导观念是很薄弱的。我重视专家这条路线，因为他可以个人自由研究，不受行政命令束缚，可以发现问题。我把专家同党对立，这是我思想的实质。

我的党的领导观念同大家不同，要开口子。问题性质是这样。但不一定要叫专家政治。这概念反而会引起模糊。问题的实质就是把专家同党对立。

关于党政工团一条鞭：我记不起何时说过这话。我的突出的想法是否定党的领导，否定集中，觉得多开口好。我倾向于工会多发挥些独立作用，倾向于独立一点。但对于团和工会没有什么具体想法。

问：你对刘家杰说入党要“慎重考虑”是什么意思？

意思就是入党不能抱功利心。但是我的话可能给人否定的印象。

在鸣放期间我在入党问题上在一定程度上有些情绪，问题是到什么程度，情绪是很复杂的，也有站在党的立场上的想法，也有不入党也可以为社会主义服务的观念，因为有强烈的党是阶梯的观念。

问：你对党的事业是否是正义的如何看法？

在二十大以后，有人说苏维埃民主试验四十年失败了。有人说要入山做和尚。我感到是一种想想的变化，有人说看了法斯特的文章恶心，我不觉得恶心。

问：那就是说你对党的事业的正义性怀疑了？

是的。

来源：《李慎之材料之二十八》（内部材料定期收回）。