关于批判右倾机会主义分子潘、杨、王反党反社会主义言行的调查报告

中共邓县县委整风办公室

据我们对邓县二初中26位教师的思想调查,就有23人赞同潘复生说法和做法。如教师李天道说,“合作化清是逼出来的,潘复生说的没错!”至目前,全县暴露出不同思想认识的有151,000多人,暴露出不同意见557,651条,综合归纳为以下六个方面:

一、对这次反对潘复生斗争的正确性持怀疑态度

新铺完小教师杨子富说:‘潘复生是省委第一书记还会犯反党反社会主义错误?这让人一听就是一个天大的笑话!人家搞党的工作多年啦,现在竟落个反党反社会主义分子的下场,也不知道中央是咋整的。县银行干部黄经坤说:如果说河南的‘马鞍形’形势是潘复生造成的,那全国的‘马鞍形’形势怨谁?’

县检察院干部周书成说:“农业上的‘三分’(分社、分地、分大牲畜),邓子恢副总理也提出过,这个事咋能只怨人家潘复生呢?”县人委会干部关德新说:“潘复生的出发点是好的,虽然犯了右倾机会主义错误,也是想为河南人民再过好一点。”柳堰中学校长陈耀魁说:‘这次河南批判潘复生就和苏联人现在批判斯大林一样,不得民心,得不偿失,还搞如此大的大动作,不如在党内小范围内搞一下就行了。’沟王营学校教师刘斌说:‘潘复生的错误主要是犯在吴书记提为中央委员以后。省长是中央委员,而省委第一书记仅为中央候补委员,他是不是和吴芝圃俩人争权夺利,闹个人主义而犯错误的?’县财政局干部马爱华说:‘潘复生犯错误的主要原因是,住院时间长了,学习差,思想跟不上形势造成的,实际上让他加强学习,啥问题不就解决了吗?’

二、相当一些干部和教师对右倾机会主义潘复生等人表示特别地惋惜和同情

县人委会干部马德有说:‘人家潘复生过去对革命有很大贡献,这次也只算有点小错误,值不得小题大做,大惊小怪,更不该下手这样重。’

县工业局干部郭天信说:‘潘复生给社员多增加点自留地,这不过是在执行政策中偏向了农民,河南农民这样的苦,难道不应该偏向吗?’林扒学校教师韩奎说:‘潘复生又顾上上又顾下,是统筹兼顾。现今的河南省委是光顾上不顾下,犯了左倾冒险主义错误,还说人家潘复生右了。’

三、相当一些人对潘复生的一些论点公然表示赞同

如在对待‘阶级斗争熄灭论’问题上,有的人就是认为当前就不应该大抓阶级斗争。县医院老中医芦良才说:‘凡是参加了革命工作的人,都是一心一意地给党和国家干,在革命阵营内部哪还有阶级敌人?依我看,对每个同志不管成分好坏和历史问题大小,都应该一律看待。’县工业局干部郭天信在这一问题的认为是:合作化后地主、富农都入社成了社员,机关通过肃反,农村经过镇反,哪里还有阶级敌人和反革命分子?谁有现行活动抓谁整谁才对。’林扒小学教师贾荣说:‘土地法上有明文规定,不满18岁的儿童不能当地主看待,既然如此,为啥现在各学校还在贯彻阶级政策呢?’保宁小学教师海光照说:‘我就是反对用阶级斗争的观点去分析一切事物,因为用此一分析就把地主们分析得一点用处也没有了。’该校另一位教师杜显说:‘去年在教师队伍中划右派清是多此一举,知识分子没啥可反,过去有句俗话说得好‘秀才造反,三年不成’。还都是小秀才,都没有呼风唤雨的本事,谁也造不成反,何况都还是响应党的号召鸣放的。王沟中学教师张德说:‘我认为大右派是客观存在,本质决定;小右派是心直口快,清是吃嘴上亏了。’

四、在粮食问题上,大部分干部和教师拥护潘复生的观点

认为口粮留量就是偏低、偏少,确实不够吃。教师李富堂说:‘如果说粮食问题不是主要矛盾的话,为啥现在家家户户到处都在议论粮食问题呢?桑庄学校教师腰保明说:农民大干一冬,苦干一春,麦忙天吃的稀溜溜,饿的黄皮瓜瘦,咋能干重活?’林扒教师李三刚说:‘原来党宣传说,开荒三年不交粮,说是既利国又利民,现在为啥连自留地也收走了。’教师张修堂说:‘双统不自由,吃的稀溜溜,每人每天不顶一斤原粮,食堂改成每天两顿饭。光说粮食政策好,就是吃不饱,打死也不说吴芝圃好!打死也不说潘复生坏!’教师邵荣申说:‘潘复生说双统好像一根绳子拴在农民脖子上,这话真是不假,就是粮食指标太低,吃不饱。’教师孙海周说:‘双统’是靠逮捕人完成粮食征购任务的!’县商业局干部吕善富说:潘复生说河南特殊就是不假,陕西省去年人均‘免购点’500多斤,而河南仅360斤。’

县医院干部杨荣保说:‘粮食问题不能用回忆对比的方法来提高认识,一对比就明显发现,现在吃的粮食远不如过去。’县银行干部陈效文说:‘今年夏季丰收了,可粮食留量还是那么少?拿着钱到市场上照样买不到一点吃的。’

五、在对待潘复生等人提出的‘大社划小社’问题上,有不少人也提出了支持潘复生的看法

县人委会吕吉乐说:‘我看小农经济就是能促进经济发展,一家一户弟兄们多了,如果不分家都比着不干,而分家以后就立即各为其家大干了,庄稼比着种的好。农业社我想也应该是这个样子的,大社划小社就是能促进生产积极性的提高。《宣传要点》就是好!’县公安局干部王九如说:‘我看小农经济就是好,要不的话,今年夏季的小麦为啥增产了?’

六、在增加自留地和开放自由市场方面,也有人表示出了对潘复生说法的完全赞同

县三中教导主任李耀华说:‘多分自留地,就是能刺激社员们的劳动积极性,要不社员们为啥不休息,没明没夜地去到自留地里干活呢?’县医院干部王荣芝说:‘扩大了自留地,多打了粮食,虽说是社员个人的,但还不是我们国家的?再说了,社员们都有吃的了,也就少给国家找麻烦了。’教师赵琢义说:‘潘复生提出多分自留地是关心农民的具体表现,如果说自留地不好,为啥苏联现在还有?为啥中央就没让取消呢?’不少人还认为《十项布告》、《开放自由市场》的政策符合社会主义规律,符合群众要求,是得民心之举。县医院干部王崇信说:‘过去市场自由开放多好,到街上想吃啥买啥吃。现在街面上啥也没有,拿着钱花不出去。’教师郭志荣说:‘如果没有自由市场调剂,群众遇到天灾人祸时怎么办呢?’”

该报告最后说:“批判潘复生以来,我县已收回自留地68928亩,耕牛2663头,驴马3006头,猪羊8886头(只),不少富裕中农把已退出来的东西送回社里。有一部分资本主义思想严重的富裕中农仍然对批判潘、杨、王有抵触情绪,甚至恐慌不安,怕被辩论或斗争。如构林乡富裕中农袁明堂说:‘讨论时说的再好我也不相信,因为粮食不够吃是铁的事实,潘复生的话没错!’

少数地、富、反、坏分子乘机造谣破坏:张村乡赵楼社富农赵五堂说:‘说的是社会主义工业化,人人的幸福比天大。可现在实际是,每人每天四两面,干活半晌饿出汗’;高集乡富农邢当家,跑到刘湾社煽动说:‘马上又要合更大的社了,吃饭、干活大和泥,以后可别再当老积极。’在他的反动煽动下,该村自留地里的南瓜被突击抢摘一空。

 邓县县委整风办公室

 1958年9月1日

来源:

根据文件翻印件打印。