今天上午、下午继续进行小组座谈。各区(县)代表团都采取“以辩带敞，敞中有辩”的方式进行讨论。一般说来，辩的较多，敞的较少。从辩论的内容看，较多的小组对於接受党的领导与大胆负责有无矛盾、是否需要继续根本改造及自卑感等问题进行了辩论。少数小组还辩论了改造与服务相结合、改造是否有底和“摘帽子”等问题。从辩论的情况看，关於接受党的领导与大胆负责有无矛盾的问题，一般道理谈得多一些，争论少一些。关於是否需要继续根本改造、“摘帽子”及自卑感等问题，发言情绪比较高一些，争论也多一些。晚上，由两会付主任委员王文彬同志传达了关於“中共中央政治局委员、国务院付总理李先念同志在中共中央统战部举办的报告会上的讲话”。大家认为内容很丰富，感到很好很兴奋。
1．有人认为：“党对我们有些为难，既要服从党的领导，又要大胆负责，而我们私方厂长是关不倒火的，岂不是拿难题我们做?”
2．有人认为：“大胆负责与接受领导没有矛盾：党安排我们工作，要我们守职尽责，只要遵照党的方针政策在自己职责范围内积极工作，就是大胆负责，只有这样，才算做到了守职尽责。大胆负责必须与守职尽责结合起来，也就是接受党的领导。”
3．有人认为：“一切工作都是在党的领导下进行的，问题在於我们自己是否负责。由於自己认识不够，思想没有底，才不敢大胆负责，不敢大胆负责才真是与接受领导有矛盾。”
4．有人认为：“只要在你工作范围之内，合乎生产需要，大胆去搞。这与接受党的领导是不矛盾的。”
5．有人认为：“搞对了当然没有问题，错了的话，有时还提到原则上来分析，说你不服从党的领导，纂夺领导权，遭不住。因此，多请示不得拐。宁愿背起事事请示的过错，也不敢代上不服从党的领导这顶帽子。”
6．有人认为：“党叫我们大胆积极，是叫我们搞社会主义事业，而不是搞资本主义事业。对领导分配的工作，大胆负责，积极的去干，不但没有矛盾，而是进一步靠拢了党。”
7．有人认为：“我们的立场还有问题，对事情拿不稳，怕处理不当刮胡子，其实刮胡子是好事，当然不犯错误不刮胡子最好，但是，多刮几回，可以帮助我们提高、进步。”
8．有人认为：“从有利於社会主义事业出发，大胆负责与接受党的领导是没有矛盾的；从个人利益出发是有矛盾的。”
9．有人说：“是因为我们方向不明确，所以处理问题时，特别是原则性的问题时，不敢大胆负责。”
10．有人认为：“接受党的领导，就是接受党的政策方针，服从党的各级组织。有关原则性的问题要请示，一般问题都去请示就不必要。凡有利於人民的事，可大胆的去作，纵然有错，也不是为自己的利益。”
11．有人说：“干得有道理，就大胆干。但那样才算有道理，很不好衡量。有的自己认为有道理，但事后又说你没有请示，又做错了。还是唯唯诺诺好些。”
12．有人认为：“唯唯诺诺主要是怕负责任和不愿负责任，不是大胆负责的表现，是畏首畏尾，贪生怕死的胆小鬼。”
13．有人说：“在进行工作中，我感到大胆负责与接受党的领导有矛盾，有一次为了安排一批新到同志的宿舍问题，没有床，我是坚持不在地上打地铺的，想找行政科长(党员)买床，由於他平时总爱刮胡子，怕和他商量，但又想到未必这件小事也去找局长解决吗?我想如果是我原来搞的企业，一手拿过来，自己作主，随便怎样就解决了。可是在这种情况之下，真有‘黔驴技穷，知难而退’之感。”
14．有人认为：“我们发现可以利用旧铁门改造锅炉底、盖，边缘用木质，能够解决生产及照明的问题，就向党汇报，得到党的支持，我们就在党的领导下，与工人同志一道大胆的搞就搞出成绩来了，后来中央都要来开现场会议，交流经验，从这一事件说明了，只有在党的领导与支持之下，自己积极努力并依靠职工同志的帮助，就会作出成绩来，因之，大胆负责与接受领导就会毫无矛盾。”
1．有人说：“由於党对私方人员信任不够，动辄就括胡子，因而就产生了自卑感”。又有人认为：“因为职务安排不适当，安排低了，关不到火，所以就自卑。”
但是，有的人对以上意见提出了不同的看法，认为：“自卑是资产阶级本质的具体反映”。如：
2．有的人说：“资产阶级分子，在私营时期，是要想怎样做就怎样做，所谓‘只要我腰包装得满，那管你升天不升天’，独行独断搞惯了，现在不能任所欲为，而且要听党的话，接受职工的意见，很不习惯，但又必须如此，因而觉得不关火了，自卑了。”
3．有人认为：“假若我们是一心一意接受党的领导，坚定不移走社会主义的道路，有了主人翁的责任感，搞起工作来，就不会干而无劲，因之，自卑感就是我们阶级立场尚未得到根本改造的反映。而不是党对我们信不信任的问题，因为和平改造，就是党对我们最大的信任。”
4．有人说：“由於我们政治立场尚未得到根本解决，在工作中就难免不犯错误，党能对我们的错误提出批评，是从政治上关心我们进步的表现，也是对我们信任的表现。”
5．有人说：“党把我们安排在各种重要的工作岗位上，又把我们当成财富，还要把我们由朋友变为一家人，从以上这些具体事实来说，对我们是何等的亲切与信任，我们不但不加强自我改造与积极工作来报答党及人民对我们的信任，反而说是由於党的不信任才产生了自卑感，这是完全没有道理的。”
6．有人说：“安排职务的高低，不能作为信任与不信任的标准，因之，不能说安排为经理就是信任了，安排为主任、营业员就是不信任，比如廖世刚、夏更芳以及18号等同志，他们都是一个普通工人，售货员，因为他们没有信任不信任的问题，所以干劲冲天，就能作出那样大的贡献，受到党及全国人民的热爱，反之，我们成天抱怨党不信任我们，说职务低了呀，关不到火呀，所以就自卑呀等等，这只能说明，他们那些同志，是热爱社会主义，与党一条心，而我们是热爱名誉地位，与党有距离。”
有些组对这个问题进行了讨论，主要提出了以下几点和看法：
(一)关于改造的标准问题
1．有人说：“究竟怎样才算改造好，真是越改造越深沉，越改造越没有底了”。又有人说：“我自己衡量已经改造好了，可以说是左派。但听到要长期改造，感到毛骨悚然。”
2．有人认为：“在经济上做到自食其力；在政治上大体符合六项标准，这是改造的底。但是光用这几句话是说服不了人的，特别是有些人完全靠工资收入，表现好，听党的话，工作积极，有的还是先进生产者，这些人是不服的。改造是必要的，但如何对改造更有利，使工商界更有信心，是个需要解决的问题。如果说几年来一个改造好的都没有，那是不合逻辑的。改造既然有底，就应该把已经改造好了的人摘掉帽子，让大家看到有一个榜样，不仅增强大家对改造的信心，而且使大家觉得确实有个底。”
3．有人认为：“先进生产者在生产上作出了成绩，这是好的表现应该肯定的，但不能因此就笼统的说，他们改造好了。例如某厂一个先进生产者，在一个落雨的晚上，别人都起来收拾公物，而他醒在床上怕冷不起来，怕人家看见还把灯熄了，这种人改造好了吗？他的立场转变过来了吗？”
4．有人认为：“我听党的话，走社会主义道路，就是做到了六项政治标准，我看值得研究，一般的讲，工商界多数人政治立场未解决，有的干而无劲，时鼓时不鼓，这个问题通了，那个问题又不通；特别是对党有距离心存戒备等等，这能说改造好了吗?就连左派，立场问题虽然解决了，也还需要巩固提高，继续改造。”
(二)关于大中小的改造问题
1．有人说：“有老牌资本家，有自己参加劳动的小资方，有解放后的青年资本家。他们所受的毒素各不相同。小的有劳动习惯，觉悟高些，老牌的对环境改变不甘心，觉悟底些，我认为这三种人同样要进行改造，不同意。”
2．有人认为：“从改造的要求来说，是一致的。并不是大的改造难些，小的改造就容易些。譬如未生长出来的苗苗，冲劲还大些，没有爬上去跌下来的抵触更大。所以老牌并不比青年资本家的毒素深。”
3．有人说：“大中小都一样要改造，我是中型资本家，过去就是以大资本家为灯塔，是大资本家的思想意识。”
4．有人又说：“小资本家还要厉害些。如裁缝店带徒弟，还要徒弟烧火、煮饭。剥削比大的还要凶些。”
5．有人认为：“不能说大中小的改造有所不同，更不能说，大的才要改造，中小就不要改造。譬如生疮，不论大疮小疮，一律都要开了刀才医得好，因为治病的目的是一样的。”
(三)关于改造是不是自觉的问题
1．有人说：“改造决不是自觉的。如说是自觉的，那么五反中的老虎，为什么要过打。”又说：“资产阶级好比有雅片烟瘾的人一样，你叫他戒，他是没有自觉性的。”
2．有人又说：“我认为改造是自觉的，不是被迫的。如果说改造是被迫的，那就没有信心了。”
3．有人又说：“整风以后，我们的改造是有自觉性的。不然我们为啥会向党交心呢?”
4．有人认为：“改造是自觉不是被迫，要从发展来看问题。如五反坦白是被迫，全业合营是半自觉，目前是从半自觉转到自觉这个方向去了。”
5．有人认为：“党相信我们能够改造，所以才采取和平改造政策。如说是被迫，就没有认识到我们积极的一面，党和两会的教育，是减少我们消极的一面，增加我们积极的一面，积极的一面就是我们的自觉性。进步的快慢，决定于我们自觉性的高低。”
在讨论中提出了以下的一些看法：
1．有人说：“我对改造是无所谓，只要服务得好就是改造得好。是否接受改造，主要表现在是否积极服务。”“我在企业里被评为先进工作者，职工都说我改造得好。因此，我认为服务得好，就是改造得好。思想支配行动，没有好的思想，就搞不好工作。”
2．有人认为：“学习与工作有矛盾，学习会影响工作。我不爱看报纸，因为看了会产生怪头怪脑的思想，我干脆不看。”
3．有人说：“改造得好不好，的确要看他的行动表现。一般说来，改造得好，就服务得好。先进工作者可能有两种情况：一种人的确是一心一意的为社会主义，因而作出了成绩；还有一种人是从个人名誉出发。因此，服务好的，不一定都是改造好的，要看他的动机，为谁服务。”“闷起干有时要迷失方向，要七分政治，三分业务。积极工作如果没有政治挂帅，为谁服务的问题没有解决，那是从个人出发，偶然做出成绩，也不会巩固的。因此，两者必须结合，改造推动服务，服务中得到改造。”
4．有人说：“去年大购大销，我为了完成任务，不择手段抓货，看来把东西购进来了，完成了任务，服务表现好。然而犯了错误，欺骗了别人。这说明，我没有改造好。所以我任为，服务得好，不一定就改造得好。必须改造好，服务才好；改造多一分，服务多一分；不改造就根本不能为社会主义服务。”
5．有人认为：“学习的目的是提高我们的认识，使我们能通过学习，改造政治立场，如果不学习，就要迷失方向。”
有的组在昨天讨论的基础上，继续对“摘帽子”问题进行了讨论。有人认为：“尽管说帽子是客观存在，但总觉得戴起这顶帽子不舒服。”“由于有了这顶帽子，才产生了自卑感，经常放心不下，怕犯错误，以致缩手缩脚，不敢大胆工作。”
有人不同意这种看法，提出了自己的意见：
1．有的说：“改造是一个痛苦的过程。问题在于如何对待它。如果有了正确的认识，痛苦的事也可以变为不痛苦。正如无痛分娩法一样，只要产妇认识了分娩时的必然规律，她也就不会感到痛了。”“只要树立改造的光荣感，认识改造的重要性和必要性，自觉加强改造，不舒服的感觉就会消失。”
2．有的说：“自卑感决不是这顶帽子带来的，帽子是客观存在，自卑感就是阶级立场的反映，它是消极性的一面。没有消极性就不会有自卑感，正说明我们两面性依然存在，所以还须加强改造。”
3．还有人把改造立场比作修理汽车。说：“一辆汽车的内燃机坏了，尽管汽车的外壳漆得很美观，机器没有修好还是不能跑路。反之，内燃机修理好了，汽车外壳虽然破烂，它能跑路起到汽车外壳的作用。”因此，“问题在于修理内燃机，进行本质改造。重要的是实质，而不是只重开工或外表。”
4．有人认为：“所谓瓜熟蒂落，水到渠成，帽子自然会脱。不舒服也丢，自卑感也罢，根本还是对接受改造服不服汽的问题。”
但是，有人提出反对意见：“如果比成一部汽车，机器坏了，这次开到会上来修，配了些零件，修好了开回去，但壳壳(帽子)仍是坏的，壳壳也换一换岂不更好?”又说：“疑神疑鬼就是帽子产生的，没有帽子就不会猜疑，那有没得病的人怕鬼叫的呀？”