“宪法没有得到保证，人民要用游行对付官僚主义者才有效。”
“我们国家选举在许多地方是领导人的意志，一切都安排好，还害怕不行，要动员酝酿。真正的自由竞选是最民主的。”
“我们的社会有许多成见，而真理被压抑，一个青年怎敢来反抗社会千百万人的成见呢？”
“新社会实际上有阶级，领导干部说什么都算，非领导干部说什么都不算。”
“我自己就很怀疑，现在号召，自由呵……说不定有一天一下子挑出一些不顺眼的，公布他们是反革命分子，再来个批判。”
“郭沫若、茅盾、赵树理等人是作官了，不再代表民意了。”
“中国之所以不会发生匈牙利事件主要的是因为人民过惯了过去的黑暗日子，现在一点点民主就满足了。”
“匈牙利事件证明了自由是天赋人权，是要用自己的行动才能争取得到的。”
“‘人民南开’是一家独鸣。”
“斯大林死的正是时候否则乱子更大。”
“总要我们为人民服务，但我苦恼，人民在那里呢？为人民服务是欺骗人的口号”。
“马列主义只是中央几个人掌握的法宝，没有一定形，就是立场、观点、方法，不可能属于底层。”
“美国正在实行人民资本主义。”
“艾森豪威尔在美国威信很高。”
“肃反不知冤枉了多少好人，群众是愚昧的，而许多搞运动的人想以别人的鲜血染红自己的头脑。”
“每一次运动必有很多积极分子在别人头上爬上去。”
“肃反后大发展团员是平怨的一种手段。”
王健生同志认为：不能认为“过去不自由”。我有不同的看法：我认为过去确实不自由、不民主，即使现在仍然有很多地方不民主不自由（全国范围内）。
这其实用不着证明，只要看一看报纸就足够了，自杀的人不是绝无仅有。而那些由于遭到打击和冷漠的待遇，对生活失去信心的更是难以数计。我们周围这样的人和这样的事也很多。
造成这些的原因是什么呢？是不正确的社会舆论和对于人的过于繁琐的拘束。应该说这是不对的，然而对革命的恐怖统治时期这是难免的。现在，我们要将舆论反过来弹。
自由和民主的权利是天赋的，天经地义的，不是任何的恩赐。
为什么王健生会同我们抱有绝然不同的看法？主要原因是彼此处于不同的地位，看到的是事物的不同面，因之结论也不同。比如说，健生同志过去可能一直受人爱戴说话总是受重视的，舆论一般总是支持他的，因之他就感不到相反的压力的存在，对于他一切顺利，而我呢？情况就不同，因此我们自然得出不同的结论。再比如说，健生同志可能觉得过去有事，一声令下而应声百诺，何等愉快！而对于某些人，却是不得已而“诺”，就不甚愉快，很自然回忆留给两个人的，一种是金色的，一种是灰色的，这就是分歧的原因。（1956.10.8）
我提出几个问题之前希望同志们不要看了我的问题后说：
（1）这家伙思想反动！（2）你太狂妄了，提出这样的问题？！
（一）我校这次普选是否民主？什么是民主集中制？
我认为不民主，民主集中制不是使大家的意志依附于领导的意图，而是将大家的意志集中起来。
（二）马列主义是关于资本主义灭亡和社会主义兴起的科学。为什么资本主义发达的美英法等国，并不见社会主义革命成功，而资本主义软弱之俄国、半殖民地的中国反而………为什么？
（三）我最近乱七八糟地看了一些有关美国经济情况的统计材料。有下列的看法：
我们相信资本主义灭亡是根据马列主义，而马列主义在现实生活中的体现有二：
A．社会主义建设的巨大成就。
B．资本主义社会的分配法则不合理（即大生产与私有制问题……）了这一法则表现在：
a．资本主义生产的盲目性：b．购买力下降和生产过剩，所以我认为问题旧结为二个：计划和工资。
美国工人的平均工作时间是：6.1—6.7小时（一天）美国工人的平均工资是1美／元1小时。
第二项是我估计的理由如下：
a．这次钢鉄工人大罢工的条件之一是：提高工资2——2.5角（1小时），b．民主党付总统候选人克佛威尔曾说，他主张将最低工资提高至1.25美元／1小时。
苏联最近将最低工资提高至300卢布／每月，比美国低。
这是为什么？是生产力低么？
再说生产的计划性，我看是这样：到目前为止美国的财团（如梅隆杜邦芝加哥），都不是一个资本家所控制，而是一群资本家所控制。所以私人公司利润的很大一部分（用来扩大再生产的）实际上不为某一资本家所掌握而流转于社会，又由于近代工业技术的发达，工业资金流转实际上成为不可能，所以生产的盲目性就减少了。所以，我对社会主义在美国取得胜利失去了信心。
又，经济恐慌本来是平均每八年一次，可是1937以来，它就没有再来过，这是为什么？
（四）南斯拉夫问题
大家都知道关于这问题的二个不同结论（新的和旧的）
我问：（1）假若现在的结论对那么过去一定是错了，那怎么会呢？决定一个国家性质的是经济基础，斯大林难道是将统计数字搞错了吗？（这是不可能的）假若仅仅是由于外交上的关系，斯大林故意抹杀了南斯拉夫是社会主义国家，那末斯大林算是什么马列主义者呢？
（2）假如现在的结论不正确，那又是为什么？
（五）关于自由问题：
我不知道什么是自由，但我觉得既称“自由”就有赞成的自由，也有反对的自由，否则，只能举手赞成，还叫什么自由？
可是我们以前不是这样。现在好了，可以“争鸣”可是据我看也是在小问题和不重要的问题上。
我以为只要是人民，他就可以对一切问题发表意见，不管是赞成还是反对。
因为国家的制度是由全体人民选择的。因此，他就有权反对一切（甚至宪法），不过，在法令修改以前，他仍需遵守（这就是民主集中制）。
可是我们的人民很少有这种机会，就象这次普选（我校）我就是一人投反对票，也不管用，是不是？
必须有这样的机会，让每一个人有机会对选民说明自己的意见。
（六）关于思想改造问题
谁都没有权利强迫别人接受任何东西，即使这东西对那人确有好处，对于人民我们永远没有权力强迫他做什么东西。因之，思想改造应该是完全自愿的。
因此，像以前的检讨会一类的东西，不管别人同意与否一定强迫别人写检讨书，我认为错了。
“世界、人类、人们是冷酷的，人言可畏，倒霉的人永远倒霉。”
“人要有叛逆精神，反正统的人是英雄，任何天才都是在和社会斗争中成长起来的，服从社会秩序的人永远也不会有出息。”
“伟大就是叛逆时代，列宁、高尔基、车尔尼雪夫斯基、鲁迅等所以能成为伟大的人物就因为他们敢于背叛他们的时代，歌颂时代太容易了，有名有利，谁都会干，算不了什么，郭沫若过去多产、伟大，现在则是个酒肉之徒”，“郭老郭老，谁人不知，那个不晓，逍遥终日，酒醉饭饱”（他作的诗）
“匈牙利、东德、波兰可能保不住了”并说“我若在匈牙利，一定要参加游行示威”。
“大鸣大放是一次动人的革命，是民主力量和反民主力量的斗争。”
“若允许自由竞选，我就到大街上发表演说。”
“对学校的学生会等部门的官僚主义痛恨，我要作高教部长，一定杀他几百几千。”
“我要是得势要杀尽这些坏蛋！”
5、对苏联的诬蔑
“斯大林统治着整个社会主义阵营。”
“不管那国，只要愿意走资本主义谁也管不了，苏联出兵干涉是不对的。”
“苏南这次建交是因苏联不得已，苏联外交政策发生了困难才建交的。”
“斯大林在卫国战争中要从莫斯科逃走。”
“斯大林说“伏罗希洛夫像英国间谍”伏老吓得直哆嗦。”（群众揭发和本人交代）