春风解冻，春雷惊蛰，花以春放，鸟以春鸣，该是百花齐放，百家争鸣的季节到了。
尽管气候还是乍暖还寒，但是那贵似油的春雨渗入了那些花树底下的土壤里，受了雨水的滋润，那些根株正在伸张，向深处分布开去。
还有那些深埋在土里的种籽，也开始在绽裂外壳，透出一些嫩芽，向地面生长上来，这是谁也遏止不住的自然生机。
在文艺园地里，拿起锄头锄野草，固然是我们的任务；但是不分青红皂白，一锄头砍去，不免会连带地砍去了鲜花芳草的嫩芽。
不能忘了我们的园地是建立在旧社会留下的旧基地上，虽然经过了整治耕耘，但在泥土深处还不可能不遗留着许多野草闲花，以至于恶草毒花的种籽，根深柢固地要在土里生根发芽。所以这是一个细致的、长期的辛勤劳动，是园丁们应尽的天职。
不能忘了鲁迅先生说过的“拿来主义”。假如我们接受了一座旧主人留下的大宅院，用一把火烧掉它，未免可惜，所以大宅院可住可用；姨太太们不妨遣散；鱼翅海参有营养的不妨吃掉它；雅片也可改制成为医疗药品。今天是人民民主专政的时代，旧社会留下的遗产，我们不妨拿来加以改造与使用，化有毒为有益，这又有什么不可呢？再者：即使我们的园地出现了罂粟花，我们首先该了解，它是一种美丽悦目的花卉，虽然含有毒质，但是我们可以不把它当作麻醉品来使用，反过来可以把它当作医疗药品来使用。假使是这样两面来看问题，那么在园地里出现了恶草毒花，首先不必大惊小怪，该除的除，该加以改造使用的加以保留。这是个值得正视的问题。所以简单而粗暴的“一把火烧掉主义”与“一锄头砍掉主义”同样是没有好处的。同时，即使满园长的尽是些鲜花芳草，可是松土壤、除莠草、捉害虫、勤灌溉，也还是园丁们长期的和风细雨的护花工作。
读过清人龚定盦先生的“病梅馆记”，现在摘录一段如下：
“有以文人画士孤癖之隐明告鬻梅者：斫其正，养其旁条。删其密，夭其稚枝。锄其直，遏其生气，以求重价，而江浙之梅皆病。文人画士之祸之烈至此哉！予购三百盆皆病者，无一完者。既泣之三日，乃誓疗之纵之顺之，毁其盆，悉埋于地，解其稯缚，以五年为期，必复之全之。”
余生虽晚，但也见过不少所谓的病梅。那些畸形发展的梅樁盆景，都是用了稯绳绑缚着株杆与枝条，使之扭捏作态。这似乎是符合了文人画士美的原则了，但这不过是一种病态造作的美，而是戕贼了梅花本身天然的生机。诚如龚定盦先生所说：“梅以曲为美，直则无姿。以欹为美，正则无景。以疏为美，密则无态，固也，此文人画士心知其意，未可明诏大号以绳天下之梅也。”是的，梅花要曲、要欹、要疏，这是一个梅花的美的原则。但是束之缚之不顾戕贼生机以求美，所得的只是畸形病态的美，我们所要求于梅花的，是否仅仅是这样的美呢？还是疗之、纵之、顺之，解其缚、毁其盆、埋于地，让其自由开放来欣赏天然的梅花呢？况且，梅花终究是梅花，它不是毒花是毫无疑问的。
我引用了“病梅馆记”做个比喻，并不意味着我们对于文艺百花的开放不需要一个准则，否定了文艺方向。也不等于说解放以来的文艺创作都是些病梅。文艺方向的循行是毫不动摇的，因为百花为谁放，百家为谁鸣，这方向难道还不明确么？但不需要的是在教条主义清规戒律束缚下的公式化概念化的病梅，因为人民需要的是天然盛放的梅花与其它的百花。
为了不想做鲁迅先生“拿来主义”里所说的孱头昏蛋与废物，所以再引用一段他的话：
“总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沈着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”
所以，我们不想做为了爱惜羽毛，怕玷污了清白，徘徊在旧宅子门外的孱头；也不想做为了保存自己清白而一把火烧光它的昏蛋；更不想做一进去就沉湎在旧生活里的废物。那就要学习沈着、勇猛、有辨别，不自私，善于拿过来的精神，也就更能体会而贯彻百花齐放与百家争鸣方针的精神了。
来源：1957年5月13日《文汇报》第3版。