一块巨石，想不到激起的不是浪花，而是一场围剿，既然自己在打破清规戒律方面带了头，当然不能就此缩手，忍不住又提起笔来了。
陈广梁是对领导施行人身攻击吗？很多同学说“是的”，把领导比作“当代名伶”向“上级作汇报演出”就是全部证据。
我觉得应该仔细研究一下，陈广梁批评党委整风不主动，自我批评不够，情况没有让大家了解，这是大家公认正确的。换句话说，陈文章内容是基本健康的，所以引起不满，仅仅是他表现这一正确内容的形式而已，我想把一个人比作当代名伶也没有什么侮辱因素在里面，梅兰芳、袁雪芬不也是当代名伶吗？所差的是有些同志还认为“名伶者，戏子也”堂堂一党委书记，呼之为戏子，实是罪莫大焉？”如果陈同志识“时务”一点。把“当代名伶”改作“副博士”把“演出”改作“论文讲演”这些麻烦就可以完全避免了。
退一万步说，就算是带有侮辱性，对对方不尊敬，我看也用不着这样群起而攻之，想想我们平时自己说话那里句句都能温良恭俭让，用一些比喻，甚至夸张的手法是有的，毛主席把保守主义分子说成是“小脚女人”教条主义者“瘪三”老而无用说成是“跑龙套”，斯大林把官僚主义者比成猪走进菜园子，不少领导同志作报告有“老子”“他妈的”“你一翘尾巴我就知道你拉什么屎”之类话，其不敬之程度比之“名伶”有过之而无不及，为什么我们一点反感却没有呢？说话是一种艺术，光从字面上“扣”除非是“子曰”“诗云”才经得起。
行文至此，不禁有大为目前一些社会空气担忧之感，我们很多同志在批评一件事的时候，往往是“拿刀卖肉，起眼看人”上面提到的汝言不敬，如果用在下级，同级身上，谁也不会奇怪，而用在领导同志身上就“老鼠过街人人喊打”，我想既然这种行为不对，就应提出建议，不管任何人说话，都不许用这些不敬的字眼，单苛求于陈广梁又何偿公道。
领导者与群众，在政治上是平等的，任何一方没有违反法律和共产主义道德就不能给予制裁或制造舆论给以压力，这是很明白的道理，可是，我们许多心地善良的同志往往把领导神化，视之为高高在上神圣不可侵犯，开玩笑固不敢，说话也得小心翼翼(他们自己当了领导，也这样要求别人)这又何偿不是官僚主义产生的温床，领导与群众隔离的一种不正常现象。
目前反官僚主义斗争中，一方面固属要领导方面下功夫，另一方面被领导者也应当加强学习，与领导建立正常平等的关系，群众首先把领导置之于高高在上的地位，官僚主义是反不尽的。
至于群众对领导同志的尊敬，那么应当由领导者自己在工作中争取，不是靠任何职位、官衔、资格、舆论可以强求的，我想，刘副院长看了陈广梁的大字报，不一定会象一些同志那样生气。
孔子曰：“不当言而言夫言。”我这番话是否会引起比陈广梁更多的麻烦呢？
× × ×
党委对整风诚意如何？是群众十分迫切要求知道的，下面我作个回答：群众起来了领导在舆论压力下有了转变，但这是有些勉强的，有事实为证：一、北大来宣传为什么要布置同学来讨论讨论；二、汉语教研室的内幕为何不及时揭开，整风专刊上为何不发表文天谷等对赵宗乾的意见；三、也是令人寒心的一点，为什么自由论坛的发起人向党委请示要求长期办下去以巩固整风除三害成果，发挥舆论力量而不答应，整风一结束是否想三大主义卷土重来，党委书记口口声声保证不报复，而行动上却是如此！老实说，也可能你的如意算盘不灵，在整风中将被上级党挖掉！
群众应该怎样帮助党整风？据我看来，同学已基本起来了，但有少数自作聪明的人用“暂将冷眼望螃蟹，看你横行到几时”的态度，对待积极参加者，我们应该帮助他们解除顾虑，并大喝一声：“同志你的思想生锈了”另外，因党团组织不好出面，学生会还没有起到应有的作用，群龙无首，多少有点乱如一年六班的，“一群良民”就给我们制造了一种“逼上梁山”的气氛，对汉文教研室的问题内幕不明就卷入了争论，所以我建议学生会立即吸收一部分同学组成一个整风促进委员会、代表民间舆论，参与党的整风，并作到党与群众中的桥梁。
那末，我觉得同学们提意见时决不要：一、从一个极端跳到另一个极端，认为党员与群众的争论定是党员不对；要冷静分析，仔细调查，是则是，非则非，二、中国知识界具有尊师的传统对老师提意见应当从有利于师生团结、有利于今后学习出发，不能使老师失却教学积极性。
× × ×
(某日)
甲：乙先生，近来“鸣”得如何？
乙：哼，我把那些“官太太”“支部书记”好骂一顿。
甲：喂！帮助党整风怎么骂人呢？你这态度……。
乙：你！你！你！你违反中央精神，阻止我鸣放，你是收！
(三天以后)
甲：乙先生，近来鸣得如何？
乙：得了，近来反右派，我可不提什么意见了。
甲：反右派是反对离开社会主义的言论，善意的批评党是欢迎的，怕啥呢？
乙：你！你！你！你还不知时务，当心别当上了“右派分子”还是稳点好。
甲：……再见。
来源：《北京政法学院右派分子言行汇编》(第3部分)(北京政法学院，1957年10月)。