1．币制改革后，物价是有些上涨，有些解释亦不尽合理，如需要大於生产，人民生活提高，供应不足，照顾副产品的收购提高了收购价格。我认为商品供应不足，并不能作为涨价的理由，因为我们不一定以资平主义的供需定律来调整自流抢购的现象。又如今年的对虾，从来就未落价，老是0.9元，可解释为出口，不要套公式认为购买力提高了，实际上每人的购买力是降低了。增薪后生活亦未改善，虽然说好亦不是由衷之言，如此使人不能心服。(5月29日小组会发言)
2．农村访问回来，知道农民吃糠、麸子面。对在粮食的收购政策上要注意是否出口太多了，应考虑国家储备，否则一闹灾荒就无办法了。我国六亿人口粮食本来不是有很多的过剩，况且由於和自然的斗争还没有很大力量，基本上靠天吃饭，古训有云“禹有九年之水，汤有七年之旱，而国无捐瘠，忘以蓄积，而备先具也”。注意如此大国万一出了饥荒就很难靠国外救济。对宣传我国丰衣足食的提法应考虑是否合适。(5月24日小组会发言)
1．我们有些错误与中央是有关系的，如习仲勋作关於处理人民来信的报告，而国务院对人民来信处理的就不好，理论脱离实际。(6月3日小组发言)
2．“体会领导意图”是一种不健康的，怕负责任的说法。意图可以言之於词，书之於纸，除此以外，应该别无意图，而现在往往领导不说具体，下面办对了，说能体会领导意图，出了事就说不能体会领导意图。使得一部分作风不正的人曲乞奉承，唯恐体会错领导的意图，领导人也喜欢这一套，搞成一些小圈子，互相包庇，地位工资都也有照顾。
3．国家在领导各种专业的时候，往往会听到“领导思想落后於实际”，或者“落后於群众”。实际几年以来，中央在领导工作上，一般都是提出号召、指示以后，推动上是有落后於实际的情况，但人们往往认为中央提出的号召是适时的。这种说法有些是属於歌功颂德的。比如工业化的进度比重有不适当的情况，在实际中遇到困难因而就要纠正，纠正当然是必要的，情况先后不同，一切拿现在衡量过去，说一切都错也是不对的。当然是一切全对不符合实际的。这些方面的辩别是要高度辩证水平的。
4．儒家所谓正心、修身、齐家、治国、平天下的道理，解放后始终卑视。实际，这是一个做人的规律，不能正心、修身、齐家的人，如果谈治国、平天下是不可想象的。要治国、平天下，一方面要勇於打倒敌人(革命)，另方面要热爱人民(统战、工农联盟)。正心、修身、齐家无非是热爱人民的基本道德。真所谓民为贵，社稷及之，君为轻。封建时代的开明之士尚且如此，以共产党员来说应该如此。这样才能进入“天下为公”的共产主义社会，达到“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲仁修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，幼有所养，鳏寡孤独废疾者皆有所养。”党员不懂这个道理，就是党性不纯。
5．过去有些组织在运动中往往对人说“你相信组织，组织就相信你。”这种说法是有道理，但在发生偏差时就有些因果倒置，以一个领导来说首先应做到“礼贤下士”所谓“道之以德，齐之以礼”。理解这两句话，不外是循循善诱，以理服人，开诚对待，这一点在很多机关做得是不够。
1．共产党员有替人受过的作风，此风有时为美德，有时则是缺点，如对高级党员犯错误，而党的书记包下来就是缺点。如高部长助理作肃反总结时就类此情况，肃反定的百分比是否中央有缺点？
2．加强法制不一定光指保障人身自由，同时对那些败坏法纪分子应该使他不自由。再问问非党人员帮助党整风，捕风捉影的事有没有？再问问刘部长，大会报告说肃反决不捕风捉影，到底捕风捉影了没有？
3．马列主义在人民群众中有高度威信，但说党员都是爱国者这就是唯心主义。过去爱人民者成功，而不爱人民者就不成功，李自成是农民革命，而他杀了很多人，所以人民不爱他。他是个坏的革命者，他的戏建议少演。
4．我认为党群是一个大墙，但还有二个小墙，一是高级党员干部和一般党员之间，另一个是党所信任的群众和落后群众之间。(5月22日小组发言)。
5．现在势力作风也很严重，这和宗派主义有因果关系，了解一件事情也要问问是党员还是群众，这和领导上的作风有关系，因而也形成一部分总务工作人员的势力作风，领导上应自我检查，如鲍国宝过去在资委会时给他自己一个汽车，可是他并不坐。 (5月22日小组会发言)
6．52年调干分配房子时是东北来的干部照顾的多，对华北干部少，是否因为程局长是东北来的。(5月27日小组会发言)
7．程部长助理有很多缺点，江处长应该很清楚，但也是不响，是否怕提拔上受到影响。这一点今后更希望江处长注意，一切为正义而工作，对群众更会有威信。
8．几年来离婚很多，而多发生於共产党员中，陈士美不认前妻，秦香莲的戏应大唱而特唱，可以变成力量给妇女争取自由。(5月29日小组发言)
9．对过去四千年道德文化全否定是不对，建议党对中下级党员应进行道德教育，这并不是复古，而是对工作有好处。道德教育包括忠孝仁爱礼义廉耻，三从四德也要知道，女儿经也可以读一读。(6月3日小组会发言)
10．像陈世美不认前妻这样的事情，建议执法要严，过去宗派主义，高级干部互相包庇，如早叫群众知道他早就没威信了。高级干部执法玩法，互相包庇，不能教育党员。(6月5日小组会发言)
11．不认前妻闹过离婚的干部，请党委注意统计一下，党员多呢，群众多；高级干部多呢，一般人员多。正告这批好闹离婚的人，城市的女同志假使知道你离婚后再结婚的话，那就是慕你的名利。如果你的地位下降，如司长降为科长，她也会和你离婚。对青年人号召选择对象要看政治品质，可是有些大干部自己在那里抛弃前妻，挑精拣肥这是什么道理？
1．听到北京地方机关有好几十位非党局长和副局长，看看电力部门，恐怕连一位非党局长亦找不到，而是清一色。即使有，恐怕也是有职无权有责，而现在普遍存在的问题是无职无权有责。是否非党干部无才又无德呢？实际上也并不如此。
2．非党干部或者是有职无权有责，或者是无职无权有责，或者是有职有权有责，或者是无职无权无责。党员干部或者有职有权有责，或者是无职有权有责，或者是有职有权无责，无职无权无责的没有，无职无权有责的没有。
3．部内有“专业人员”这一级别，是在52年评薪时产生出来的，是为了缓和形势。老年人如何安排，建议国家应建立考试制度，对才、德的标准亦应有新的标准尺度。(5月29日小组会发言)
4．我认为解决这个问题(指干部选拔问题)的唯一办法，是选用人员上重新考虑德、才的标准。在德的问题上应该从全面的分析各个人的为人、作风、爱国思想、人生观，总之是马列主义修养。在才的问题上应该全面的分析各个人的学识、经历、工作能力，甚至配合必要的选用考试制度。总之应该做到：不以禄私其亲，功多者授之，不以官随其爱，能当者处之。不以父罪而废其子(鲧殛而禹兴)，不以一怒而妨大德。领导对下级的审查也应该是经常而细致的。
5．工资中的宗派主义表现相当严重。党员在工资上提的高一些，这说明了宗派主义。党有宗派主义，如前几天黑板报上报导，在评资中如对群众有意见的即拉下来，对党员有意见则没有拉下来。(6月7日小组会发言)
1．对知识分子政策有些改变，但实际作法上有问题。宗派主义根源在中央，三反之后民主人士的撤换都是中央开始的，不能怪中、下级干部。对储安平的意见有同感。(6月3日小组会发言)
2．工农干部比较有普遍情绪不愿接近知识分子，当然知识分子也没有很好接近工农干部，到底那方面责任多些，可由党作出结论，我认为是工农党员干部负责要多些。
3．过去对知识分子估价过高，不许发牢骚，谈国事就是反革命，其实秀才造反，三年不成。(5月22日小组会发言)
4．作思想工作时叫人暴露思想，上级批判时又拿出作为典型。思想工作应是细致的，而这种作风是拿着棍子找方向打，一棍打死别人称心。(5月27日小组会发言)
1．今天党整风是非常必要的，而和过去运动割裂开来则不对，过去运动中杀了好些人，解放之后安分守己也挨了斗，瞎斗的很多，同意罗隆基先生提出成立“平反委员会”。过去搞阶级斗争中，也包括了大部分的人民内部矛盾，并且制造出很多内部矛盾，因而对“三反”、“肃反”应该彻底平反。(6月3日小组会发言)
2．整风之后人民日报尚有宗派主义，如李康年提出定息问题就在标题后加个问号。有人提墙要从两方面拆，则用大标题标出，这就是宗派主义。这样可能造成发言人的顾虑，还正在大鸣大放，不对的地方大家都会进行反驳，不必从标题上引起醒号。(6月3日小组会发言)
3．这次党整风是和风细雨，过去整非党人员都是狂风暴雨，这不公平。中央说对积极分子不要泼冷水，积极分子指什么，瞎胡闹假积极的算不算。(6月5日小组会发言)
4．这次整风中有些党员态度不明朗，如唐、革事件揭发的是一件坏人坏事，而党员态度不明朗。如领导上缺点老董提过，其余同志很少提出。我们感到党员如：白、江、康对程部长助理比我们了解，但却很少提出自己看法。君子爱人以德，党员是否爱人不以德，姑息是不对的，建议党委加强教育。毛主席没作关於人民内部矛盾问题的报告之前，似乎太平无事，而实际亦非如此。如果是天下太平，应该认为中国人有知足常乐，能忍者自安的古训，这对一般群众起了很大的稳定作用。过去心里有些话，但不敢讲，怕打一棍，这次整风广开言路很必要，有一部分党员在那里弄火，毛主席看得早没叫烧起来，如不是这样则火在潜伏着，这次整风运动不仅教育了党员也教育了毛主席，给所有党员上了一堂最生动的政治课，应彻底清醒。过去报喜不报忧，有些恶劣现象，毛主席不一定能知道，建议党在组织上注意这种情况。有些坏事只高级党员知道，下级不知道，但也有些事党员知道也不说，这是什么道理。
5．人民日报登了些关於民主人士对整风的看法，有人认为好的不必说，我认为这道理非常简单，为什么偏偏有人想拉共产党的后腿。毛主席从来把整风就比做治病救人。试问请大夫看病的时候，有没有一个大夫指着病人说，“您除了胃病严重以外，您太捧啦”。当然，对党的评价和帮助党整风是两回事情。对党评价可以来一个体格检查的办法。可是如果有人不能发现党的缺点，那亦不能一定要他说缺点。这次党欢迎我参加整风，提出意见和批评，整风是治病救人，那么就一定有医师。我们参加整风好比都是医师，实际上也有西医、中医、庸医。西医也许药力猛些，中医亦许药力缓和些，庸医就往往要把人治死。我虽然不通医道，但不想当庸医，但是我又通医术，怎样办呢？只能来些万灵药“配尼西林”、“消炎片”、“苏打片”。所以吃起来亦许对症，刚好就管事，也许不管事，但决不会害死人。因为我不想在这里歌功颂德做些假道义。
6．历次运动中党员的话亦伤了一些人的心。看贪污是绝对的，如生活好就是贪污，生活清贫就是装穷，不能令人心服。又如开除某人则说：“篡夺领导”。运动中有些自杀的都说是畏罪自杀，这一点也不能令人同意，自杀的90％都是无罪的。(6月3日小组会发言)
7．几次运动的方式就使人不服。例如公审大会的对象如不是真犯时，则群众的眼睛是雪亮的话就不恰当，实际上人民跟你走，雪亮在那里？群众蒙着布在那儿说雪亮，而偏差也出在这上。(5月29日小组会发言)
8．社会风气说某人是坏分子，是反革命分子，群众从来不加以辩别，这是很不好的，加强法制很必要。(6月3日在小组会的发言)
9．历次运动中领导上认为要打谁就打谁。如在天津三反时，我向党支部反映些意见，就说我们订攻守同盟。这就不敢再反映情况了，如举例还可举几十个。(5月31日在小组会的发言)
10．非党人士对历次运动可以说吓破了胆，与自己完全挨不上边的事也会遭到“整”。既然决定要整，那么态度镇静老实，就说是“蒙混过关，假作镇静”，态度急燥就说是“惊慌失措”，历次运动如果非党人士在领导岗位上遭整，就是说“篡夺领导权”；经不起风浪的人自杀了，说是“罪恶严重，畏罪自杀”。对好好一个人，活着唯恐他不死，死了还唯恐他留芳，非得给他来一个“遗臭万年”。这种方法和实事求是“待人以诚”的要求完全背道180°而驰的，这种维护国家威信的人最好付之公评，到底是什么道理。我想建议党对中级党员开办一些关於旧道德的经典经学、史学、文学作品多读读。
11．批评与自我批评不能展开的主要原因是理论与实际脱节。我们往往说“承认缺点是最大的威信”，但事实上有些地方不是这样做的。这一缺点在上级党、政机关，我认为也存在。认识错误总不是那么痛快，说话也不太干脆，肯定成绩总是那么全面。另方面，在发扬民主方面，如何能广开言路是首要的，古语所谓“民情之不能正者圣人弗禁”。在广开言路问题上，过去做得很不够，强调立场，硬扣帽子，甚至有“正言者谓之诽谤”的现象，等到运动来就把人整得透不过气来，这是某些领导人员自以为是，错误的认识“威信”的结果。我们当然要反对诽谤，但决不能把实事求是地向党、政提出批评或意见去和诽谤混淆起来。……比如三反、五反、肃反，一致认为是件好事，但由於领导上抱着主观主义和教条主义去领导群众，结果引起了付作用。共产党……这种威信……如果一时冲昏头脑，或者为某些中下级人员个人“表功”的目的而窃取，那么它所引起的损失是无法估计的。“威信”两字过去流行过一些庸俗的理解和做法，认为权力高於一切就是威信，因而在做法上也有以主观去建立威信。
来源：《想一想，对不对》（第三集）（电力工业部整风办公室编印，1957年10月）。