马万钧老师用「私产党」来比喻我院的党，马老师的论点得到了「右派」和「脱离社会主义」之论，甚至是反「反社会主义」之论的评价，在这里我企图从事实的分析中得出一条真理，首先，我认为应该明确「私」的概念，「私」有个人的和集团的，为了个人名誉地位及欲望，是个人的私，为了集团的特权和利益是集团的私。同时私的反映的程度，存在状态也是随条件不同而异。更重要的「私」具有阶级性，结果「私」的概念更复杂化。
请看我院党的情况吧！带头浪费福利金，迷信党员，不充分信任群众，在评级评薪中采用党员团员＞资历＋能力＋学历＋工作的不等式，行政指导与学术工作间存在鸿沟，教授和教职员没有得到应有的尊重，党的领导忽视工人的政治和生活权利，首长家庭享有特权，党内部份党员存在着裙带关系，人事部门宗派主义很浓厚，院领导刘型、肖英和陈子谷等同志享有特权，贪图小利和官僚主义作风，刘颕、王哲民等人的恶劣特权、享乐和官僚主义的作风、王庆华的盗窃行为，部份普通党员的特权气熖逼人，摆资格等不良作风较广泛存在，党对华侨同学和信仰宗教的同学不够尊重信任。
以上列举事实，恕我不能详尽分析。总的说来都是官僚主义、宗派主义、特权思想、自私自利「混血儿」。
让我们再翻开中国共产党的党纲和党章，温习一下中国和世界无产阶级政党的光荣历史。我们很容易理解到，我院部份党员在一定程度上是有辱于党的光荣历史，我院党在一定范围内违反于党纲和党章。
很自然，马老师得出了「私产党」的结论。但是马老师的结论是错误的，马老师夸大了我院的缺点，缩小了我院党的成绩。我要说，党在我院的成绩是主要的，错误是次要的，假如按照马老师的逻辑，我院党已经「变质」了，这是极端错误的，我认为我院党没有「变质」，仅开始「量变」。但由于党的党性决定，党绝不会达到坏的「变质」的结果。因此，过去和今天，甚至将来，我院党的指导思想，仍然是党中央的指导——马列主义学说和毛泽东思想。过去我院的党仅不过在执行党中央的指示中存在着错误，错误产生的根源绝对不是党性的结果，而是来自党外的非马列主义的杂质，浸染了我院的领导同志和党员同志，或者党内同志本身政治锻炼不够的结果。另外唯物主义的哲学告诉我们，主观性和客观性，感性与理性之间尚有一定的距离。因此我院的领导和党员同志，在理解和执行党中央指示的过程中不可避免的是有错误的。
我院党的错误，是一种「私」的性质，谁能说特权作风占小便宜，官僚主义和宗派主义、自私自利不是私有制的产物。谁能说这些「害」是大公无私，谁能论证这些「害」是为了劳动人民的共产主义事业。在这里我重复指出，我院党的缺点和成绩比较是局部的，但是我要进一步指出，我院党缺点的表现特点是具有广泛性，系统性和必然性，这个论点是不难理解的，第一，我院党的缺点，自党委领导到基层组织和每个党员都或多或少的存在，并漫延至党外行政性的院、科和其他的领导。因此，它是广泛的。第二，我院党的缺点是前扑后继的，彼此起落的，因此是不断的，由于不断的缺点，是同一性质的，故是系统的。第三，就是在前面已经论述过的，由于我院党的领导同志和党员同志本身马列主义素养的限制，和外界非无产阶级意识的侵袭与自我改造的程度及主观性和客观性，感性与理性之间有一定距离，因此缺点的产生是必然的。
为什么我院党的缺点会表现成广泛性的。系统的及必然的呢?我认为是我院党的领导没有抓住党内缺点及时的广泛的对党员进行教育，没有从错误中深刻的去吸取教训的结果。
虽然我院党的缺点的性质是「私」的性质，但由于与成绩相比时是局部的，同时缺点产生的因素是外来的，因此「私产党」的结论是错误的，假如以我院党是具有「较浓厚的私产党色彩」的结论代之，我认为是可以的。
实际上，有同志反对我的论点。第一，党的缺点的「私」表现不突出。我要说这样的同志对「私」的概念太狭小，对党的「共」字还没有崇高的概念。第二，只同意党的缺点与成绩比较时是局部的，而不同意该缺点广泛性系统性与必然性。我要说这样的同志分析既机械而又表面。第三，有的同志认为我将党的领导和党员的关系混淆，我要提醒这样的同志(特别是党员同志)，因为这些同志对党的概念还不明确，根据党中央的党纲和党章，我体会党在组织上就是党的领导和党员的有机体。如果要将党的领导和党员强加分开，这样就人为的概念的神秘化，这是形而上学的观点和方法。第四，有的同志言下之意认为用「私产党色彩」来形容党的缺点不恰当。的确，我也不想将这个，并不美妙的词句来与我院党的缺点相并列，然而「实事求是」的态度迫使我这样作，因为「私」的色彩就是党内客观存在的事(同时，在前已经论述过了，色彩是非本质的东西，是外的浸染物)。因此，我认为用「私产党色彩」来形容我院的缺点是恰如其份的。第五，有的同志自命是我的「逻辑」发展者，企图将「私产党色彩」推广到全国，直到党中央。我要说，推广时应该慎重，客观。首先我们必须认清，全国各地党的组织情况不是一样的，所以不能机械的推广；另外，铁的事实证明党中央的政策方针是正确的，当然不可讳言的存在着一些缺点，但是这些缺点产生的原因，与下级党的组织产生错误的原因是不完全相同的，我们首先应该指出，党的领导同志他们的马列主义素养是很高的，他们很少受非无产阶级意识的侵蚀。因此他们产生的原因，主要是在人类历史上的前列，探求共产主义道路上，对客观世界认识不足所产生，而不会完全和我院党错误的原因相同，因此不能盲目的与党中央相比较。
下面谈谈对马老师的评价问题，我认为马老师的言论是偏激的，这种偏激言论产生的后果，我认为应该由我院和马老师共同负责。因为：一方面的确我院党委存在缺点，同时马老师平时还争取党员在政治上的帮助，然而没有很好的进步。另一方面马老师对党或多或少的采取了旁观者指责的态度，这是不妥的。但是，我认为要给与马老师「右派」和「脱离社会主义」，甚至是「反社会主义」言论的评价是不恰当的。第一：马老师在旧社会中是一个有骨气的人；第二：马老师对苏联一直是衷心钦佩的；第三，马老师在整风中的系统发言是有一定事实为基础的，对党的态度虽然偏激，然而是诚恳的；第四：马老师在平时的教学工作中是热情的，而且是为社会主义培养建设力量而辛勤劳动的；第五：无论从中外以无产阶级为领导的革命斗争史上，从来没有随便的评价一个人或集团。因此，我认为对马老师的评价，尚值得商榷的。
同志们！让我们为了党，为了真理，展开理论的争论。我在西一楼315号，随时都欢迎指教。