我同意的是南斯拉夫民主。因为他们的政权是靠人民支持，大胆的信认(任)人民，而不是靠军队、警察和法律机关来维持。他们国家的议员不是靠那个党派提名，而是由人民当中提出来，并对有关问题进行公布，再由大家选出人民信任的人来。除此以外，政策上还有复决权，这是很好的，如果选出不符合人民利益、愿望的人，只要有60％以上人民否认，就能进行复决，另选人民信任的人。这样党和政府就能以人民利益为利益，没有少数人的小集团利益。我认为复决权是最优秀的，这样才是真正民主。
另外南斯拉夫是新闻公开的，报刊上没有隐瞒，是好就是好的。如对欧美好的还是好的，对苏联好的也还是好的。就是本国政策有什么缺点，也不隐瞒。这就使人民知道好与坏，不向人民欺骗撒谎，不造谣，不歪曲客观真实情况。在南斯拉夫可以随便看到资本主义国家、社会主义国家的报刊。他们的战斗报也表示自己的态度，使人民能分清“是非”。同时也不袒护那一边，而本着国际公法原则反对英美和苏联的军事集团及使用原子武器。铁托认为我国再论无产阶级专政上谴责地方民族主义是不对的。在南斯拉夫是允许不同思想意识存在，可以发挥自由思想，什么意见也可以发表。因此不改造思想，不受马列主义的限制。
铁托是公正的。南斯拉夫不是硬搬某些国家的经验，而是对其他国家的经验批判接受，主张过渡到社会主义采取不同方法，不一定硬要跟苏联一样。但中国就是把苏联的什么东西都硬搬过来，认为苏联百分之百的正确。如把马林科夫说成领导到共产主义的舵手，中央贺电莫洛托夫寿诞是老外交家等等赞扬，给过高的评价，现在苏联又说是反党集团，而我们也是这样的接受，但对其他国家就是一概否认。因此，把世界各国新闻公开，可以更加认识真埋。比如南斯拉夫有个副总书记在美国发表了反苏文章，本国人民热烈讨论后，处分很轻，只监外执行了六个月，还没有开除党籍。
……南斯拉夫对苏联的东西不是硬搬，而是根据合符本国人民利益来运用，而且为本国人民利益服务，正面反面的都公开。在文学创作上，可以根据社会情况自由创作，不一定象中国由落后转积极的公式来创作，例如流浪者，马路天使，夜半歌声。南斯拉夫提出民主生活多样化，民主化，不象中国那样硬是工作、生产的单调作用，只要你不反对政策就行。但对中国是否新闻公开，没有了解，不表示意见。
劳动有自由权利，他可以找各种工作，而找好以后可以自由离职，不象我们这里经过组织分配，不一定通过组织形式介绍工作(指南斯拉夫)。
关于我说不靠军队维持问题，是指他的军队是对外，对人民内部根本不起作用，内部是随人民要求来确定。如果说人民要求领导人下台那就下台，人民要求怎样改变政权都可以的。1948年岁月里都是存在的。人民自觉的拥护，所以他们的政权候选人不是由党派提名来选举的。
关于陈豹隐的发言是“发表的反面意见太多，会引起乱子不好”。我给卢郁文写信是没有考虑到有右倾分子的产生，批评斯大林主义分子的基础上提出来的。信的原意是：“我对你的发言不是国家工作人员的发言，象秦桧和魏忠贤……是蒙蔽领导者的眼睛，与小王朝一样，只听人家歌颂，不听人家批评。皇帝已不以人民利益出发，所以被推翻，共产党是为了听取群众意见，你是包庇共产党……”