1、在我们中间讨论问题，对储安平、葛佩琦和杨玉清等人的发言有人有同意的地方，但不敢说出，也没说出来，应勇敢地脱出自己的看法，别人也不应扣帽子。空气压力应打破。
2、目前的讨论方式不太好，如国务院对杨玉清的批评连着四个人都批评他，使他处于挨打的地位。如电机楼的大字报就是乱写不解决问题。今天写寅初的发言很有说服力，但史良的发言我看就是一片气愤的说话；而无说服力和内容。
1、如何整风除三害。现在首先空气变了，正面对反面确实有压力，而反面对正面则压力很小。我们中间有人怕犯错误，有人怕“收”，如何对待反动言论和错误言论，有人说是以很大压力回击，有人冷静分别对待，有人则分不清如何除三害。
2、怎么办？总的来说，根据经验，团结大多数其中包括带有错误思想的人，继续助党整风，弧立别有用心的人，允许反动言论抬头露面，不要威吓、谩骂。
1、储安平、陈新桂的说法[党天下]。而陈对储的一个补充；党只相信自己的党员及积极分子，宗派主义为其根源。
2、张百生认为：
（1）党员质量现在下降了，对一切问题有决定权利，党不信任外人士，使党的力量削弱了，威信降低，因此，要取消党的绝对领导权。
（2）社会主义制度必须彻底改革政治上的独裁情况，故应取消政协，充实人大。
3、民革谭惕吾指出：双轨制即党和政府各有一套，以党代政。
4、其他一些人，如邓初民的发言认为三害根源在于某些党员丧失立场，认识不高等。说服力不大，也没有充份理由。在我看来，我不大同意目前的这种彻底反对，如史良的发言全文实质没给我什么印象。只是反共反人民的帽子。我认为葛、储……发言是提出了尖锐的问题，但是他们将事实夸大了些，从而得出结论说是必须取消共产党的领导我认为史良是大骂一顿，而马寅初的反驳很有力。我不同意说陈、储是彻底反共的定论，他提出中心之点在于宗派主义，大小都有党员作头儿，实点质是党员操纵，行政职权不普遍，但全国极严重，陈新桂认为要信任党团员就必须产生宗派主义，这是他的论据，如果党团员是有德有才，给以信任也不会宗派主义了。
张百生是尖锐的提出了问题。
绝对领导权实质就是党天下，他说混进党内非常多是夸大，但尖锐的提出了问题，提出取消党的领导权，没有充份的材料值得怀疑，我们不要过多的评论。他提出彻底改革党中央独裁，但他没有给以证明，我不同意彻底改革，因为在地球上还找不到我们的制度，但仅仅说三害是旧社会带来的，这是不全面，他也不能使人信服。辽宁日报记者说：他有神经病吗？显然这是对张百生根本未理解，不能过早给张下结论，说他就是右派，别有用心。如果他们别有用心，我们既然有马列主义就反驳他好了，只有这样才能使党决定。因为上面这些是我下面发言服务的，故介绍给大家。
A（1）对党和毛主席的信任问题：
在整风运动中党的威信是降低了，有利无利，不要顾虑。因为矛盾放着定要解决的，缺点是客观存在的。过去歌颂党的字眼可以加在党身上，但现在不正常，现在对党的信任有疑惑是自然的，但提出疑惑后有人扣帽子，有人说：党中央和毛主席是正确的，下面水平不高，故不正确。我不同意这种看法，这不能反映现实，党中央在自己工作中有缺点和错误，实际也很明确，用不着吃惊，党章也规定，任何政党不能没有错误，毛主席也说过，王蒙选北京这个地方一个区委会的官僚主义，有人反对这是不对的，难道北京就没有官僚主义吗？党中央也有官僚主义，在工作中也有错误和缺点，每个人都有权利批评中央，这种批评只有好处，批评是没有否定党的伟大功绩，怀疑不长，共产党再错也不会有别的政党来代替的。
我们国家人员滋长骄傲自满脱离群众的倾向。有人说过是下层人员的问题，我看这不仅适合于下层，也适合于党中央。假使这是个别的可以不怨中央，但今天发展到很严重的程度。如党外人士有职无权问题都很普遍，目前报纸上所反映的各方面问题很尖锐，有人说民主党派人士发言不全面，不能代表一般，这是由于自满不相信党外人士。其实不然，因巽言者多为民主党派中央负责人，故是全面的。我们可以用一个比喻，把党当作一个人的神经系统，其他政府行政机关，科长文化机关等，比做人的消化，呼吸系统。神经系统掌握全面，但他不能代替消化、呼吸系统的作用，党中央比作大脑，中央有缺点往往涉及全国，所以不能仅仅归各于个别干部，在很大程度上决定于中央。此外，表现在过多宣传成绩，自我批评精神不够，使三害不能及时产除。如根治淮河，劳动人民热情高强，这是主要成绩，但报纸上没有揭出缺点，谭振霖说：治淮有很多缺点，工资发不足，有逃兵、有怪话、纠正了，但没有揭发。农民实际生活没有人民日报上说的那么好。大家可以想想，某些地方由于灾害和政策偏差，产生很多严重问题。有人支持农子，有人反对，但他提出的问题说明缺点揭露得不够，成绩说的多，报喜不报优，有缺点不向上报。如何香凝最近说：“华侨事务委员会有贪污事，但不愿向上报，我提出才报了”。
（2）党中央某些错误的第二方面是党中央有主观主义，官僚主义。毛主席也这样讲的，也有事实。如肃反5%的提法有人把它翻译成“形容反革命份子很少的意思”，其实不然，就是5%数字，人民日报讨论说百分之九十几是好人，其他为反革命分子或坏分子，中国青年报也这样提，这就是没有根据。财政部把三反中考虑规定为25%，这些规定是错误的，这不是省委或下级的问题，而是属于中央不了解情况，把扫盲有人认为是冒进或虚报成绩，这是中央估计不足。又如建设规模大，现代化要全，现代中央已作了更改，这当然是属于中央的政策，不能不归各于中央的主观主义，官僚主义。
B．三害根源的第二方面是制度的某些环节的不合理。
有人说是运用得不对，这有一部份道理，但我认为是制度的某些环节不合理，而运用时也有问题，运用是因为中央的问题。我们平时只搞设计，我们知道的少。如以党代政，双轨制，政府有一套，党内有相应的一套，双观并下。按平时体会，党应该通过国家机构使自己的政策实行，而不应出面以党代政。现在党的职权已远远超出思想、政策范围之外。尤其有下面以党代政更为严重。如县人民代表会很少召开，开也不发挥人大作用。由于这些思想产生主观主义、官僚主义。由于职责不清，双轨制加深了缺点，根据平常的知识，有理由这样说。
其次，监察机关和法制作用，审法有规定，监察机关可以监察国务院各部门，但事实，过去为什么没有检查出来，这可能一方面是它没有去检查或检查出来不敢讲，使审法成为一只空文。虽然尽法规定，监察机关，法院和公安机关这三个机关是独立工作的，但是由于一个党委领导（如在市就有市委领导）就无法起独立监察作用。这是不利的。在法制问题上，不守法和违法是产生加深人民内部矛盾的根源。中央带头不守法，如制定法律，尽法规定人大才有权，但55年人大常委会就通过了撤消新疆省建制和成立新疆维吾尔自治区的决义。另外，56年国务院关于规定选民名单的指示，争取在20天左右完成公布，但是审法规定要在30天以前公布，这些是审法相抵触的，既然规定为审法，就应该遵守。但中央带头破坏审法的。
肃反问题听说也有争论，有些情况是属于侵犯人侵的，审法和党章全无规定对材料不全的人进行逼斗的，这实质上，比法庭逼问还大，这在审法上没有规定，为什么给人以精神压力。
审法上规定人民有人身自由，实际上也空文。以前这些问题是严重存在的，实际上这是违反审法的。
来源：《反右派斗争材料汇编》第一集(哈尔滨工业大学校刊编委会编，1957.7.18)。