他说：国民党崇拜美国，而共产党崇拜苏联，这是不对头的。我们应该向苏联学习，但也不能放弃向别国学习。过去有一个时期我们宣传苏联世界第一，美国平均每60人就有一工程师，苏联呢？每90人才有一工程师，我看东北人过去最恨“大鼻子”当然那是沙俄时代，现在强调学习苏联，我们学习苏联最教条。百分制本来很好，但非要用5分制。我们说苏联什么都好“放屁都香”。人家美国什么喷气式，直升飞机本来就好，单说不好。西方国家办学很好，我们单学苏联。我们强调全面发展，这就阻碍了科学发展，人精力有限，不能样样通。在美国是以个人专长发展，国家帮助，在我们国家里，这样就要被淘汰。
他说：强调学习苏联这是教条，不行就是不行，不要生拉硬扯，这是一种扯尾巴思想。他又说：苏联拉走的机器为什么不还呢？那些机器特别好哇！德国造！苏联是援助我们一些机器，可是得要花钱，又不是白给的。苏联的东西就是不好，又笨又重！有的东西是赶不上美国。海山威是中国的，人们不愿回来，这样说法是特不对的，西藏人家也不愿意回来为什么要和人家谈判？叫人家回来。
他又说：黑龙江以北海参威等地为什么不还给中国呢？台湾是中国土地、海参威也是中国土地，台湾失掉半个世纪能往回收，为什么这些地方不能收回来呢？当然不是说苏联有目的的侵略，这是属于外交政策，并不是干部办事无能，但也有责任把这些国土要回来。
他又说：苏联帮助中国有他的代价，如新疆石油公司那就有足够的代价。从巴库(苏联境内与新疆同一油源)使劲扯。
他说：匈牙利事件苏联出兵帮助是否合适？如果要在别国出兵，又怎样解释呢？
他说：不能说谁提出问题谁不相信党，反苏反共。这是关系中苏疆界问题么？公开会增进团结，真理不怕辩驳。国家已解放十几年这问题怎么还不弄清楚呢？这个问题对划清思想界限是有好处的。不然对苏联看法不好。我们看到龙云论点是正确的，那么我们就是右派分子吗？
他又说：“八一五”是东北光复的日子，为什么把它改为“九三”。是苏联帮助解放中国？我认为不一定是苏联解放的，我看是 美国扔了原子弹的作用吧？
他说：关于国土和机器问题。怀疑的很早，因很感兴趣所以在班级争辩会上提出了，在大字报上也是表明了自己的看法，目的是让对这个问题值得较多的同学参加讲说，从同学的发言中吸取知识。在这次发言中，也没有清楚的认识，我也缺乏论点、哲学、历史很少看。
他发言说：经过541班聂绍荃同学的发言边界问题变化是很大的，所以问题比较清楚了。王文超提出的论点(港九、中苏边境问题)我不同意。党教育我们收复失地，港九这个问题已经很清楚了。提苏联的问题不一定是右派，提出中苏的问题，并不是反苏，主要通过论说争辩是非，不应说是反苏言论，提早的打帽子是不合适的。苏联拉走机器当战利品赔偿，这样解释是不通的，而且说这些机器放在那里生锈。我不同意这样说法，有人说那机器现有还在生产。
他说：美国的盟国借美国的钱可以不还，而我们借苏联的钱不但要还，而且还要利息。
他说：苏联拉走了安沈线的铁轨，应该归还否？
他说：我看我们讲的民主是形式。宪法规定的言论，出版、集会等都是形式，只允许在一定范围内，出了这个范围就不行了。
(一)只是在什么大的节日才能游行，其他的形式认为是大民主。
(二)我看我们的报纸是不真实的，登的面非常窄只限于本国的一般情况，本国还有不登的，象解放军和西藏干了一仗，达赖去印度不回中国就不登。往报社投稿对于一些东西就给删改或干脆不交，报纸登的东西有时把点当成面来看。西方报纸什么都登，无论国内外的，反的正的都登。而我们就不同，只是对党有利的才登，如解放军和西藏发生冲突的问题不登就是不对。达赖喇嘛到印度去不愿意回中国，是不是他有职无权呢？还是值得多考虑的，还是由于党对他不信任而造成的呢？不真实就表现我们报纸拿一点写成全面来看，好象是报喜不报优，比如报纸经常报这个地方大丰收，那个地方大丰收。其实不是这样，某一小块才有丰收就宣扬是大丰收，这太片面了，不真实。另外投稿吧，报社就不登全文，对于一些东西给删掉了好多，再不就干脆不交，这是不民主的表现。
(三)言论吧，谁要说的过火就是右派分子，有人说现在报纸不登了些东西吗？(右派言论)我说这几天报纸还是比较好，登了某些人的论点，无论是好的，或者是反动的，其目的是为了助党整风么。目前正在解决人民内部矛盾，大“鸣”大“放”，整出右派分子来了，所以才登，不然不会登的，如不登就要“鼓泡”了。单拿这几天的情况来讲那是片面的。
(四)在普选时我们国家人民代表大会的选举也是走形式的，比如：中央的干部就是那些人，在选的时候就分配到各地区做候选人选举，其目的就是一定要选他。因为他们根本就不在那个地区，为什么就分配到那个选区去呢？你说这不是形式吗？如基层选举也是那样，总支、班级、支部都是几个人商量提出候选人来，这是非常不民主，应该不要候选人，互相选才对。
他说：我认为在选举上存在的问题自上而下都是形式，西方国家就有竞选而我们国家就没有，竞选就是好。在安东省中的时候，49年有一次选举学生会主席，两帮人提出两个候选人，敲锣打鼓画出象来进行竞选，同学们都觉得很满意。我就觉得林学院的学生会的选举是不民主的，这在我的大字报上已经提出，不再重复了。
总之选举几名又提同等数目的候选人是不民主的，而竞选人们可以选出称心的人。
他说：我对党在农村政策方面还有一定的看法。党对农民的生活是不关心的，报纸上经常登某地方大丰收农民生活提高了，你要到农村去收集布票一打子一罗的实际上老百姓吃的都将打将，穿的就成问题了这说明什么问题？这说明农民买不起，只有一套衣服晚间洗了早上穿，再不午间到河里洗个澡，把衣服洗洗睡一觉就干了，我听到农民只是这样说：现在比过去只是不挨打受骂了，生活实际不如过去了，公粮比出荷粮还要重。现在公粮交百分之三十。这些问题中央是不知道，下级干部也不敢说，下级干部为了超额完成收购余粮任务，不仅把土豆竟将渍的酸菜也作余粮收购，动了部分口粮。
毛主席说：工人阶级劳动代价高，我看农民劳动代价也不低。给工人阶级待遇高是因为工人阶级有传统性，待遇不好就要起来闹农民分散，不能起来闹事，也闹不起来，即工人可以罢工闹事，所以待遇比农民高。右派分子提出很多问题是不是都错了呢？我有个疑问。我说有的对党外人士有职无权，党叫他挂个名。
他说：现在不管做什么都是以党员为中心进行工作，好象是万能的，实际他并不比谁高明多少，又说什么积极呀，我看有的还比群众糟的多，没有什么了不起的。他又说党组织对于党员过于信任，当党员落选后党组织硬往上安排个长的位置，都满了又添了一个什么“片长”(意思只管一大片的长)在农村选举时党员怕选不上就躲在地窖里，怕选不上丢脸(指农村)有的党员根本就不称职，一钱不值，硬往上拉，有的农村在选举时群众不选那个党员区长就说你们为什么不选他，你们想造反吗？
他又说：我看某些错误党犯了，但解释为个别党员问题，我认为不合理，少数党员也是党员，不应该以个别党员来做理由。
葛佩琦说杀共产党人，但仅是右派言论，不是右派分子。
国家领导干部好象闹着玩，好象变戏法似的，比如在粮食问题上我在高一时，吃的除了菜和稀的没有干的，同学们吃不饱饿的直打幌还不许讲饿，说了饿就是犯错，有的人吃了十几碗，但不久又饿了……那时没有煽动的，有煽动的就闹起来啦。
在班级选举的时候不应该从上到下布置这样选出的人是虚伪的。
来源：中共东北林学院委员会办公室编《社会主义思想教育参考资料(右派言论及其有关材料)》，1957年8月23日。