张桢云(数学系三年级)：党是否怕再提意见后要垮了。才来一个反右派？！
费孝通、钱伟长是一级科学家，他们对党提了意见，他们看问题全面些，看得透些。
傅滋民(按：中一右派分子)不错，有骨气，有英雄气慨，被搞了还是趾高气扬的。他知识渊博，我们班上有一个傅滋民我就可以学得许多知识。
民主墙上的言论大快人心、登在校刊上的右派分子也就是上“光荣榜”。
唐宗碧(化学系二年级)：云南日报开展对右派分子王士魁的驳斥时，他见后大骂：“云南日报编辑吃饱了饭没事做，简直是小题大作！”
屈义沅(林学系四年级)：“鸣”“放”方面我有一种感觉，感到依旧不民主，有压制力量。近来各报刊载的关于章伯钧、罗隆基、储安平等人的言论的讨论，其中包藏着党内命令和行政的压力，既然是自由争鸣，又何必来个“××中央号召×××……”？为什么不客观的记载“反面”言论，而是先有成见的即加进编者的意见来记述别人的谈话呢？为什么要分反面、正面的言论呢？为什么文汇报多刊了几篇“反面”言论就受到批评，而其他许多报刊推行“正面”言论无人反对呢？
唐云林(物理系一年级)：学校完全错了，学校就是在逼胡永文。我怀疑交通厅的首长是不是特务。建议依法惩办交通厅和学生科的干部，如果不处理，我对宪法也怀疑了。交通厅把胡永文的像片偷偷要去，这难道不是特务行为吗？！
龙开铭(历史系三年级)：良心就是道德和诚实，心里反对也得表示一下态度；从党员来看，为什么都默不作声？党员要拿出良心来支持胡永文事件。
符于豹(化学系一年级)：你们不起来干，以后这些事情(按：指所谓的“学生科对胡永文的审讯”。)也要落在我们头上的。
王安长(物理系二年级)：胡(按：指右派分子胡永文。)说的是事实，我亲眼看到交通厅的人戴了云大校徽。李书成(党委书记)在会上态度很不好，有人问到胡要自杀怎么辨？党委书记说：“我不管，由你们负责。”交通厅的一百多人受害者，他们情况很惨，连通信自由都没有。
金若虚(物理系二年级)：胡永文问题是关系于中国法制问题，学校应成立法制机构，保证鸣放；如果学校不解决胡永文问题，同学有了集会，我要上讲台讲几句话，督促学校好好解决这一问题。
袁李琼(农学系二年级)：6月的“三好”墙报，(按：这一期“三好”墙报刊登了右派分子胡永文的放火文章“我要控诉”。)是它创刊以来的历史创举，具有战斗力！
李景煜(历史系三年级)：我建议写墙报(按：指反动墙报)要用真名，我写都用真名，要干就真刀真枪的干！
毛主席说过，连小小民主都没有的地方，搞一下大民主也可以。搞大民主的因素是存在的。他们可能压，如果处理不好，是会压出大民主来的。
王健民(化学系四年级)：党中央一级机关都官僚化的时候，我们就可以搞大民主。如果匈牙利事件是发生在1953年的话，则我也要参加，因为搞大民主也有它的好处，波兰因为搞了一个大民主就改换了官僚主义的领导。
袁李琼(农学系二年级)：我校继北大之后，开放了言论自由的“民主墙”，我不胜为这种形式感到高兴。不能沉默了！早就有发言的必要，以往犹恐“今日疏忽，后日难容”之念，至今一笔勾消，我要抱紧拳头打破脓疮！
李绍华(农学系一年级)：大民主搞起来，我一定参加；如果来个签名，我也要签；匈牙利事件发生在中国，我也要参加一个！
童志松(历史系一年级)：写恶毒一点(按：指写反动大字报)才能激起大家不满，从而达到学校撤销学生科的目的，若是学校不答应，同学就会更加不满，这样就可闹起大民主来。
徐××(化学系一年级)：先搞头头，头头垮了，其余的小蛆蛆就动不起来，胜利就是我们的。
张熙(历史系三年级)：官僚主义最严重的地方，连小小民主都没有，为什么不能搞匈牙利事件？！
你们(按：指右派分子李景煜等)不干，我一个人也要干！把“小小民主”(按：李景煜主编的反动墙报)办到毕业，作为一个工具，有大事讨论大事，平时可以转为文艺性的刊物，以后要进而讨论一些国家的根本问题，可以专题讨论，不要专门去搞那些个人的缺点。
我班这样做(按：指班上反右斗争告一段落)是聪明的，这样结束是对的。如果再搞下去，就会从半路杀出一个程咬金来，程咬金是不怕人的。我没有什么顾虑，没有什么给他们抓住，我不怕他们！现在还不搞，休息几天，等假期我再搞，一个人也要搞！用油印一印就是几百份，到处寄出去。匈牙利事件就是先由知识分子搞起来的，然后农民一动起来，就闹得天翻地复；中国现在是知识分子动的很厉害，但农民还不知不觉，如果再过几个月，或者知识分子下乡去宣传，就会闹成匈牙利事件，中央看到这一点，才赶快来整知识分子。
唐云林(物理系一年级)：整风是周而复始的，是人民群众有了这个要求，党才被迫进行整风的。整风有三部曲：就是“放”、“收”、“整”。当整风过后，党团员还是党团员？挨“整”的却是群众。
何×(化学系一年级)：鸣放是人民被共产党压迫够了，今天才起来反对，正如国民党时人民起来反对一样。
袁李琼(农学系二年级)：民主墙，刚诞生，随便开了头，芒刺(袁的笔名)的芒，刺插进了“太上皇”(按：指党员)的眼睛，他气在面，怒在心，吓得皇儿到处去问神。大主席，高登智，太“可恨”，不出主意不传令，气得我眼大肝胀心不平。团委会，党委会。求签问观音。催促那大炮徐思琼，快快开大会，终止乱子任其行。
谢×(中文系二年级)：他写了一首所谓的“天净沙”，题为“今日形势”，其原文如下：
细雨伴随和风，党员无动于衷，团员岂敢妄动！且看群众，泪洒四壁鲜红。
刘文汶(历史系一年级)：局势不好(按：指反右派斗争开始)，要向我们开火了！少说几句，识时务者为人杰。
张×(数学系三年级)：我的思想已经固定，带什么帽子都可以；反右派是在围剿“群众”。
杨昌玉(数学系二年级)：沉默是黄金，识时务为俊杰。“否则”只能听天由命。
我犯了思想罪该坐牢，你们何必多费时间！(按：指对他的批判)充其量判死刑，死了也没有啥子！人人都有良心，有好的良心，也有卖友的良心，将来会有更多的人出卖我！(按：指揭发他的人)
蒋世盼(数学系一年级)：这次反右派是共产党整我！自己受处分没有什么，总有另一面的不好，但我不是刑事犯，处分我过重时，人家表面上谁然不替我说，但心里是不满的。大家对我的愤怒，是共产党挑起来的，以便杀一戒百！
连一点自由行动都不敢作，只能规规矩矩；而在大学有点不对则拉去审问，胡永文(按：右派分子)就是一个，对人家还要进行个别谈话，这些就是“迫害狂”！
我原来存心不反党，这一整(按：指反右派斗争)我就要反党了，甚至以后不努力学习，以后干工作总要怠工。
汪旭新(物理系二年级)：反右派就是否定了一切意见，提意见多的就是右派。
有些人在这次运动中来抓政治资本，这要注意，有些人以进步面目出现，也是阻碍“鸣”“放”。蒲修武的发言在班上散布了阴森恐怖的空气。
万永钦(物理系三年级)：今天的运动是“一放”、“二收”、“三整”。我在这次运动中要独鸣、独放。党团对我非常粗暴，随便给我扣大帽子，党处理人是非常严格的，对同学的话可以无限制的推广，随便一句话都可以分析出反党、反社会主义的思想来。我这个右派分子是分析出来的，朱绍忠(按：右派分子)也挨了整，你们三分之二的人不一定没有右派观点，我只不过是写了几篇文章，就被你们抓住了。
李绍华(农学系一年级)：仅防共产党的阴谋，整风来一个高级形式的肃反。
李景煜(历史系三年级)：毛主席已经解放了我，我就不怕，任何党员抓空子我都不怕。是不是“民主墙”上要打倒那个？！我要问问是放还是收？我认为昨晚起就是一个总反攻(按：指班上开始驳斥右派言行)，陈吕范、宁×昨晚一再镇压我的意见，我现在认为是要党员来压制、反对鸣放者，是要党员来压制民主！我要问是拆墙还是填沟？最公正的良心从来就是在人民当中。昨晚上起的总反攻是谁布置的？是党委还是支部？
赵族平(历史系三年级)：抵制党的鸣放政策就是反党反社会主义。作为个人来说要吸取斯大林的教训！而作为一个国家就要吸取匈牙利的教训！
姚文孝(数学系三年级)：我觉得目前有一股可怕的逆流，刚搞“民主墙”时开辩论会风盛一时；但是目前广播号召开辩论会就开不起来了，这值得党团员深思。党团员稳重，其实是不关心群众的疾苦，体会不到群众的苦楚。象肃反群众遭党团员整，要我找反动思想，要多找几条才深刻；有人提意见要烧肃反档案材料，我赞成！因为那些东西是逼出来的，留着无用，只会造成墙和沟；现在的党团员就不象肃反的群众那样听话了，你们掌握政权，群众当然没有办法。
学校中“民主墙”才开始不久，学校就出大布告，学生会天天作决议，有“收”的作用。
“鸣、放”不要讲立场 反对团员跟着党走
丁××(物理系一年级)：讲立场，只有群众遭殃。
邹××(历史系三年级)：有些人认为民主墙过火了，过去受了压的人今天谈得有些火气是自然的；我们要容忍，胸怀要宽阔些。真理就是立场，群众对，我们就要支持群众。我们支部有些团员盲目跟着党支部走。
蒲茂光(林学系四年级)：我班的右派分子是经过政治教研组的分析才找出来的，我班这些右派分子都是好人，不要起来斗争。
吴文懿之所以被驳倒，是因为他一个人只有一张嘴，说不过那样多的人，那样多的人哄都把他哄下来了。在社会主义国家里多数人都赞成社会主义，你少数人反对，当然是战不胜；在资本主义社会里，你少数人赞成社会主义，社会主义也是战胜不了那样多的人。因此这些都是相对而言。
李绍华(农学系一年级)：章乃器的发言是真理，是鼓励资产阶级的积极性，不是反动言论，他应当坚持真理。
谭东北(数学系二年级)：师院“民众团体”的标语不能说是反动的，我和他们有同感，是否有反革命支持不一定。我自己也可能参加“民众团体”，就是要用贴标语的办法影响才大，写稿到校刊根本发不出来。
我一切都看透了，我像一颗猛烈的炸弹，即将爆发，我愤怒，我要控诉！你们说我是右派分子，我就做一个彻底的右派分子！我就要喊：“右派分子万岁”！当一个人失去生气的时候，生命是不可贵的。
唐云林(物理系一年级)：师院学生的事情是属于人民内部矛盾，他们有不满情绪，不能说他们想打倒共产党；师院学生所写的公开信及标语，是由于学校的严重官僚主义，给他们的压力太大，不能就说是反动分子。不能说吴文懿是反革命分子，他的问题应从两方面来考虑。“大同党”的行动是人民内部矛盾转成敌我矛盾的，若是我走头无路，也要参加“大同党”，而且要积极发展组织，敢作敢为，决不后悔！
陶友仁(化学系二年级)：召开对吴文懿的说理斗争大会时，他说：“不应该是斗争会的形式，也不应该这样粗暴。我们是大学生，不应该像工人、农民那样粗野，不讲道理，因为我们是学过马列主义的。未经法院判决以前，不能说吴文懿是反革命分子。吴文懿的思想是大多数人特别是知识分子都有的，他只不过是放了头一炮。吴文懿的讲话中有很多都是事实，我觉得不民主是我们社会的一个大问题。
李维纪(物理系一年级)：吴文懿勇敢有骨气，敢作敢为，被别人揭发了还敢出来说话。
陶友仁(化学系二年级)：我班反右派斗争过火，搞错了。农民没有教养，土包子！
为什么同学们分析问题时有错误(按：这是他的污蔑)却没有人提出来呢？有些发言没有内容，是说白话，联合发言不能代表所有人的意见，我认为是故意找平时不爱说话的人来宣读，以衬托出会场的热烈(气氛)，是有强加的现象，况且联合发言像肥皂泡，虽然美丽，但是空虚，联合发言对思想分析是不对的。
刘永泽(物理系三年级)：固然右是不好，但左也不好，左、右是一母双胎，“左”倾幼稚病仍然是危险的。
龙任之(生物系四年级)：这些节录是断章取义(按：指学习参考资料上节录的右派言论)，节录这样的东西真是寒气逼人，可见党支部以往反映意见是主观片面。
王性情暴燥(按：指右派分子王吉光，那时正在批判王吉光的反党言行)，虽犯了许多错误，实际上他本身相当于爆竹，更重要的是引导爆竹爆炸的引线(按；指团员张子午)，如将引线拔掉，则爆竹也就不会爆炸了。
龙任之曾对王吉光说过：“开会(斗争王吉光的会)你可以画人头、写情书，不理他们。”
鲜××(物理系一年级)：人民日报的“这是为什么？”这篇社论是狗屎文章。人民日报不应该发表社论来动员工农群众向右派分子进攻；而各民主党派也没有报纸来作为自己的宣传工具，因此是不平等的。
云南日报对王士魁错误言论的标题太过火了，不能翻科学家的底子，像这样做，龙云等该杀头都有余了！
王新(生物系四年级)：龙任之(按：该班右派分子)之所以是右派分子，主要是由于对班上的工作一贯的抹煞，对个别人的不满情绪。