我们认为“青岛日报”关于我校鸣放情况的报导，既不全面，也不客观。该报给予读者一个这样不正确的印象：山大党委决心一直很大，领导群众鸣放得很好，而对我校师生掀起鸣放热潮的自发过程，只字未提；对当前校内这样如火如荼的群众热情装聋作哑，只报导党委如何发动群众，而不报导群众如何推动领导往前走。这种片面的报导是我们坚决不能同意的，我们认为“青岛日报”对山大的整风运动根本没有起什么积极的作用。
5月12日党委召开了物理、数学两系教师的座谈会，有青岛日报记者参加，在这次座谈会上，束星北教授作了“党委指导思想是什么？”的发言，周北屏教授特别向“青岛日报”记者提出了质问，质问该报两年前发表了污蔑他是反革命分子的文章，而在平反後却不发表一点更正的消息，是什么道理？该报对以上这些发言和质问没有发表一个字。但在5月22日第一版却发表了数学系莫叶教授在同一座谈会上对邮电部门的一个意见。请问青岛日报社为什么只报导对邮电局的意见呢？这样报导能够令人满意吗？为什么不把座谈会上其他许多意见摘要报导呢？我们要质问青岛日报5月22日的这一个报导为什么这样片面？
5月22日该报转载了“新山大”发表过的几篇文章，但在文章前面有一个值得注意的编者按：“……山大党外人士在座谈会上畅所欲言地提意见，这两天内，山大校内民主空气十分活跃……。”记者先生：请你们去查查那几天的“新山大”吧，许多教师很有顾虑，没有把话讲出来，试问这是你们的所谓“畅所欲言”吗？我们再来回顾时的校内情况吧：事实是沉闷的空气笼罩了整个山大，广大的学生和职工迫切要鸣，但根本没有鸣放的机会，许多人有顾虑，民主空气十分不活跃。在这种情况下，九三学社物理系小组才创刊“民主报”，大声疾呼“我们要大放大鸣！”“青年同志们！再也不要沉闷了！”如果校内民主空气十分活跃，我们会这样无的放矢吗？山大党委在民主报出版後，指责它鼓励学生战斗，指责它起了消极的作用，这些党委自己都当众承认了错误，党委当时这种不敢放手的顾虑，你们为什么不揭发呢？5月30日团总支对全校教职员团员还说，团内不是鸣放问题，而是扩大民主，你们有意见通过组织系统提出，希望教员向学生进行工作，不要因鸣放影响考试等。而青岛日报5月28日的报导却说山大是“民主空气十分活跃”，这种报导是“基本上符合事实”的吗？你们为什么不报导当时山大党委束手束脚呢？
当前校内的鸣放热潮是群众自发掀起来的，同时是上级来了新的指示的结果，不能说是由于党委主动地大胆放手的。党委一直落後于群众，一直被动地前进，这是无可否认的事实。5月31日党委接到了一个新的指示，这一个指示要发动群众大放大鸣，在这个指示与群众的夹攻之下，党委才不得不在6月1日召开全校师生员工大会，6月1日前，群众自发出了许多大字报，部分党团员自发地在团外鸣起来，当时党委要不放也不行了，这些你们没有看到吗？你们6月3日的报导，把党委的被动写成主动，你们把群众的自发一笔抹杀。你们作了这种极不详实的报导，引起广大同学的不满，我们请你们检查检查，作为一个党报，你们对山大的大放大鸣应该采取这样的态度吗？ (原载“民主报”第一期)
来源：《山东大学右派言论汇编》第一集（山大政治理论课教研组编，一九五七年九月）。