很多人谈到了各个方面的矛盾，我以为主要的是领导与被领导的矛盾。以下提几个问题：
发扬民主不够。是不是说发扬民主比1953、1954年好得多呢？亦不一定，我们不能停留在1953、1954年的水平，目前应当要求高一些。
我院现在很多会，我看常常是不解决问题的。参加很多系主任会、行政会、学术委员会等，除开系主任会汇报工作外，其他会是很少发言，自己一向是爱发言的，但感到会上没有必要讲话，会上往往是简单地解决问题。很多情况下是教务长发言或个别系主任发言就完了。很少有民主讨论。有些问题上意见还不是不想提，但感到提了不必要。例如，一次学术委员会上讨论本学年计划问题，武迟同志提出建议，院长很快作了解释，院长讲话虽不会让人生气，但有些家长的方式，当时武迟意见没有讲完，其他同志亦没机会再谈，就作出了决定。另外白家社同志发言亦受过一些阻止。事情谈出来被阻止，这样做会使人脑子闭塞。领导上很少大家动脑袋，让大家想办法。只要有这么一些会，就使大家造成这么一种风气：不动脑筋，头脑麻木，这不是培养干部的作风。
另外也感到我院有些官僚习气，有时个人在一些场合感到官职卑小。如前几天接待米尔钦克专家，请专家吃饭，当时也讲了我，却使自己感到很不习惯，好象不必要请我们参加。当时部长、院长与专家可能是尽欢而散，可是没有「与民同乐」。因为吃了顿饭，我们既不认识专家，又不认识部长。
学校的院长、处长们，由于长期脱产，都不掌握教学工作，而系则似乎相当于生产车间，院、处长不与车间联系。院长了解意见和情况只是通过会议，只是通过耳朵，而没有用手用眼。到底学生如何学习，如何搞教学，如何生活是了解不够的。
目前学校中仍然分一些圈子，下情不能上达。现在院里有革命经验的人都是不下车间，好象是一个圈子；各系有些革命经验少的只会教书的教师，又成了一个圈子；另外年青的教师及党团干部又成了一个圈，这样妨碍互相帮助与了解。
院领导对系的工作，是否有些着重个人兴趣，而地质系、钻采系好象是受了一些偏待。事实上，如果说石油学院出名的话，那只是炼制系出名，地质系学生闹情绪总是要转炼制系，这是什么原因呢？曹教务长去苏联回国后作了一次报告，提出苏联常是重点建校，投资力量集中一个系，当时教务长对这种情况没有进行分析批判，可能教务长是同意重点建校的，我个人却不同意重点建校，因为石油工业自「探」到「炼」是一整套，否则培养出工程师是不健全的，跛脚的，对石油工业发展是不利的。
对于民主党派问题，感到民主党派工作做得不好，起作用不大，有人说民主党派不是党的手脚、眼睛而只是眉毛，是可有可无的。有些同志感到要入就入党那是正确的，不入这些杂牌。要做个红色的，不做粉红色的。有的要求进步的同志怕入民主党派影响自己入党。党对民主党派的领导，只是讲讲道理，那是容易讲的。而民主党派提了意见也没有做，民主党的作用只是「帮间」，而不是帮忙，可有可无。事实上，民主党派包括很大一部分干部，尤其教研室领导干部及主要教师。有些院内主要政策，不妨使民主党派讨论一下，例如党委制问题，大家很有兴趣，而且也有意见。但我院党委只是自己作了决定，然后动员大家执行，很难说是否解决了问题。今天党中央就提出使大家研究党委制与教授治校问题。
九三学社原想召开高级知识分子座谈党委制问题，正恰巧地质系党总支要召开一个这样的会，后来想合起来开。但是 总支却让我们以个人名义去参加总支的会，当时我表现不高兴，好象是大问题就只有党支部搞的，而可以忽略其它党派的作用，这也许是陈景达（当时的总支书记）工作的疏忽，可是也说明有一定的习惯看法在内。
民主党派组织与党的关系也有问题，有些民主党派入了党，过组织生活时间发生矛盾，两边过组织生活是不可能的，应该解决这种关系，有些民主党派入了党，就可以退出民主党派。有个不成熟的建议：民主党派的组织是有独立性的，对校中的主要问题上有提意见和讨论的权利，对主要措施方针，民主党派也可以提出意见。比如我院许多问题并无制度，我们未尝不可提出一些制度来，交行政会（？）讨论。
学校人数太多了，需要很快解决，现在是人事不办事，质量非常低。有的教师完全不合教师水平，而混入当教师，大学教师必须有一定的规格，要求不严格就误人子弟，咱们把下一代交到他们的手中，、绝不是有个脑袋就能当大学教师，我们目前失业问题还没有根本解决，该失业的就失业，三个人的饭五个人吃是不同意的。
人事部门的工作只有党内人士参加，今后不一定是要这样，当然对党组织是信任的，但这不是对个别党员。我的感觉是人事处官僚主义甚为严重，由于未深入人事部门看过，所以提不出具体意见，但要整风，人事部门应该是个重点。
来源：《北京石油学院反右派斗争资料汇集》第一辑(北京石油学院政治理论教研室编印，1957.10)，(内部参考 注意保存)。