在六月九日支部会上的发言：
南翔同志说党员可以用自己认为最合适的方式“放”，我看党员水平不一致，很难说能够分清那些该讲那些不该讲。
我已经两年不工作了。这次整风运动没参加进去，只看看大字报。但大字报只是揭露一些生活上的问题，对真正的“三害”揭发的很少。现在职工对鸣放顾虑还是很大。从我过去的工作中体会，现在还有一些问题没放出来。比如团结党外人士的问题，要从重大行政措施上来检查，看看究竟有没有沟和墙。再如学校领导是否了解下面情况，这个问题大字报上也没有。
今天从在支部会上看，党内好像也有顾虑。总支是否可以在党内鸣鸣放放(意指总支委员在会上带头放)。现在同志们要办法，这是积极的好同志，可给介绍一些鸣放的经验。只满足於揭露生活上的问题，而对三害揭发的少，这是不正常的。我受过这些影响(意指受过校长“三害”的影响)。现在应该趁机会将积极因素调动起来进行整风。大字报出了我一张，这太好了！但出的太少了，应再多出些，党内外都有责任质问我！质问他——为什么两年不工作！
我建议以总支为单位组织“放”。
给总支委建个议。现在是争取领导的好机会，党委一向不重视职工，应通过这次鸣放解决这个问题。总支委应研究一下争取的办法。
在六月十一日支部会上的发言：
总支是否可以争取党委下来听听党员的呼声，我感到这是个好机会，是个好机会呀！当然整风中党委不能同时到每个支部去，但总支可以合起来开全体党员大会呀！让党委亲自来听听我们揭发三害才好。
五三年我对蒋校长的“两个车轮子”的提法就有意见。他这样提，造成了职工思想混乱。当时有人提出了领导上对职工重视不够的意见，所以那次蒋校长才提出了两个车轮子。但是有人说：那只不过是校长给我们宽心丸吃。现在希望通过整风将这些问题解决解决。
此外党员也要对於肃反问题、党内领导作风问题，进行大鸣大放。
在六月十三日支部会上的发言。
给老于提个意见。上次李学荣给老于提出意见，老于一直解释。使人家感到不虚心。应多体会同志的意见。
国衡同志在上次会上说，总务处鸣放得差不多了。不应这样估计，应再大鸣大放。
对支部提个意见。在党委领导下，支部工作到底怎么样？我今天只是提问题(冷笑两声)。我听到有人说，总务处党的领导不如过去了。韩银山来后，总支是否很团结？于维治、韩银山是否很团结？听说于维治闹过情绪。为什么不揭发出来呢！？谈出来才可具体解决问题。
党员科长在党的领导下，是否没有意见呢？党总支在鸣放中起个什么作用？是否也可带头鸣放。
在几位同志发言后，他又说：同志们对“三反”难道没有意见吗？！段多朋来历不明，让他这样一个人作三反办公室付主任！不知道他办了多少坏事情！“反”错了多少人！现在这些都给我们党按上了。是谁确定叫他作三反办公室付主任！应查明。(谈此段话时暴跳如雷)。
对校长秘书邵斌提个意见，他在教务处支部会上说：校长的成绩是主要的，缺点是次要的，并且说，有人从校长的话中断章取义来骂校长。邵斌这样是卑鄙可耻的！我看他的发言是代表校长给校长辩护。因为他对校长的事知道的最多，不揭发而来辩护，真卑鄙！真可耻！(此时暴跳如雷。举超手来大声叫喊)。
五月二十日我写一篇稿子，有三千多字，是对校长的意见，送《新清华》去了，一直没登出来。昨天我问郭道晖同志，他说已经拿到书记处(按：清华党委会没有成立书记处，只有六位书记)去了。这不是违背了南翔同志自己说的精神吗？他不是说党员可以独立思考、自己选择自己认为适当的方式发表自己的意见吗？我认为我对校长自己提出的意见，应该在新清华上发表，他的错误应该揭发出来，帮助他整风。我认为《新清华》就是我鸣放的地方，为什么不登我的稿子！请支部将我的意见转给书记处，我愿意让大家来讨论我的问题，我也可以洗个澡呀！至今也不给我登，也不找我谈一谈，为什么拖？
给《新清华》提个意见，《新清华》违背中央报刊指示精神，稿子登不登不必证求党委意见。《新清华》编委会为何不遵守这项决定？
我太激动了，声音太大了，希支部向他们转达我的意见，并给我答覆。
史先生给我提了意见，但我是给南翔同志本人提意见的，是对於政策方面的问题提出批判，《新清华》应该登我的文章，我告诉他们，要增删我的稿子必得经过我的同意！
来源：1957年7月9日《新清华》。