反右斗争开始后，他到处散布党要“收”了的谣言。写了这篇“质问党委会”的文章，作为他抵制党向右派展开反击的一块盾牌，企图用这“堵流必先断其源”的办法，将矛头指向党委会。但在广大群众觉悟不断提高的过程中，这个右派分子彻底失败了，他所捏造的“事实”也被戳穿了。(图略)
学习“正确处理人民内部矛盾问题”以来，党委会在中央指示下，虽不敢不叫放，但心惊胆战，保守而又畏惧，一些基层组织的党员，对群众则采取了压服以至威吓的恶劣态度。
一、学习开始不久，我们班上一些人主张开全班大会。认为有必要把问题在全班面前摊开来。而李书成同志表示反对。理由是开大会难免激动，党员未必受得了。后来，全班表决了开大会，党委才无可奈何的答应了。到目前为止，党员王开莲还在下面向人解释：“在小组会上也是一样的提。”这是担心什么?
二、中二、三年级支部书记聂恩彦在领导小组的会上“传达”党委布置时说：
1．现在主要是先进与落后的矛盾。先进同学接受意见时，不必强调落后同学的缺点；
2．应该认识这是普遍性的矛盾，不要把火力集中在几个人的身上；
3．不要“打击”积极分子等等。
我想，用不着分析，只要稍加思索，就可以理解他的企图了。由于我对他的所谓传达，向党委会提出了询问，他恼羞成怒，大叫：“你想整我达不到目的，矛盾是双方面的，你也要检讨！”
据赵江同志(按：团委书记)说：“聂恩彦对党委会已经承认说错了，并且对我作了解释。”但实际上他在小组讨论会上，向我声言：“八大”文件早就说了是先进与落后的矛盾。
看过八大文件的人，便会知道他是胡说八道。
请问党委会，对这种别有用心，并且虚伪地向党委会表示已经纠正了，实际上并不向群众承认错误的党支部书记为什么不处理。
矛盾是掩盖不了的。丑恶就是丑恶，难道云大三害不严重吗?难道许多党员不是站在群众头上成了党员老爷，难道党员都是品质纯洁，心地正直或仅仅是思想方法上的问题吗?不!不是！而且在云大岂止三害而已，胡永文的遭遇便是例子。
三、李校长对我说：胡永文的问题，学生科已经和他谈过了，他表示没有意见了。李校长还说：交通厅那边闹了大民主，人家来问问，也未尝不可以，至于校徽，为了出入方便，可以给他一个的。
胡永文同学说：学生科并没有给他解答，他也并不是没有意见了。
请问：李校长为什么轻信学生科一面之词?再问：不管交通厅那边情况如何，假如胡永文有问题，便应该依法办事，交通厅有什么权利来云大审讯学生?
鸣放之后继之以争，是必须的，否则就无法辨明真理。然而目前情况是党员与群众形成了对立，上周星期五晚上我班党员同志及个别团员集中发言批判了我，几乎是从我入学到现在为止进行了一番总检查总批判；指责我是中二的“鼓动者”，从我表示否定这个支部的话断定我可能进一步否定党中央，甚至根据许振对我个人的不满所捏造或歪曲了的片言只句，断定我是在拉拢人，而在从前则说我组织小集团。
一、对我个人及任何非党同学的批评完全可以，我确实存在严重缺点，对于他们的意见我是“有则改之，无则加勉”，这里我不说它，自然有班上同学公断；我是说问题在于党员的情绪，他们企图表明着，你们说我很坏，而实际上你们更坏!
二、这种态度与李书城(成)同志(按：党委书记)直接有关：他最初就不相信群众，中二几个同学提出壁报，他就曾布置我去“帮助”与制止。上星期五晚上的情形的产生与党委、特别是与他有关：1．几日来他一直是参加我们班上开会；2．同样情形当天晚上也发生在历三。
三、假(如)我在鼓动的话，那还说明我有点“办法”，可惜我缺乏这种才能；如果说我不是从团结愿望出发或者说我是“有问题”的“首脑人物”，那么，有我的发言记录可查，民主墙上我的三篇文章也可做证(质问党委会、不值一驳、是正常现象吗?——我从来未与别人合作，并且都是写的真名实姓)，如果说我对党委会及党支部的意见是“捏造”，群众及省委都可以深入调查。
四、实践是最有说服力的，现在中二的矛盾不是解决了，而是加深了，扩大了；加之昨天李书城(成)同志对我们班上宣布学校所写的对胡永文问题的公布材料与事实出入很大，胡永文简直被描写成一个大有问题的嫌疑犯了(但没有根据)，以至许多人很愤慨，有的建议应当撤销李书城(成)的职务，有的主张开全校大会，而有的人主张不鸣也不放了。(据参加会议的人所说，我因故未到)
五、中二的鸣放不是没有缺点，民主墙上有些文章便是不很对头的，但是，主要倾向本来是健康的，现在反而越来越扩大了矛盾。这是怎样造成的?一句话：宗派主义不是轻易能反掉的。在反宗派主义的时候，云大党委会仍然以宗派主义对待，其中，李书城(成)同志应负主要责任。
六、李书城(成)同志也许会许许大家争嘛！党员也可以争啊！不，现在不是在争辩而是党委会有计划的反转过来重点整顿(中二、历三是鸣的最早、最严重的吧)，杀杀群众的“威风”。……目的很明显：压下去！当然，可能会压下去，李书城(成)同志做为一个党委书记，这是“党性不纯”的表现，是不遵照党中央指示进行工作的表现。
七、我声明：这样鸣放下去是无益的，我表示停止鸣放，请注意，这决不是因为他们“批评、整顿”了我而害怕了，决不是的，我是认为，在对立的情况下，在党委会宗派主义领导这次学习的情况下，任何争、鸣只能导致严重的不良结果。
我声明收，并且建议大家仔细认真的考虑这一问题。为了正确解决人民内部矛盾，是必须首先考虑到。试想：群众在放而党员(当然不是所有的党员)在嘲笑，在打击，党委会在“压制”；那么鸣放成了群众在这里乱踢乱闹了。要鸣，要放，要争，必须有个大前提：为了达到团结，党员的态度不能是“你说我黑，我还说你黑”(事实上中二、三党支部某些党员是品质问题)，群众的态度呢?则不能是“报复与攻击”。
八、再说最后一二句话：我郑重建议党委会纠正错误，而昨天我们有六个人也曾经去省委会向谢富治同志提出了意见，他接受我们的要求：派人来云大调查，同时我准备写信给党中央。
党委会，不要死抱住宗派主义不放吧！ 六月十日
甲：我们是不愿鸣，我们是坚决不愿放。
乙：为什么呢?
甲：你们倒是不几天就离开学校(毕业)走啦！而我们哪！还要蹲几年呢！
乙：唉!纵然是走出了学校，难道我们会走得出中华人民共和国不成。
(哈！哈！哈！……)
小李：啊！放得真热闹真痛快呀!你看！
老王：(左右顾视，低声地)傻瓜!放了干什么，倒把这些儿子教乖了！
昨日下午物四党支部所召开班团干部会上，党支委××代(表)党委会答复物四班干部代表群众提出(的)问题——“党委会为什么不及时对民主墙所提出的问题表示态度”时道：“因为一些问题还在争论中，党委会不便在最近表示态度，如果表示了使这些人满意，那些人就不满意。”显然这是暗示党员要“谨慎”、“小心”，事实如何诸君公断，党员鸣的(得)如何放的(得)如何?试问：什么是真理?天下之真理有几?我们认为这是党委会的一种“战术”——坐山观虎斗，待取渔人之利。同学们！我们要的是这种战术吗?不要！!!要什么?要党委会及时实事求是的解决民主墙上所提出的问题，坚决反对视事就是，这样才能澈底解决矛盾，也才能合乎整风精神，我们不容许党委会这种战术!据我们看来，除上述目的之外，还想隐蔽自己缺点，以避群众锋芒。最后，我们希望党委会积极改变态度，是否如愿，尚待事实表现。
继三好后而掀起的民主运动到现在已一周了，针对学校当局的不少黑暗事实以违反现象，同学们费了很多气力，出了许多壁报、漫画，进行揭发、检举，但我校官僚主义者们一唯(直)视而不见，置群众民主呼声于不顾、不问、不闻、不理、不答，这种以不变应万变、以沈默代回答的拖缓混的恶劣态度，我们决不容许!坚决提出严重抗议：
1．要求学校行政给予民主墙的物质支援。记的(得)已(以)往学校搞运动时学校摆出了百十张壁报板，为什么现在学校当局不管?
2．要求开群众大会。全校性问题在全校师生员工大会上解决；系上的问题在系大会上解决；班上的问题班上解决。
3．要求官僚主义者即刻来与群众见面。
最近人民日报发表了一系列的社论，使我们刚开始要叫好的时候，感到有一股使人害怕的逆流。人民日报上的大鸣大放已不见了，学校行政出了大布告说要从团结的愿望出发，……学生会委员会也作出了一系列的决议，要开大会辩论或者提意见要通过学生全……等。我们的看法在全国全校皆有大收之意。我们认为这些社论只是要我们提高警惕，防止敌人破坏，但是其付作用大于正作用。此付作用有三：第一这些社论使人不敢大鸣大放了，怕被怀疑为敌人；第二使三害病者有了撑腰的后台，对于激烈的意见，可以说是坏人或研究提意见人的态度，对不激烈的意见可置之不理；第三使接受意见的目的转为研究提意见者的态度，使群众帮助党整风的目的；向党提意见的目的变为次要地位，而把视线转移到研究提意见人的态度、立场、观点。
另外。目前对储安平、章伯钧等人的反批评也是不恰当的，他们还是反映了部分的客观情况。如现在实际上有很多单位都是党员掌握大权；全国喊有职无权的比喊有职有权的多。故对他们加上反党、反社会主义的帽子是不恰当的，应该接受正确部分。
对于反动言论，不必开大会声讨，只须从理论上来反驳。人民日报社论未免发表为时过早，或者是不必要的。过去运动中杀错了人，人民日报不发表社论，是怕群众缩手缩脚；今天人民日报发表社论，亦不是使群众缩手缩脚吗?这是不对的，这实际上是压制鸣放和准备收。全国是稳固的，不必怕，还是应向党提出更多的意见，帮助党整风。
我以全力支持你们
看了“云南日报”的卑鄙行为，即删改六开志等同学的稿件，(按：这是捏造的。六开志是右派分子，关于他的反党言行，请参看41页。)和清查有几位党团员，并对教授的发言轻描淡写的登载。……我以全力支持你们将“云南日报”的卑鄙行为公布在云南日报门口的墙壁上、或者贴在近日楼墙上，让市民来公断，如果你们贴的时候稍受到人身侮辱的话，我在云南日报门口绝食来支持你们。
视死如归的一个学生57.6.7(按：“视死如归的一个学生”是物理系三年级右派分子万永钦的化名。)
诗曰：各人打扫门前雪，休管他人瓦上霜；
是非只为多开口，话到嘴边留半句。
中央指示，开展整风，方针明确，早已制定；
内部矛盾，是属人民，欢迎群众，大胆批评。
我班学习，已有月整，两次大会，硬是认真；
踊跃发言，思想斗争，三大主义，坚决肃清!
党员特权，大家承认，再不打倒，祸国殃民!
谁知昨晚，增加矛盾，出现一个，廷铭罗君；
走上讲台，一阵雷声，毛遂自荐，高谈阔论；
辩护律师，帽子公司，身兼数职，真是吓人；
三点分析，两点原因，什么尔等，不明真情：
我是团委，干部在身，事情真象，我才能鸣；
尔等百姓，不能乱鸣，若有不遵，提防小心!
反革命罪，加之于身，不然就是，台湾之人!
罗君之言，不是妄谈，内部矛盾，视为敌对，
是非颠倒，黑白不分。奉劝诸君，火烛小心!
吾本峨嵋山一闲人，无意路过此班门，耳听争论甚烈，不使再染红尘了，故偈一段劝世文，供给善男信女们。(6.11刊于历一黑板报上)
拜读大文后，觉得党员尊严不可侵犯，说了他们一些缺点，就有人出来为党团员“申(伸)冤”，大叫他们被“一棍子打死了”，又给别人加上“老子第一”的罪名，心里实在感到惶恐，为了答覆，不能不再说几句。
说党团员有“高人一等”“享受特权”等缺点，不能表现出“先进性”和“特殊材料”就是打死党团员吗?看清楚没有?只是说的一些党团员，其实也没有否认一切，仅是说的缺点。指责太不公平了。难道要别人对这些缺点默不作声，不揭发、不批评、安然处之!能否同意这样做?
太顾面子了，有缺点就应该批评，要知道缺点是不能维持尊严的，如象纸包不住火一样，还有什么说的呢？(刊于“鸣报”第二期)