张黄两人的文章，第一部分先从历史分析，得出结果是错误的，因而得出结论错误根源在中央。第二部分对现在提出很多问题，特别是要取消党的绝对领导权，这种分析方法也是错误的、片面的，结论是错误的。他们把许多问题的错误都归在中央。
几年来，国家地位不断提高，人民生活不断改善；假如党中央都是错误的，哪会有这些成绩。肃反问题说错在中央，我认为错在幹部，不在中央，因为中央说不冤枉一个好人，我在肃反中就是被斗对象之一，但我拥护党中央，就是党中央保证了我们。搞肃反运动是应当的，若没有这个运动，反革命搞不清楚。经过运动，我的历史问题弄清了，说明好人就是好人，坏人就是坏人。
关于胡风问题，高饶问题，提出怀疑是应当的，我们只能提出，要中央宣布他们的罪状。
关于农民问题，张黄二位说农民吃半年糠菜半年粮，这不是事实，在旧社会农民是那样情况，现在不是这样，我的家是贫农，现在不用我寄钱了，因为粮、菜、水、柴不用花钱，可是在城市工作人员，样样都得花钱。
说党中央太专权了，也是不正确的，张黄二位说中国一治一乱，引述鲁迅的话得出结论说大家都是奴隶，是没有历史观点的，一治一乱，这是表面现象，尽管表面一治一乱，但实际是有进步的，如奴隶社会，封建社会，社会主义社会，一朝下来，一朝上来都是阶级斗争。孙中山缺乏历史分析观点，孙中山是代表民族资产阶级，小资产阶级的思想，当然，有他的历史背景，假如他脱离了民族资产阶级及小资产阶级是不行的；以後蒋介石变成了帝国主义的走狗。我们现在是工人阶级，不是剥削人民，怎么能说共产党是剥削阶级呢？
关于把全国人民代表大会和政协比做宣统，又比做两朵纸花，不恰当，尽管全国人民代表大会和政协没有充分发挥作用，但它是帮助党作工作的，比一个党包办好的多。从我们党在解放前後的统战政策上来看，怎能说它是两朵纸花呢？全国人民代表大会，政协不是纸花。假如党对政协尊重不够，可以提出意见。中央权力是要大些，对毛主席不应那样提。毛主席在合作化之前首到农村各地调查，毛主席到长江，我感到是大家的幸福，不能说游泳是错的。
还有院委制，教授制是什么，张、黄二人说教授制不过是把头而已，这种说法太武断。北京清华大学是教授治校，有成绩，治得好。当然，我们不拥护教授治校，但专门人材搞专门业务是可以的。
最後，我同意张黄二位文章的精神，对一些大问题敢于提出，给党提起警惕，但不同意他们的原则。我看我们党中央是宽宏大量的。他们的文章广泛的涉及到镇反，肃反和社会主义改造，胡风问题，不可避免的会有错误。他认为这个问题涉及太广，材料不多不必开大会，来讨论。他的目的是希望避开讨论这样重大的问题。