储安平同志在中央统战部座谈会上的发言在报上公布后，许多人都感到很有趣，热烈地谈论着，但也引起不少人的不满和驳斥。依我看：那些驳斥和不满是偏见，没有讲出什么能服人的道理来。我认为储安平同志的意见是对的，应当认真加以研究、采纳。
储安平同志批评意见的中心是认为目前我国政治生活中急须调整的一个关键问题是“党天下”这个思想问题；所谓“党天下”就是认为这个天下是共产党打出来的，民主党派参加政府大抵只不过是从统战的目的出发罢了。据我看这一点在我们党的中央是有那么一点想法的，而越到下边越厉害。比如说目前国家的十二位副总理中没有一个是民主党派的同志，这怎么解释呢？说联合政府的时间过去了？我认为不是，因为我们国家仍是工人阶级领导下，以工农联盟为基础的人民民主专政政权，各民主党派虽不能和共产党分庭抗礼，但他们是和共产党长期共存、互相监督的，应当参与国家的领导岗位。但要说他们不是在常务委员会工作吗，我认为人民代表大会常务委员会是个议事立法机关，而国务院是个执行机关，常务委员会的有些决议指示，国务院并不都坚决执行的。（如军队的军官股役条令、军官军衔晋升规定都是常务委员会讨论通过的，但有几人在认真执行呢？）因此说至少在目前常委会虽不等于虚设，但起的作用确是不大。再说民主党派的一些领导同志怎么突然地一下子把“椅子”搬到常委会，不适于当副总理的职务了？在这些职务刚选举出来公布以后，我们都模糊地认为：咱们国家要逐渐过渡到工人阶级专政了，这些同志既是非工人阶级，大概是要一起过渡掉了？！有人说：国务院的几个部和全国各级政府组织中不是有许多非党同志担任领导工作吗，这虽是事实，但从最近反映出来的问题来看，从中央到各地，非党同志的有名无实、有职无权的现象是普遍的。又譬如从中央到省、市、县、区都单独有党委，党委中除了一些党的工作特殊需要的统战、组织等部门外，还有农村工作、交通、财政贸易、文教等部门，我实在看不出来这些组织有多么大的存在意义，他们都做了些什么事？拿党中央说，有农村工作部、交通部、财贸部，国务院又有农业部、铁道部、交通部、财政部、贸易部、计划委员会等，在党中央各部的负责人如李先念、邓子恢、李富春等同志也差不多全在国务院担任领导工作，中央如此，全国各地更如此，为什么不和各级政府合并，一块干，在机关中成立党委，党组领导这一项工作？还有一个我亲自听见的事，北京饭店的新楼盖起来以后，我们这儿一位半拉子负责同志向我们说：中央盖新楼的意思就是专门养活某某一批人，叫他们吃，养老……。有时听说民主党派某人如何了，像这样奇怪的消息和言论常常不知道从哪里钻了出来，但至少可以说有向他们传达的人和他们发表言论的理论（？）根据。这些事情得不到抵制和澄清，有些人居然相信，这虽奇怪，其实也不奇怪。总起来，说宗派主义的产生、发展，党群关系的不正常，非党领导同志有职无权的根源在于党的政策，在于我们国家机关、企业制度不明确、不合理造成的，并不单是某些单位、某些人的事。这里边也牵扯到党的群众路线问题，一千多万党员虽然不少，绝大部分也是我们国家的优秀儿女，但比起六亿人民群众来说终究是少数，应当紧紧地依靠他们，信赖他们，自然各民主党派也是人民群众中一个重要组成部分。
另外有人对储安平同志发言中说毛主席、周总理是老和尚，谁是小和尚而不高兴，提出抗议。我认为这是知识分子好讲个俏皮话，含蓄话，并不见得是对我们敬爱的领袖们有意污辱，我想主席他们听了是不会生气的，只是储安平同志往后说话时需要注意些就是了。
储安平同志这次的发言，引起大家的争论是有益处的，这样可以在大家讨论中提高认识。但是有人认为储安平同志是光明日报的负责人，因此认为或者怕别人把他的发言当成或代表了民主党派的意见，这是不公允的。他的发言从始到终都是提到“据我看来……”、“我认为……”、“我现在举个例子……”，那儿有个“我们”的字样？统战部召开座谈会的目的也是听一听这些负责人……人士的意见，也没有说征求各党派的意见，发言人自称代表自己，为什么又有人故弄颠倒说人家代表某个党派的意见？赶热闹，说假话，从前不好，现在不好，永远不好！
我是一个初级军官，水平很低，知道的事很少，懂得的事更少，仅将以上几点“麦秆小孔”之见求正于大家。
来源： 1957年6月20日《解放军报》 。