最近，党提出了“百家争鸣、百花齐放”的号召之后，知识分子和广大人民群众都欢欣鼓舞的响应。在这种情况之下，许多人都敞开思想畅所欲言，提出自己的见解和主张，但在争鸣的过程之中，我们必须从这样一个最基本事实出发，就是所争所鸣都是为了更好的解决人民内部矛盾、是为了明辨是非，增强团结。
然而，翻阅了最近的《天津日报》，有许多先生们发表了与我不同见解的文章，我不否认，在自由争鸣时代，每个人都可以提出不同的意见来，真理总是在正确与谬误的斗争中成长起来的。在思想斗争的过程之中，会使人对问题的看法更趋向於一致，更有利於解决人民内部矛盾，我以为在报纸上的讨论，不必乱扣“骇人听闻”的大帽子，压得别人喘不过气来。争论就必须以理服人。为此，我对某些问题提出了进一步的看法，与先生们展开讨论，其中有不正确之处，希望予以批评指教。
不可否认，共产党领导中国革命走向胜利，建立了伟大的中华人民共和国。这一功绩是不可抹煞的。“从历史事实上看，中国共产党从成立的一天起，就团结着全国各阶层的进步人士，为全国人民的解放抛头颅、洒热血、历尽千辛万苦，终於推翻了三大敌人在我们国家的罪恶统治。……要把我国建设成为一个社会主义工业国，……能够享受美好的物质与文化生活。(王葆槐、李哗语)。这些尽人皆知的事实，我自然是永铭不忘，历史也会给予公正评价的。
在我的发言中曾提出“党的领导作用是不是可以削弱一点？”在我回答这一问题之前，我们必须了解什么是政党，政党按其实质来说是一个阶级斗争的工具，政党是代表着本阶级的利益，领导本阶级的阶级斗争，并且在阶级斗争之中取得胜利时代表本阶级实施政治上的统治；政党是阶级的一个组成部分，是阶级中政治上最积极的一部分。
但是随着社会的向前发展，作为阶级斗争的工具的政党也是随着国家的消灭而消灭，但是不是一下子就消灭，而是随着岁月的增长，人民觉悟的日愈提高，而党的力量慢慢的削弱，逐渐的丧失其作用，而死亡。
毛主席於“论人民民主专政”一文中曾这样的说：“人到老年就要死亡，党也是这样，阶级消灭了，作为阶级斗争的工具的一切东西，政党和国家机器，将因其丧失作用，没有需要，逐步地衰亡下去，完结自己的历史使令，而走到更高级的人类社会。”
既然现在我们国内阶级斗争已基本结束，人民内部的矛盾更加突出，作为阶级斗争工具的政党，也将随着岁月的增长，社会的向前发展而丧失其作用，力量逐渐削弱下去。不错，我承认国内还有残余的反革命分子，中国的领土台湾被美蒋占据着，帝国主义虎视眈眈，仍然有世界范围内的阶级斗争。而作为国家的政权来说，也是一个阶级斗争的工具，既然，我们是一个以工人阶级为领导以工农联盟为基础的人民民主专政国家，就由国家这个工具与帝国主义展开斗争，实质上，党并不能代表整个国家政权的。
那么为什么我们在过去一再提倡要加强党的领导作用，而现在可以提出削弱一点呢？
在共产党和与帝国主义相勾结的国民党斗争的过程之中，共产党是采取了秘密与公开斗争相结合的形式，作为阶级斗争工具的政党来说，在强大的敌人面前，在国内外紧张的斗争过程之中，就必需要加强党的领导，把权力集中在自己政党手中，如果不这样就不能取得革命的胜利。但随着社会主义的胜利，国内的阶级斗争不是更加复杂，更加尖锐了，而是逐渐的缓和下去，目前，中国的对抗性的阶级斗争已基本上消灭。作为一个政党来说，既然是一个阶级斗争的工具，领导人民向谁进行斗争呢？难道是向人民自己斗争么？这岂不是自相矛盾、黑白混淆么？
不错，阶级斗争基本结束，不等於说思想斗争也已消灭了，根据基础和上层建筑的理论、上层建筑的变革是或迟或速的，特别是旧上层建筑中的观点部分，往往要经过很长时间的革命斗争才能根绝。中国革命胜利到现在已有八年，但由於旧思想传统和外部帝国主义思想的侵袭，直到目前，在某些个别人的头脑中仍残存着资本主义及封建主义的思想的余毒。我们需要领导人民群众向这些残余的思想进行斗争，但是，我们能拿党在思想斗争与党在阶级斗争中所起的领导作用等量齐观么？
既然，我们承认在共产主义社会，人类走向大同社会时，仍然有唯物论与唯心论的思想斗争，“只要还存在着主观和客观的矛盾，还存在着先进和落后的矛盾，还存在着社会生产力和生产关系的矛盾，那末，唯物论和唯心论的矛盾在社会主义社会和共产主义社会中也就还将存在，还将经过各种各样的形式表现出来”。(关於无产阶级专政的历史经验。)但是到了共产主义社会，阶级，国家政党都已消灭，思想斗争还仍然要党领导么？这岂不是滑天下之大稽？
在上次的发言中，我提出过“由共产党和各民主党派通过竞选轮流执政”，为了更好的说明这个问题，我要做进一步的说明。
现在既有民主党派存在，并且也吸取了民主党派的一些成员加入政府工作，这可以清楚的看出，共产党与民主党派的距离很小，我们更进一步的考察共产党与民主党派的党的总纲有否本质上的区别。
共产党的总纲基本内容是：“……它的目的是在中国实现社会主义和共产主义。中国共产党以马克思列宁主义作为自己的行动指南……。”(中国共产党章程第五页)
中国民主同盟的总纲基本内容是：“……积极参加社会主义建设和社会主义改造事业……在自愿的基础上认真学马克思列宁主义……。”(中国民主同盟章程第一页)。
显而易见，共产党与各民主党派都是要求，并且愿意走向社会主义的，如果说在今天，谁不愿走向社会主义，就会遭到人民的铁拳所打碎，就会被历史的车轮所碾碎。从上述两党党纲中可以看出，各政党都是要求走向社会主义，都愿意学习马列主义，而各政党又是代表工人阶级利益的，这样，各个党派之间就没有根本利害的冲突。
覃浚哲提出怀疑，认为“民族资产阶级和工人阶级的对抗性的矛盾消灭了，但到底还是两个阶级，差别还很大；就知识分子来说，虽然是脑力劳动者，但也不能否认这之间的矛盾差别”。但覃浚哲的话不能更明确的说明今天的阶级差别。
为了更使覃浚哲信服，特引证人民日报社论，“从各民主党派的会议谈‘长期共存、互相监督’中的一段话”“各民主党派是中国社会历史发展的产物。各民主党派的社会基础是民族资产阶级、上层小资产阶级和他们的知识分子。随着中国社会主义事业的发展，这些社会成分正经历着深刻的变化，将来都要变成劳动人民的一部分。各民主党派也在经历着深刻的变化，将来也要变成这部分劳动人民的政党。但是各民主党派并不是消极地反映这些阶级和阶层的变化，它们力求站在这些阶级和阶层的前面，依照社会主义事业发展的方向积极地促进它们的变化。这些社会成分就在完全变成劳动人民的一部分后，还会有一个很长时间保存资产阶级的思想残余，他们和原来的工农劳动群众之间，无论在习惯上、作风上、心理上的区别还会继续一个很长的时间……。”
显然，在目前民主党派是代表某个阶层的人物。但是随着社会向前发展，各个阶层的人物，并不是固定不变的，他们也在向劳动人民转化，覃浚哲能说，今天的中小学教师不是工人阶级么？
目前，固然体力劳动与脑力劳动的对立逐渐消失，即使完全的消失，也还有本质上的差别，为了消灭这一种差别就必须大大改变劳动情况，缩短劳动时间，实行普及的义务的综合技术教育，提高工人农民及知识分子的实际工资，从而使工人与农民的文化科学技术水平进一步的大大提高。不久的将来的工人就会提高到工程师的水平，而且农民的科学技术会提高到农技师的水平，这样工人与农民同样的拥有渊博的知识，这与知识分子有什么差别，既然不久的将来工人农民就是知识分子，而知识分子就是工人与农民，那么他们之间又有什么差别，覃浚哲说，现在有不同的阶层存在，实际上，现在谁是什么阶层的人物怎能分辨出来，将来就更难的区别开来，在工厂中，可以区分，因他就是工人阶级，在农村中可以区分，因为他本身就是农民，但是在中央机关工作的先生们，谁是工人阶级，谁又是非工人阶级，怎能截然的分开，到底张三是工人阶级，还是李四是非工人阶级。
既然我们承认在不久的将来，工人农民与知识分子差别不大，这样的话，为什么不可以通过竞选轮流执政呢？
我的意思是，共产党与各民主党派的共同目标都是走向社会主义社会，而将来又都是代表工人阶级农民阶级及其劳动知识分子利益的政党。社会主义社会不是一步就建成的，而是通过具体的不同的步骤逐渐的走向社会主义社会。为了走向社会主义工业化，必须要施行许多的政策和措施。解决建设社会主义社会的一个个的问题，克服一个个的矛盾，最后建成社会主义工业化。因此就由各个党派提出不同的政策(以代表人民的最高利益为准则)，看是由那个党派的政策更能全面的而又深刻地反映了人民的利益，人民的眼睛是雪亮的，自然就会投代表人民最高利益政党的一票。在这种情况之下，就会刺激各个政党不断的修改自己的政策，更能完满的全面的来反映人民的最高利益。
但是，有人竟“杞人忧天”怕通过竞选，共产党就会垮台、就会丧失其领导作用，显然这是无稽之谈。共产党既然是在与三大敌人进行斗争中成长起来和壮大起来的，有着丰富的革命斗争经验和雄厚的革命理论，现在又掌握政权，这就更不怕其他党派与共产党竞选。我认为，在公开竞选之后，由某一政党当选执政，但并不排斥其他的政党，而是吸取其他政党的优秀分子参加政府的管理工作，组成联合政府，共同管理国家大事，这样，就使人民享受充分的民主，可以调动一切力量为社会主义建设事业而努力。
王葆槐、李哗认为，“假如我们不管在人民生活中产生什么效果，用西方的竞选办法，实现所谓轮流执政的话，政权就再也不是什么国家建设的杠杆，而只能是你争我夺欲得方休的烧饼，再也没有什么全国人民政治上道德上一致的情况出现，而只能出现互相谩骂，互相诋毁的海德公园式的闹剧。”显然，“二先生”只看到事物的现象，而没有深入事物的本质。正如瞎子摸到象腿认为是柱子一样。现在似乎流行这样说法，只要提出竞选这就是资本主义的，这就是坏的。既无分析，也不能以理服人，这显然的是颠到了，反对了，取消了唯物辩证法对事物应客观分析的原则，而堕入到主观唯心论的泥坑中去，并且愈陷愈深。
资本主义的竞选方式，是否都是坏的，这个办法是否能够在中国适用，我只做为一个建议提出，仅供中共来参考而已。
如果资本主义的一切都是坏的，封建主义中的一切也都是坏的，这显然是虚无主义的说法，我们不怕向敌人学习，有时敌人就是我们最好的老师。
我所主张的竞选，决非资本主义的互相谩骂，而是由共产党和各民主党派提出不同的政策来，互相的展开批评(决非谩骂)，互相揭露对方在工作中的缺点，迫使对方改进工作，如果一个政党要取得人民的信任，获得政权，就必须深入群众，了解群众的疾苦，从而制定出全面的符合人民最高利益的政策来。更好的为人民服务，这有什么不好，我们的竞选，是人民内部的竞选，将来人民的觉悟会更加的提高，也决不会血口喷人，故意造谣生事，依靠阴谋取得政权。
现在党提出“长期共存、互相监督”的口号之后，博得了广大人民群众的欢呼和热烈的支持，但是既然承认各个民主党派的独立自由平等，那么就可以允许各民主党派在工人与农民中去发展自己组织成员(这里有一个前提，将来的工人农民与劳动知识分子的差别愈来愈小，几乎等於另。)在农村中，在工厂中只有共产党及青年团的组织，而没有其他组织成员，这个如何能起互相监督作用呢？而监督只是在知识分子中和上中层的领导机构中起监督作用，而在广大的工厂与农村中，没有其他党派的组织成员，这样的监督只是局限在一个狭隘的小圈子里了，难怪有的党员错认为民盟的盟员是少数民族了。我以为，随着社会的不断向前发展，人民觉悟的日愈提高，那时工农与知识分子的差别愈来愈小，这样也就可以让各民主党派在工厂中和广大的农村中发展它们的组织成员，这样子就能更好的起监督作用，否则，这也限制建立民主党派的组织，那也限制建立民主党派的组织，这如何能谈得上互相监督呢？更如何谈得上真正的独立，自由，平等呢？如果没有共产党的领导，民主党派不会走社会主义，这话在从前对，现在不对了，在各民主党派的党的总纲里明明规定，坚决要走社会主义道路。工人走向社会主义社会，不也是在斗争之中逐渐获得这一真理的么？
我的意思是，现在不能实行各党派通过竞选轮流执政，是否将来可以实行。如果主张共产党与各民主党派“轮流执政，就是否认共产党的领导，就是取消社会主义，这话是从何而来，又是根据什么事实而得出这样的论断，这个论断与过去某些个别党员所提出的“反对某个党员”就是“反革命”就是“反党反人民”的这一“奇妙”的逻辑有什么本质上的区别，我想在提出这个问题的时候，应当再三的、冷静的、深思熟虑的根据事实做出论证，不要用这种令人作呕的大帽子有意的欺压对方，任意的罗织罪案强加於别人身上，使人永远不能翻身。
此外，对於上次的发言作出如下的更正，我说的不是所有的党组织都是培养那些点头哈腰的人，而是一部分党组织。我说的不是所有的党员领导干部都是不学无术的，并是有一部分是不学无术的，但身居要职，指的是那些党员领导干部都应撤换下来。
最后，我恳告发表与我不同意见的诸位先生们，你们的意见尽可与我不同、可以从理论上驳斥我，以理服人，但请勿用带有污蔑的话对我人格横加侮辱。
来源：原载1957年6月23日《天津日报》。