[编者按：熊绩，男，52岁，地主出身，现任重庆自来水公司文化教员。解放前代特务写过“肃奸工作报告”，解放后曾被管制，此次整风运动中，写了“不平之鸣”长达万余言的稿子，公开诬蔑党“强奸民意”，“无民主，实党主”，“强迫人民信仰他的主义”等。下面发表的是其稿件的二、三部份，内容是把我党的“德才”兼备的干部政策说成是宗派主义。极力提倡资产阶级民主。宣扬资产阶级的所谓超政治观点，说甚么在民主国家里，事务官（即干部）都不应参加政党、应超然于政治斗争之外，这种说法，实际上是抹煞国家政权的阶级性，否认国家政权是阶级统治的工具，从而反对党和工人阶级直接领导与掌握国家政权，反对无产阶级专政。]
（二）“德”应该包括些什么？
对于职工考绩和评价，根据“才、德”这是完全正确的，但是，“德”是一个非常抽象的名词，它的含义，极不确定，在封建社会里，为了维护统治剥削阶级的利益，认为劳动人民能够“安分守己，听天由命”便是德；对于妇女则有“三从四德”，甚至说“女子无才便是德”。解放以后，有了新的社会主义道德，根据我的体会，工人阶级的德，应该是：忠实于我们的国家和人员，尽忠于本岗位的工作职守，遵守国家的政治法令和本单位的规章制度，在私生活上，不违反一般人所公认的，正确的社会道德。但是我们公司对于一个职工的考绩和评价，却不是根据这些具体的标准，而是根据一个人的政治思想，和对于党或一些党员的关系是否密切，来作为考绩和评价的依据，好象是除了信仰马列主义和拥护共产党以外，就没有一个好人似的，而且往往是根据少数人的印象出发，甚至是别人用心的反映，来对一个人作结论，这就更难免于不陷于主观主义、官僚主义和宗派主义的错误了。即是说这些人所反映的情况都是正确的吧，我仍然以为“以一个人的政治思想和对于党或一些党员的关系须作为考绩和评价的标准”，这是一个值得研究的问题，我认为这仍然是一种宗派主义。
企业领导上对于职工给以马列主义的影响和教育，使其能提高政治觉悟以发挥其建设社会主义的积极性和创造性，这原是无可非议的；但应该严格遵守自觉自愿的原则，绝对不能带有强制的性质，因为这是涉及个人意志和思想，信仰的问题，按照民主的精神，是完全应该听其自由，而不能加以任何干涉的。要是他认为马列主义是真理，是救世良方，他自然会信，要是不信，也就不能勉强。
其实对于一般职工的要求，也无须提到这样高，因为一个人不信仰什么主义，不等于反对什么主义；对于一个党关系不密切，不等于反对这个党；即使平时在言论上反对某某主义和某个党，也不等于在行动上反对这个主义这个党。这是不能适用逻辑学上的“排中律”的，要是有这样的干部，平时在思想上和言论上不相信马列主义，不同意共产党的政纲政策；但是在具体工作中，却能按照共产党的政纲政策和规章制度办事，并且能够尽忠职守和遵守一切社会主义道德。象这样的人，我不但以为不失其为一个好的干部；相反的我还认为他正是实行了民主集中制的原则——少数服从多数。以往那种“不学马列主义或不信仰马列主义，就不能搞好工作”这样的论断，我以为是完全没有根据的，也是不合符事实的。
我们再以共产党的党章为例。照新的党章规定：党员在党的会议上，可以发表自己的意见，并且可以坚持自己认为正确的主张。要是自己的意见被否决以后，自然应该服从会议的决定，并遵照执行；但对于自己的意见，仍可要求保留，要是有这样一个党员，一面保留了他的不同意见，一面却能遵守少数服从多数的原则，按照决议行事；我们能说他不是一个好的党员吗？那末一个对政治问题有不同意见，或者与党无密切关系的人，要是他确能严守民主原则，按照多数人的意志办事，为什么就不定能说是一个好的干部呢？况且我们的中央人民政府对于各种政见不同的民主党派，就一直是采取兼收并容和求同存异的原则的。那末，对于一个小小的工作干部，又何尝不可以兼收并容，求其共同搞好工作的“同”，而存其思想上的“异”呢？
我是一个旧社会学政治的，据我知道，在旧的民主国家里，事务官根本就不应有党籍。即是就：事务官应该处于超然的地位，不应卷入政事。因为在这样的国家里，政权是随时更替的，而事务官却不适于随时更换。所以只有使他们站在政治斗争的范围以外，使他们成为纯粹的政治工具，才不致受到政潮的影响。这对于我们的政治制度来说，虽然是不够适合的，这里不过是提出来以备参考而已。
（三）关于一个政党的领导权问题
大家可能发生这样的疑问；照你这样说，马列主义可以不必信仰了，共产党也不一定要拥护了，那么是不是象报上最近有些人的说法：要推翻共产党的领导权，或者是由党派轮流执政呢？我对于这个问题的看法是：“轮流执政”，世界上还找不出这样的政治；至于共产党的领导权，不是那一个人或那一些人说推翻就推翻的。按照民主的原则，只要有50％以上的人拥护它，它就可以执政，就可以通过法律或政令来实现它的方针政策。那末也只有大多数人民不拥护其他政策的时候，它的政权才会被推翻。
这里又不免要提到民主政治的问题上来了。根据我的理解，民主的真谛，就是人民是国家的主人，大多数人民的意志决定一切。至于政党不过是国家的设计师或建筑师。每一个政党都可以宣传你的政策方针，也就象设计师或建筑师那样摆出你自己一套蓝图和施工方案，来供大家采择，如果是大多数人民拥护你这一套办法（人民的意志和信仰是通过选举的方式表现的，你就可以上台执政。所以我始终认为：一个政党上台以后，强迫人民信仰它的主义，拥护它自己，都是强奸民意，都是喧宾夺主。因为一个政党的政权，正是来源于人民的意志和信仰，如果每个政党都象宗教改革以前的僧侣，认为只有天主教（旧教）才是正教，其他都是邪说异端；或者象封建时代的统治阶级，认为只有孔子的学说才是真理，其他都是离径叛道；或者象穆罕默德那样一手执刀，一手执经，那还谈得上什么民主，那就只能说是“党主”了。以现阶段的实际情况来看，至少有70％以上人民是拥护共产党的，所以共产党的政权是不可动摇的。不是少数人即能够随便推翻的。事实上中国现阶段的各个政党，在人民群众中的威信却远不如共产党，如果某一个政党在人民群众中尚没有建立起那样高的威信，尚没有得到大多数的拥护，即使共产党揖让为怀，让你勉强上台，你也是坐不严的。