郑朝宗：教同学不要读现代文学作品。诋毁解放后的人民文学，对写工农兵的小说深恶痛绝，他说：“除了《三千里江山》以外，没有一部好作品。”(厦大快报6期)
“胡风的理论并没有全错。”“毛主席在延安文艺座谈会上的讲话‘某些论点已经过时了’，不应再强调工农兵方向了”。他劝蔡厚示不要向苏联的先进文艺理论学习，说：“你老师(指毕达可夫专家)的那套应该抛掉”。诬蔑学习苏联是外国的月亮比中国大”。(厦大快报2期)
他主张取消社会主义现实主义，好几次要蔡厚示在文艺理论课中少讲社会主义现实主义的理论，要蔡模仿他解放前的讲课的办法，美其名曰“自由发挥”。(厦大快报5期)
李罗芳：“文艺为工农兵服务的方针虽早经提出，然亦早就引起了人们的怀疑。”
工农兵的人口虽然占中国的大多数，然不能以人口的多寡作为文艺应为谁服务的标准。中国出产‘文盲’著名于世界，虽经解放几年来的努力，然文盲还是占总人口的百分之七十，其中全是工农兵(当然，在他们之中亦有极少数是稍认得几个字的)。那么，很明显，文艺为这群不识一个字的工农兵服务，的确是一个奇怪的问题。
中国的知识界几乎全是小资产阶级知识分子，再加上一部分从工农劳动阶级中蜕化出来的人，难道要这些人为那一大群无知识的人服务吗？当然这是纯然指文艺上的服务，这将引起最恶劣的效果。
要一字不识的工农兵看懂歌德的诗，要他们听懂海顿的音乐，要他们能欣赏拉斐尔的油画，这岂不是最困难不过的事，纵然在知识分子中亦是很难这样做。
可能吗?这将是永远不可能的事!
刘贤容：“我国文艺也是教条公式化，专门为政治运动服务，解放以来，大作家们不写文章，因为那些年青的不分是非乱批评，批评别人容易，自己写就不然。解放以来文章都是政治气味很浓厚，算什么成绩?”
“文艺教条公式化是因为党不懂文艺，文艺为工农兵服务的路线是不对的，值得研究，文艺应专门为欣赏用的，不单纯为政治服务。”
“党对文艺强调配合政治运动，造成文艺教条公式化”。
“影评者是没事干，混稿费的。”(物理系)
张再南：“文艺方针都是教条主义，新的小说、报纸不值得看。今天电影的艺术低，主要原因是政治内容的限制，强调现实主义的精神，忽视了其它方面。”并说：“苏联电影是教条主义的化身”。(历史系)
文艺是思想斗争的武器，它负起改造人们思想的责任，它通过它所特有的形式来完成它的使命，而这种形式是工农兵永远所不能接受的，所不能理解的，结果文艺的最后目的还是为了知识阶层。
十几年前，中国一小提琴手到农村演奏一事，想必大家是听到过的，即使在工厂、在部队亦是如此。我们认为这正说明文艺永远不会被他们所接受，而他们本身亦不需要什么文艺，我们只需替他们创造些轻便的生产工具，使他们增加收入，过着舒服的生活就可以了。
故文艺为工农兵的提法是极片面的，极反动的，它否定了中国其他各阶层的存在，亦否定了他们的历史作用社会作用，使得他们相互之间抱对立态度。
我们的意见是文艺应为大众服务，明确点说，即为我国所有的公民服务，这才是真正的文艺的服务方针。
使得文化艺术事业停滞不前的又一原因是写作的所谓‘共产主义世界观’和‘社会主义现实主义’的死死固定。
我们认为：如果共产党有要求改变这种不景气的现象，就必须改变以前的文艺方针，让作家的各种世界观和各种写作倾向和‘共产主义世界观’、‘社会主义现实主义’同时并存，惟有这样，才能使我国的文化艺术事业繁荣起来，走向发展的道路。”(厦大快报8期)
其他
陈季生：“赞成政治与科学分开，李森科是靠政治吃饭的。”(生物系)
邹日升：“我们政治上是没有希望的，只有在科学上看是否能爬得高些，现在可以不问政治。”(历史系)
朱扬顺：“党对文化遗产很粗暴，结果摧残了文化遗产。”
刘进颖：“现在社会各种阶级思想都存在，因此一个人60％是工人阶级思想，20-30％是非工人阶级，这样讲最时麾。”(数战斗快报3)
来源：中共厦门大学委员会宣传部编印《右派反动言论集》，1957年9月20日。