他说：“肃反时，人大有人自杀了，张部长说：‘运动没有不死人的’。(按：张部长系指人大张腾霄部长)我要问张部长：这次整风运动是否也要死几个人呢？张部长是什么思想？对人民生命抱什么态度？又说：“肃反有两个口号有问题：一个是‘大胆怀疑’，另一个是‘反革命有5％’。无根据的大胆怀疑，是唯心主义，比胡适的大胆假设，小心求证更坏，××万反革命，等于两个半捷克人口，这个估计过高，根据这个口号，必然产生个个过关的结果。”
他说：“从罗隆基的发言中不能说他想篡夺党的领导”。“胡风不是反革命”。
还说：“师大某某同学因为历史问题不明，没有分配工作，在师大呆了好几年，结果查清他什么问题都没有”。“我所认识的好几位同学都没有问题，被斗错了。”
整风时，曾鼓动张福田、陈绥林、王为(此处一字辨认不出，都是北医工作人员，他在人大的同学)等四人大去质问根据什么错斗人，并要看材料。
他说：“毛主席在一次报告中说：“胡风是反革命是由于历史条件的关系，假若在今天，他就成为一个学派。”又说：“毛主席在最高国务会议上谈到人口问题时说：‘诸位：再过十年，中国人口增加到60亿，你们说怎么办？’你们想过这个问题没有？”整风初期说：“如果现在讨论‘再论’，会讨论得更好些，因为现在放了。我主张再讨论一次。不能说卡德尔就没有一点对的。比如说，他也说社会主义内部有矛盾，毛主席人民内部矛盾问题的提出，不能不说是受了铁托、卡德尔的启发。”
他说：“档案是生死簿，要求公开”。又说：“我们好些同学因为档案问题而抬不起头来”。
(一)经常宣传北大、师大右(此处几次辨认不出)北大有人提出胡风不是反革命分子，要求公审胡风，并说天津胡风集团分子×××已释放。又说北大大字报漫画中，有人为高饶吊丧。又说师大××系系主任乱搞男女关系，同学意见很大，写了很多大字报，他本人也承认了自己错误，但是师大党委还包庇他。
(二)整风初期对光明日报很感兴趣，如光明日报载“人大四不像”“人大是教条主义的大峰窝”，他对这些很感兴趣，借此攻击人大并动员别的同志向人大“提意见”。
(三)整风初期，对右派分子向学校党委攻击的意见很感兴趣，并加以渲染，如说“把人变猿”的大字报讽刺得很深刻。
(四)反右派开始，他强调对右派的斗争，是人民内部矛盾，应该和风细雨，主张在会下说理，不主张开大会，认为大会斗争太粗暴。对右派分子计守勤开除党籍，他认为是组织处理不应该。
参加儿一班第二小组讨论会后，同学问到他关于肃反的问题，他说当时提出大胆怀疑以及百分之五的比例数字不切合实际，因此肃反斗错了很多人。
他认为北医搞这么长的反右派斗争大可不必，党委会要教研组整理资料，他表现消极。
(一)“匈牙利10月23日事件在开始时不是反革命”。
他说：“波兰和匈牙利事件一开始是一样的。一个运动的性质应从全部过程来看，不能扣一个大帽子，说是反革命。”
“我们党为什么先不说波匈的性质？而是后来才说匈牙利事件是反革命，要从发展来看，看它提出了什么口号。波兰没提出反革命口号。谁能说它没有反革命？问题在于波兰的领导把它引到正确方向来了。而匈牙利运动的……能把后来的向前推。不能因为后来成了反革命就说一开始就是反革命。”
“如果纳吉和哥穆尔卡一样，就不会如此。”(1957年2月5日在三个教研组讨论会上的发言)
“我想，这个问题，或者都是反革命(按：指波兰事件和匈牙利事件)，或者都不是反革命。”(2月6日在讨论会上的发言)
(二)“苏联出兵是干涉内政”
“社会主义国家之间是否也讲五项原则？特别是不干涉内政的原则。如讲，与对资本主义国家有何不同？”
“如说能请的话就去，那末，缅甸共产党请我们去，去不去？因它在缅甸受政府压迫。”(2月6日上午的发言)
“为什么对苏联出兵的问题不承认是干涉内政，承认这是有什么不好？错就错了。我们承认了有什么坏处？”
“我们有力量嘛？是干涉就是干涉，干涉了再说。”
“我认为是干涉内政，如波兰的煤的问题及撤换拉科西的问题”。(2月6日下午发言)
(三)怀疑东欧人民民主国家有没有独立性
“铁托说，拉科西还要苏联同意，要真是这样，我怀疑，东欧人民民主国家有没有独立性”(人民日报发表铁托演说那天和一同志的谈话)
(四)“丢掉一个社会主义国家符合无产阶级的利益”
“苏联出兵，在国际上造成了很坏的影响，帝国主义在联合国攻击我们，苏联很被动，许多党员退党了，有些靠近社会主义的人动摇了，阻碍了整个社会主义运动的发展，这对无产阶级是不利的。如果不出兵，把匈牙利这一个社会主义国家丢了，不会有那么多坏影响，对无产阶级是有利的。”(2月6日讨论后，在吃晚饭时和一个同志的谈话)