（原编者按：当谭天荣来校活动时，他积极支持配合，他在反对谭天荣的大字报上贴了许多按语，发挥谭天荣的论点，为谭天荣辩护。按语中曾这样说：“少年时代的恩格斯是“年轻的黑格尔学派”，马、恩与黑格尔的辩证法是有着继承和发展的关系的。马、恩吸取了黑格尔的辩证法，从哲学的发展史看来。相提并论（按指把恩格斯和黑格尔相提并论——编者注）是确切的。”当人们批判百花学社对社会主义制度的攻击时他加上按语说：“难到社会主义制度没有缺陷么？”此外他还写了“评谭天荣的演说”，和致“致桑健书”，其内容如下：）
北京大学谭天荣在昨晚的演说里有许多独立见解，由于用一种漫谈的方式，许多地方没有充分阐明，引起了某些同学有意的或无意的误会。谭天荣认为对事物应作思考和分析，指出近年来对青年的教育工作阻碍了这点，大家知道，对每一个新问题总是先由领导作大报告，继之以小组讨论，这种方式无形中形成领导代替群众思想。谭天荣并进一步的认为除了方式不对头，对问题的分析方法不对头的阻碍作用更大，一些教育青年人的文章，不是粗暴地破坏了逻辑，就是脱离实际的武断。他以“徐进思想讨论”为例，尖锐指出“春天漫笔”里一些不合逻辑的结论，可惜我对“徐进的讨论”注意不够，如果昨天他说的是事实的话，我认为是正确的。
谈到了思维，必然要谈到思维科学，他非常形象的向我们说明了他对形式逻辑和辩证逻辑的看法，指出人们对事物的认识是由片面的、孤立的，走向综合的全面的，由形而上学走向辩证法，这个过程是否定之否定的过程，旧质的全面性就是新质的一个片面。作为例子：他说到苏南关系，认为苏联在资本主义体系包围处于孤岛状态的时期，由于客观条件限制，对世界总体的了解有局限性，因而第二次世界大战后，苏联对南斯拉夫的社会主义道路就不能得出一个完整的评价，因此认为现在共产主义运动是各国搞各国的，对世界总体说，各国的经验，都有其具体性片面性，要综合各国的经验，得出共产主义的经验，就是由片面的，特殊的向全面的一般的转化，从思维的科学看来就是辩证法代替形而上学，由于他专谈思维科学，对苏南关系的问题的说明就显得不够全面了。
他对“再论”的看法我是不同意的，在评论：“再论时，他陷入了形式逻辑的推理的泥坑，忘记了辩证法，他没有理解思想方法和人们的意志与社会现实和社会制度的辩证关系，向任何一个机械唯物主义者一样否认了人们的主观愿望对社会制度影响，这种影响存在某些特定的情况下，是起决定性作用的，从而他把“再论”对斯大林的批判认为是唯心主义的就缺乏说服力了。
有一些具体问题的看法，谭天荣没有进行仔细的分析，只提出了一些结论，马上说他错了，是不十分公正的，例如：他说整风是一种历史的必然性，在匈牙利血的教育下，党学会了必须“鸣”“放”必须扩大社会主义民主，这种看法与周总理在上海市与苏联客人谈整风时说：“我们不反对官僚主义，人们就会反对我们”的这种看法，不是大同小异吗？
整风必须在社会的压力下进行，许多同学为整风而积极工作是值得称道的。
昨晚的问题还很多，这里不一一评述，如果对本文不当之处及我对谭天荣的演说有误解的地方，有所指正的话，我是很感激的欢迎的。面谈请来五舍213室。
1、桑健肯定的是谭天荣大胆提问题独立思考的精神，批评一些不愿动脑筋满嘴胡说的人他们有的不懂“否定之否定”的定义，在理论上就是一个三等残废，就肯定谭在反对马克思主义，他们有的没有去听谭的“演说”就胡猜谭在反对社会主义，这些愚蠢懒惰固执的风气，不是须要大力的扭转吗？
2、要用查别人历史的方法来了解别人论点的人，我们看来是思想上的懒汉，历史当然可以查，但要是因为人家说出一些不同的论点而断定人家是别有用心的人，这是错误的，这是露骨的阻碍“百家争鸣”的方针的作法。（注：下面划了线的是陈远翚修改时加上的）
3、桑健对谭天荣的看法我们是完全同意的我们在许多问题上的看法和谭天荣并不一致，但我们没有搞清楚他们为什么这样主张以前我们决不轻易否定它。因为我们还有脑袋。
4、从你们求助桑健指出历史问题这一点，我们可以断定你们是缺乏独立思考精神，有着严重的依赖思想。我们友好地指出这一点，希望你们今后用自己的脑袋来思想。
签名者：魏力仁（起草者） 陈远翚 缪光钰