“肃反是路线上的错误。”
“肃反是政策上的错误‘是全国性的错误’各地整人逼人关人都是如法泡裂，今天还有很多同志在集中营中，我们要把集中营中劳改中的兄弟姊妹们解放出来。”
“肃反是不必要的，成绩也是次要的，肃反冤枉了很多人，少数几个反革命份子有什么关系，就让他存在嘛”。
“1955年肃反，首先在高等学校举行，这是一个错误，只是因为有肃反的错误，才有今天整风的必要。……1955年肃反完全没有必要。当时地主阶级业已消减，工厂中封建把头已被打倒，反革命已基本肃清，高等学校已进行了思想改造，三反已肃清了工厂中的反革命，五反後资产阶级完全老实了；国际上日内瓦会议召开后，国际局势迅速缓和，在这种局势下，进行肃反不能是一个错误，而且制造了人民内部矛盾，并使此矛盾加深和尖锐化……。没有肃反，知识分子的改造将更顺利……。群众性进行肃反是更大错误，许多‘积极分子’借此以陷害无辜好人而‘火线入党’，为什么不能让公安机关单独来搞？……，这种错误完全是斯大林肃反扩大化对中国的影响。”
“高等学校内根本不应搞肃反运动，这和斯大林一样在阶级社会消灭后仍然强调阶级斗争，所以肃反搞错了（犯了扩大化错误）……。”
“肃反是斯大林阶级斗争尖锐化的理论指导下搞起来的，党中央犯了策略上的错误，但不肯承认。反革命份子任何时候都会有的，应当由公安部门来办理，肃反运动根本没有必要。”
“肃反问题扩大化，使很多无辜者受到摧残。他们（指党员）在学校中，却做出比法西斯还残酷的事情来”。
“对胡风批判后就来一个‘肃反’，表现警惶失措，结果肃反扩大化。‘三反’时控制数字，指定这里要打出多少老虎，肃反中也是控制数字。实际肃反不到1%，所以我怕这次又会扩大化。”
“我们的肃反是否把斯大林关于过渡时期的阶级斗争愈来愈尖锐，及×××的打击面扩大化的公式运用到武大来了呢？我们认为学校是这样作了，在我校的肃反中，很显然打击面是扩大了的。被列为政治斗争的108人，其实真正的反革命份子只有21个，而其余怀疑的就不知还有多少了。有人说只有错杀了人才是打击面扩大化，我认为凡只要是错斗、错关、错追查的都是打击面扩大化。”
“肃反中的缺点和错误应由党中央负责，社会主义法制受到破坏。”
“肃反时规定反革命分子占百分之几，这是主观主义。”
“我过了三关，过不了武大肃反关。我本没有问题，不应是肃反对象，但为了凑足100个以上的数字，结果也把我当反革命份子斗了。他们硬斗我逼我要我说我过去带过几万兵，杀过许多共产党，那有这些事呢？我那有那么大的权利？他们任意捏造就是了。要我坐了四个月的班房受到了非人的待遇，拉屎拉尿也不准，解大便要前三小时报告，每天早上七点钟就要[报到挂号]弄到我今天害了肾膜炎，这不知是什么法律。肃反的那些人是唯心主义的拥护者与执行者，但他们还说自己是唯物主义者。”
“镇反毫无事实根据的斗某人的爱人，整他爱人的刑法不亚于上统集中营，三害 是一样，集中营的搞法不仅限于武大，倒处都有。”
“肃反是先稳定对象而后去找材料；每次运动都是宁左勿右，肃反即是如此，别人早上唱了国旗，就要挨斗，对肃反的斗争方式是不能同意的，隔离反省，武大没有这种权力，是违反法纪。”
“什么掌握材料不掌握材料，就说我们那个肃反小组，也是什么材料都没有，只是叫！我掌握了你的材料，你坦白，你坦白。”
“我校未贯彻中央的肃反方针，党委把内部问题搞成了敌我问题，以致使很多同志受了委屈。肃反时一些被斗争的对象，未在会议上公开研究，只提出什么大胆的假设小心的求证，这简直是胡适的主观唯心论。”
“肃反扩大化了；违反是有意陷害，党员是维辛斯基的法学观点。”
（按：所谓“维新斯基的法学观点”竟即捏造证据，陷害别人。）
“什么问题最使群众愤慨？莫过于肃反中乱斗一起。开课不开课或者工资的多少，比起一个人的政治上受了委屈说来，都只能算是次要的事。我们的‘三害’领导者，对于这样严重的问题却采取了极其轻率的态度，首先由于我们长期不注意党的政治学习，在肃反中错误的执行了党的方针。党中央号召全国各地区各单位都要提高警惕，反对右倾麻痹，这是完全对的，事实上各地区各单位都表现了反革命分子的活动。然而我们学校却把这理解成了一定要在每一个系每一个班都要打出反革命来，这就错了，因为这不是从实际情况出发，而是从主观愿望，在我们马列主义教研组开展点名斗争的时候，当时许多同志的思想都打不通，肃反小组长为此还特别召集了一个团支部会反对我们的‘右倾’，并且气愤地说：‘我不知道我们的同志为什么这样不相信组织’：这就是说组织上，已经掌握了足够的材料，然而事实证明并非如此。为什么既然无足够的事实根据，群众又不同意，组织上一定要展开群众性的追求呢？解释只能有一个，就是主观的一定要打出老虎来，马列主义教研组也不能例外。其次界线不清，把怀疑根据当成了开展群众迫查的根据。在阶级斗争尖锐的时候，为了把暗藏的反革命分子肃清，让群众大胆怀疑，并没有错，问题在于不该抓住一麟半爪就展开群众性的追查，搞到人家下不了台，更错误的是因此而轻率地限制人家的自由，实际上把人家当已经作了反革命分子结论的人看待。再其次，严重的宗派主义帮他们扩大了怀疑的范围。因而也扩大了斗争的范围。这些同志长期不信任知识分子的进步，死记得知识分子的历史复杂和其他缺点，不了解知识分子的特点，有一点风吹草动，例如听到发牢骚或者看不惯，很容易刺激他们的‘警惕’形成一种‘条件反射’。当然在这里并不排斥个别的狭嫌报复行为，两者加在一起，就把问题搞得更复杂了。”
“在肃反问题上充分表现了主观主义、宗派主义，我在一年以前被斗，被扣上特务有鲜血的反革命分子，这是主观主义的将人家的政治生命开玩笑，要求党将材料向群众交代清楚。”
“领导肃反的党员同志，由于带有浓厚的宗派主义情绪，根本不信任知识份子，尤其是中年以上的知识份子。在进行肃反工作时，往往不是先根据充分的调查研究，再确定斗争对象，而是偏听某些片面的 报，确定斗争对象以后，再去调查研究，其结果，斗争面就扩大了。”
“肃反就是把知识份子当化学实验似的，用试剂试一试反应如何，文教部的肃反成绩要重新估价，武大肃反的隔离室，比台尔曼在法国坐的是监狱还糟，我认为胡风不是反革命，共青团员不向无辜的死者献花圈，那还是什么共青团员的良心”。
（按：在我校大鸣大放时，中文系有三个共青团员背叛了无产阶级，向在肃反中“无辜死者”献了花圈。）
“因为过去武大的领导干部碰不得，碰着他将来总要吃亏。如检查×××的工作时，党号召揭发×××的错误，大家响应号召，但批评×××的人肃反中却挨批评。今年对党提出意见，过了一二年，是不是又会变成反革命呢？”
“肃反时有些青年人当时的态度粗暴，这些错误可以原谅，不能容忍的是在这次运动中，还有籍机报复陷害无辜的嫌疑，当时公安局带手抢逮捕了图书馆专修科两个教员（其中一个上校特务），但×××说，武大敌情严重，还有更隐蔽更高级的反革命，现在才开始露头，希望大家提高警惕，以后烟消云散，没有了。这只可能有两种解释，一种是×××容忍还有超乎上校的特殊存在，没有查出，一种就是×××胡说。原来×××，××，×××等是准备把法律系主任×××当作最大的特务来狠狠地整一下的，为什么要整他呢？×××是一个很在威望的教授，前后担任过副秘书长，副教务长，法律系系主任，在工作中常常不同意宗派主义的作法，选人民代表时，他虽非上级指定的候选人，却得了很多票，这就犯了宗派主义的忌，为了陷害他，就组织人伪造材料。例如×的太太骂李校长这个老先生好拐等等（×的妻子是江苏人，不会讲湖北话。）这也算是×的反革命理由之一；幸而上级了解他，没有批准。×、×等人会两次写信给市委，市委没有批准，否则，×就要当成反革命来整了。×××不是反革命，你一定要动员人家写材料，人家不好不写，但他们也有他们的办法，以两面派的办法对付之，即白天写了材料，晚上又去诉告×先生。所以谁写了材料，写些什么，他全部了解”。
“肃反这种罪，你们团员怎样当得到，这是我们群众该受的罪嘛！”
“我对肃反问题早就有怀疑。打虎时（三反）有一个我原机关的同志，我就不主张斗。有一个人应该斗，但是他是支部的负责人就不斗。肃反也是这样，显然有真正的反革命没有查出来，却冤枉了许多好人。”
“我校肃反是严重的破坏了宪法，打人骂人的现象真严重，把那些认为是斗争的对象集中起来管制， 这简直是侵犯人权，侵犯人身自由。肃反运动都是上面几个党员把名单圈好，然后叫群众去斗，群众知道什么，还不是胡闹。在肃反中我校错斗了80-90%，而党委并不承认错误，尤其严重的是违反了法制，侵犯了人权。”
“宪法有时被违反了，肃反中打人骂人，和把没确定为反革命分子的人，不经法院而不许行动自由，公开监视是不对的，是违反宪法的。对运动的方式上，我们总不怕右，尽量搞大一些，以后再收拾烟滩子，斗错了的，不满意是合理的，我们学校对×××过火了，但×是专家，他思想有问题是事实，但常常拿来斗是不对的。”
“肃反是违反法制，违法乱纪，未通过法律手续，逮捕人搜查人；还有逼供，体罚，这些都是违法乱纪的。参加违反的人是踏着别民的鲜血前进的”。
“×××说有的有搜查证，有的没有，那么什么叫做法？什么叫做纪？要给我们说明白，或者公布一个法，就是任何公安人员在任何时候都可以到任何人家去搜查，那也好，我们好守法，或者给我们选择职业的自由，让我们还地为良”。
“有公安局的逮捕证也仍是违法乱纪，因为有些逮捕是没有根据的。肃反时期不是特殊时期。说肃反运动没有侵犯人权是说瞎话。肃反可以怀疑，重大怀疑分子可以逮捕、但抓来后在48小时内应作处理，否则就应释放、而不应一关就是半年。通过临时政策法令就是破坏法制。过去肃反扩大化是把人民反对派看成敌人，贴标语（指一些反动标语）并不是敌人，而是人民。”
“过去因为法制不够健全，随便搜查关人都可以。如肃反时，我们学校就关满了许多老虎。其实有些做法他们自己也知道是违反宪法的，他们闭着眼睛不承认，外国代表来了就把老虎赶到山上去散步。关在武大比关在监牢里还受罪，亲人也不能接见，无论做什么都要报告。以前我在部队里面，上面规定一个单位要打出多少只老虎，一定要完成任务，否则就要杀政委的头，斗的方式就是搞‘疲劳战’把人搞得疲劳昏沉，然后进行审问”。
“反革命份子的界线怎么划呢？有些是难划的。一般是参加反动的组织，或有罪行，我们中文系却把有的反动思想或者和有问题的人接近了的人也斗了。民主是没有绝对的我同意，不妨明白的说，革命大风暴没过去时，如不能兑现，在1954年就别制定宪法，肃反时违反宪法是不对的，我们社会主义阵营有些国家不像我们，波兰选人民会议议员比我们民主。”
“我认为肃反是违反宪法的，肃反是有错误的，三种方式：（1）逮捕；（2）集中；（3）在宿舍派人跟着。当时是犯了错误，有死了的，没公布他们是不是反革命分子。死了的是时代的倒霉鬼。”
“有反革命是肯定的，我校斗错了一些人，如我们班斗的人有的问题是以往交代过了的，领导上说掌握了材料，让大家斗，而且不轻法律手续，监视人家，抄别人的日记在大会上念。”
“我是各次运动的主角（除三反外）。肃反、思改……都要我交代历史问题，逼口供。但是交代了，到现在都没有结论，为什么领导毫无办法，只会逼口供，不会调查研究，老是‘一根棍子打死人’，对人‘无情的打击 ’，‘残酷的斗争’”。
“要公开档案，不能任意蹂躏别人，不把人看作人，要斗争就斗争，要打击就打击。”
“我国这次肃反的面较广，似乎宁肯‘左’.一点总比右一点好一些，我们在肃反运动中打错一些人，显然后来赔礼，认错（这固然很好），但被斗者心灵上留下的创伤是很难医治好的。”
“武大隔离室，比法西斯的监狱还要坏，台尔曼在法西斯监狱里，还可以的看报和外人来往。”
“在肃反中全国遍地皆是集中营，武大×××，××等将大批无辜的教师与学生关进了武大的监狱，这种‘杰作’在历史上是空前的，在世界各国亦少见。关进武大集中营的教师和学生受到种种非人道的待遇；武大的监狱比法西斯监狱更残酷与黑暗。共产党采用的手段和国民党一样，宁可错三千，不可放走一个。”
我校肃反是没有根据的，是故意陷害敌人，起床时唱东方红也要斗争。肃反时把许多无辜的良民送进了武大监狱，冬天不给衣服穿，大便要报告，这种不人道的事只有共产党能做得出来，比法西斯还要毒。隔离室和国民党的监狱一样，隔离室不如劳改，劳改还见天日，还有自由。肃反和蒋介石的‘宁可错杀三千，不可放走一个’一样。肃反斗争没有斗出一个反革命，成绩也说是主要的。”
“肃反干部是一群吃人血馒头，喝人血家伙，他们吃得又红又胖，长得青面潦牙。领导叫打，有些人则要求‘杀死不可’，投合领导的意图，这种拍马之风，非肃清不可。现在我班的肃反干部能入党都是靠别人的血泪换来的，没良心。”
“说胡风是反革命集团因为他是反革命，我们争的关键是胡风是不是反革命，是不是从三批材料看出胡风是反革命集团，我怀疑，他们的活动很难说他们是争夺党的领导权，他们只不过说了某些人是‘马挂’，胡风指出的五把刀子有些地方我们是照着做的，如‘到处有生活’。是不是党有些材料还没有发表出来？”
“胡风分子问题，有人说他们和台湾有联系，就是反革命，这是不对的。我们不是号召人们和台湾联系吗？”
“胡风集团不是反革命集团。如果认为绿原参加胡风集团，便使胡风集团成为反革命集团，我要问：绿原参加了共产党，这难道不可以说共产党是反革命的政党吗。阿龙是少校军宫却认为是反革命，那么全国人大代表有很多是国民党高级将领，难道人大是反革命集团么？那么多人为什么又不是反革命呢？”
“胡风集团不是反革命集团，胡风本人也不是反革命分子……。胡风集团不全是反革命，他们是文人人。胡风集团中，反革命分子是个别的，可以通过公安局捕获，但没有理由解散正个集团。搞文学可以投机，而且应当鼓励，胡风反对党的文艺方针，是为了‘百家齐放’；胡风偷情报是为了文艺的繁荣，要写别的东西，‘那里有生活那里有斗争’”；同时情报是文艺的；是为了活跃文艺，不是政治军事情报。报党叫董事会是文人的不满，心情可以理解，不能认为是反革命。胡风争取的拉拢的人是有政治错误和历史问题的人，这是自然的，因为只有这样才能联络；同时也只是为了文艺，为了向党提意见，不是为了反革命。胡风集团的作品也不是太坏，这样做是党铁牛角尖。胡风写意见书是知无不言言无不盏的态度。
‘恨一切人’是可以的，对生活不满对实现不满就可以发表这样的感慨。胡风组织秘密小集团是可以理解的，因为他们是党所不允许的，故要秘密。”
“胡风集团只有几十个人为什么要发动几亿人呢？为什么要用恐怖手段来教育人民呢？为什么不用正面来教育人民而要用肃反来教育人民呢？”
“胡风有没有反革命动机，如果说有，拿出事实来，党员可不可以批评？如果可以，为什么不容许胡风提意见？肃清胡风反革命集团，也许是酸翁之意不在酒，别有阴谋。肃清反革命集团是因为不允许有第二种思想存在，是因为胡风写过中央某些人。胡风有许多长处胡的错误只不过因党有宗派主义，胡风不应负什么法律责任。”
“胡风反革命集团，是手无寸铁的文化人，向他们大举进攻，我联想起文字狱是很自然，如清朝的胡冲藻的诗，明朝的诗人的诗，曾被破棺戳 ，这证明清朝统治不准有第二种思想才这样，胡风只是说了将毛主席讲话奉为图腾骂‘马挂’，就遭到大逮捕，这与文字狱有何不同？他们是思想上的敌人，水来土掩，他们是个学派，我以前也当他们为反革命集团，思想上的敌人，应该在思想上解决问题”。
“胡风反革命集团是史无前例地向手无寸铁的文化人的进攻，比秦始皇的‘焚书坑儒’，清朝的文字狱这厉害”。
“胡风反革命集团问题我们很关心。在肃反中，肃清了一些反革命分子。但有不少缺点。以浪潮比成绩，以浪花比错误。如果浪花比浪潮还大的话，就得不偿失。我们学校肃清的反革命分子少，而斗错的人多，说明我们的错误是主要的。民主是对人的问题。不是对动物。错捕了人，人的自尊心受了损伤，自尊心是支持人生命的东西，伤了自尊心比烧了他的房子如夺了他的土地还重要。我们班斗错了两个人，党是该负责的。我们的肃反是胡风反革命集体引起的。是不是目的在于胡风分子？也许别有阴谋，醉翁之意不在酒。每个人有自己的日记、信件，无论是谁的，如果都像人民日报给胡风分子的信件一样加上按语都可以成为反革命罪状。我们批判胡风分子就是摘日记，使我们想到了清朝的文字狱，和秦始皇的焚书坑儒，我们的资料室把‘胡适文存’改为‘现代文存’，剥夺了人家的著作权。另外搜查，把胡风分子的著作都变成违禁品了。真好像秦始皇的焚书坑儒，这次事件是一些人被某些人牵着鼻子走了，失去了理智。我们可以看到斯大林的巨大的疯狂在中国的症候。”
“肃反时剥夺别人自由，又放出来，无论站在什么立场都要承认这是错的。对胡风分子的著作说焚书坑儒我不同意，但说其著作是反革命毒素也是夸张。‘窜地上职役’和‘第四十一个’基本相同， 为什么不同对待呢？”
“胡风反革命集团的问题，是国内大事，引起国际重视，但至今没下文，应向全国人民公布，不该把胡风分子抓入班房，有些已放出，这中间是有文章的，有一人被公审，问他是不是说过校长不学无术，有人说他鼓励青年恋爱，把这些东西做为斗争的口实，是滑天下之大稽，荒天下之大唐，对于无寸铁的文化人不加研究而逮捕是不对的，如果不用事实说明，并向全世界公布，我是对宪法不相信的”。
“关于胡风反革命的事，当时在全国大规模地，轰轰烈烈地进行反胡风反革命集团，胡风分子都逮捕了，书都收了，当时我们相信党而认为是正确的，事情过了两年多，事实看得更明确，一手难掩盖千万人耳目，如果我们党能拿出证据，胡风分子有和帝国主义、蒋介石有联系，或者有武装暴动的嫌疑，那可以逮捕，可是没证据就根本不该逮捕，方式不好，品质有缺点，骂过周扬、丁玲等人，可是不足以逮捕，太过火，弄得人人自危，今天有提出的必要，胡风案件应公开审理，不管暖昧，不要偷偷摸摸的，毛主席做一个国家领导人说阴放一个，阳放一个，是不成体统的，听说胡风分子光明磊落，我们不能让别人措一曹子反革命分子的帽子，这不但是一个名书问题，而且是民主问题，既然要发扬民主，就彻底搞清楚”。
“胡风反革命分子的问题，有不少胡风分子放了，工作了，可能是阴放，这是大事，应向全国公布，胡风在那儿，我们不知道，胡风分子的书都收了，我以前买了两本书，伯林斯基选集，是胡风分子翻译，以前都收了，现在听说要再版，我爱人机关中在肃反时大搜查，把我的湖北文艺拿去了，因为有绿原的两首诗，这是违反宪法的。希望把胡风分子的处理情况公布。”
“肃反时，生物系领导迫（使）×××跳楼自杀，这个四年级的学生就这样死去了。难道把人看做不如狗，可以任意摆布别人人命？”
“在三反五反时，不论大小部位，没有大老虎就要搞出小老虎。土改时没有地主就斗富农。肃反中自杀的就好象是地主逼死农民一样”。
“我肃反时也很精极呀，当纠察队长， 带着人成天搞，现在我常问心有愧，看着那些老虎就不好意思，总是低下头来，我过去认识低，被骗了。镇反时杀人权在区里，区长那管得了那多，我就造过名单，送上去盖章，就杀好多。现在农村干部控制很紧，我过去当干部，亲戚朋友，甚至我母亲有话都不敢对我说，现在我不当干部了，他们也才对我说实话”。
“肃反是不是宁错杀千万不漏一个，打错了人是当敌人看还是当奴隶看，这是当死材料看。”
“肃反对经济系的副作用是……（1）关系失常；（2）神经失常。过去有人说过‘为人不做亏心事，半夜不怕鬼敲门’，但是我认为肃反时是‘为人不做亏心事，半夜也怕鬼敲门’。”
“杀人有两种，一种是有形的，一种是无形的。肃反（对被斗的人来说）是后一种迫害。孟子说，杀人以挺与刃，有以巽乎？曰：无以巽也。以刃与政有以巽乎？曰：无以巽也”。
“我听感到从肃反到现在人与人之间的关系，是冷酷的，除了开会，只有组织的人接近，其他的人就不能接近。在过去私人之间有来往，老师与学生来往，结果说成是搞小集团。我是党外群众，在这个问题上吃的苦头不小，肃反后，尤其有‘六亲不认’的感觉。”
“我现在看透了共产党，看透了我对共产党存在的一些幻想，国民党杀人不作声的抓去杀，共产党搞群众斗争，要杀就杀要斗就斗，群众斗争是最残酷的，人格侮辱，声誉扫地。我奇怪的，学校在肃反中斗错了人，为什么法院也跟着判错了呢？我过去太幼稚了，盲目的相信共产党，再也不受骗了，肃反时我很积极（？），现在斗错了这么多‘好人’，我对良心不起，现在我在明白，在肃反运动中入党的党员都不是好人，是踏着别人的鲜血换来的。今天有点良心和正义的青年谁能容忍。”
“武大肃反是有些错误，违法宪法，集中了一些人，（后来逮捕是法院委托办的），集中也不是完全为了监视，而是怕他们自杀。被查的人不是没一点可疑的地方，领导没断定他是反革命，要搞清楚，就得查，当时是有一定材料，但不足证明他是反革命。我们搞错了，但没交代。有人说肃反就会有错误的说法我不同意。”
“武大肃反的缺点多于优点，造成思想沉闷，会上一套会议一套，使青年人学会了掩闭自己的缺点，这和制度没关系，但和个别党员有关”。
“武大的肃反，我认为副作用是主要的。错误是主要的，说“划分了敌我界线”，划了个什么？对好人划了界线，说‘查清了历史’难道没有别的方法，非斗不可？武大的搞法，我认为是违反宪法的。”
“肃反工作成绩是主要的，基本的，我想没有人会同意这个公式。水利学院有一个老师说他们学院百分之九十五是搞错了。我系老师反映，我们学校错了百分之八十几。肃反时八十个还不够，说应该有100多个，后来凑了95个。受了惨痛遭遇的一生不会忘记的，直到进棺材。”
“要估价肃反成绩，要从一个班、一个系开始，一直推论到全校全国。俄文系没有搞出一个反革命分子，全校也一样。所以肃反成绩是次要的。”
“说肃反的成绩是主要的，缺点和错误是次要的，要拿出事实来，否则是不能令人信服的。如果采取对反革命份子的办法来对付有历史问题的人那能说是有成绩吗？如果说在一百个斗错了的人中，只有一个是反革命那能说成绩是主要的吗？肃反时我整理过材料，那是些什么东西，今天叫人想起来真寒心使人感到是耻辱。肃反时我是积极分子（？） 加过武汉市高等中校的积极分子大会。武大肃反错误，×××和×××也负不起这个责。整个武汉市高等学校是×××搞的。肃反错误是全国性的，是党中央的错误。武大错了要检讨，武汉市错了要检讨，党中央错了，毛主席也要检讨，说没错要拿出事实来。”
“为生者伸冤，为死者哀悼。
得失渝肌髓，因之急事功，冤埋城关暗，血染顶珠红，处处 鹃雨，山山虎虎豹风；斗民如斗敌，‘领导’是元戎。
注解：我们现在已不是老残时代，然而却有比玉贤太守更为残酷的‘领导’，在那伟大而伤心的日子里，在我们武大有些违反党纪国法丧尽天良的人们，就在我们庄严肃反的旗上，涂上了腥红而阴暗的颜色。”
“人死去了，这是无法补偿的，即使把全世界给我，也弥补不了这个损失。”应该向死者的父母和当地群众公开道歉。“教授自杀的至少应赔5000元，学生自杀的赔3000元”。
“以前共产党错杀了几十万人，现在也要杀他们（指共产党）几千。”
来源：1957年9月1日《武汉大学右派言论录编》。