《资本论》里有这样几句话：
“一个使用价值究竟是表现为原料，是表现为劳动手段，还是表现为生产物，完全要看它在劳动过程中的确定的机能，要看它在劳动过程中的地位。地位转化了，它的规定性就会改变。”(人民出版社，第一卷一九八页)
这里的“规定性”一词，大概太哲学化了罢，在英译本里，只叫做“性质”。
有的哲学家不承认这道理，以为任何事物，性质只能有一个，规定性只能有一个，质的规定性只能有一个，据说刀就只是刀，再不能是别的；倘说刀的规定性可以有多样，那就是诡辩，折衷主义，实用主义……
但据事实，我却认为马克思的话是正确的。例如，同样是刀，在双方用以交战的时候，才是武器；而在一方用以对付已经被解除了反抗的可能的对方，使之伤残或死亡的时候，则变成刑具了。
武器和刑具，不但用途不同，质量的要求和使用的方法也不一样。作为武器，因有对方的交锋，所以刀要尽可能的好，使用的人，也一定要练会几路刀法才行。否则，是决无完成战斗任务的希望的。
作为刑具，就不然了。虽然，据说旧社会的某些专业的刽子手，也讲究“利其器”，而且也讲究“艺术”，如杀了头能留下一片不断的后颈皮，内伤做得很重，而外面不露一点痕迹之类。但到底，在对方毫无反抗的可能的条件下，用最钝的刀和最笨的手段，也能完成杀伤和杀死的任务的，不过，结果显得极残酷而已——虽然，因此就要有一颗极残酷的心!
这就使同样拿刀的人，也有了战士和刽子手的区别，人的质的规定性的根本区别。
而且，刀的用途，还可以有许多。再说一种，是道具。
现在倘到街上去走走，还可以偶而看到“卖”武艺的人，他拿了刀或别的“武器”，对观众舞弄着，使出浑身的解数。有的刀，似乎也是好刀，工夫也是真工夫；但有的刀却不好，论工夫，虽然看起来也炫目惊心，不过，倘以武士的眼光而不以艺术家的眼光去评判，却只是一些“花招”。然而，不论刀的好坏，工夫的真假，那共同点是都不联系实际，无所杀伤，而且目的都是为了赚钱。这是不能怪他们或轻视他们的，因为他们本来是艺人，而且是“卖”艺的。所以，只要使观众得到艺术的满足，而他们自己得了钱，他们的任务就算完成了。
所以，同样的刀，又可以作为道具，而用刀的人，于战士和刽子手之外，还有艺人。
理论是思想斗争的武器，这规定是完全正确的。所以理论家也就是战士。但是，中外的历史上，所谓“理论家”，其实也有几类：第一，真正以理论为武器，在交锋中分胜负的战士；第二，以“理论”为刑具的刽子手；第三，以“理论”为道具的艺人。这三种人的“理论”，自然也不一样。
现在我们的理论界，除了战士以外，有没有刽子手和艺人呢?我想实际上不一定有。但抽象地推想起来，也可能有的。抽象思维是不切实际的。但它也有一个好处，就是，想出一些可能性来，使人预先警惕。每一个运动开始时，预先提出防左防右，就是这意思。因此，我也学一学黑格尔的办法，抽象地说一说理论界的刽子手和艺人是什么样的。
假如，对于并不是一个敌人的人，用了种种的力量，使之处在毫无争辩的地位，然后从捕风捉影的“确凿根据”出发，而无情批判之，残酷斗争之，指为假马克思主义，判为反动，终于取得“伟大的胜利”；那么，这“胜利”，也不过是刽子手的胜利，而“胜利”者的“理论”呢?恐怕不一定是好刀。
假如，这“胜利”者，在自己立论的时候，从哲学讲坛上教育别人道：“空间是表征物质客体的广延性的物质存在形式。而什么是广延性呢?就是瘦子变胖子。”又如，他说道：“资本家是资本家，不是画家，不是打渔杀家。”这些理论，新奇极了，听起来很有味，实在值几文钱。但是，在稍为内行的人看来，恐怕也只是道具而已。
我再说一遍：以上所说的刽子手和艺人，在现在的理论界里实际上是不会有的。现在是，真正的战士在日渐多起来，所以，向科学进军，正在形成着一支有真正的战斗力的队伍，而科学和艺术的繁荣，才确有希望了。
来源：《长江文艺》1957年5月号。