肃反没有必要，整个党中央应该负责。肃反时揭发那么多事实，可是搞后也并非反革命。
揭发胡风反革命集团后，空气紧张似乎周围都是反革命，于是领导草率开始肃反，恐怕错误就在这里。
肃反是错误的，是违反宪法的。在高等学校及青年学生中没有必要肃反。肃反搞误了很多人，不应该的斗了，不应该死的死了。解放后思想改造，镇反、三反、肃反等运动，老年教师有如惊弓之鸟。杀鸡给猴看，打丫头整小姐。
由于胡风集团事件而搞起惊动全民的大运动，人民日报也根据斯大林的错误理论——社会主义事业越发展，阶级斗争越尖锐——发表社论，认为必须掀起肃反运动，在当时报上所揭发和公布的反革命活动材料来看，搞起惊动全民的肃反运动是不必要的。
肃反成绩是主要的，缺点是次要的。这是公式，这是教条，这是吹嘘。应倒过来，缺点是主要的，成绩是次要的。说运动难免发生一些偏差、错误，是为错误作掩护。
肃反绝大多数都是斗错了。要说有成绩就是斗死了人。根据我院已揭露的情况，我敢下这样的结论，我院肃反错误是全部的，成绩是趋近于零的。肃反中被枉斗的、自杀的，决不是一个、二个，也不是十个百个，而是以千以万计，无数被关起来的，被斗的更不计其数，这真是天下乌鸦一般黑，肃反是一塌糊涂。
一个机关经过肃反后得出反革命分子是零的结论，难道这也算成绩是主要的吗？我班根本没有反革命，有很多人不该斗，所以成绩不是主要的。肃反中一些人的心灵上有很大的创伤，故不能衡量成绩与缺点。
我院肃反“虎头蛇尾”错误非常严重，每次运动以后，拼命估计成绩，不分析错误。为什么有错误不敢正视呢？我看第一领导大权在手，不管宪法人权。第二，是以宗派主义作后台，不顾群众，不问正义。
我院肃反成绩：(历史反革命分子7人／斗错158人)×100％＝？
毛主席说：“匈牙利事件发生后，在我国知识分子中间有些动荡……这就是我们相当彻底地肃清了反革命”。这种说法是片面的。我认为没有肃反的副作用，可能一点动荡也没有。毛主席说肃反成绩是主要的，我认为是指镇反而言，将镇反与肃反运动合为一个运动而谈，可能是由于55年的肃反缺点太大。
肃反在全国缺点是主要的(在水院错误是主要的)，是可以避免的，成绩是次要的，是可以用别的方法获得的。
我院的肃反有多少个断送了性命，有多少个肉体上成了残废，有多少个精神药病者，有多少个人格被侮辱：肃反没有什么收获，我院7个反革命分子都不是斗出来的，而是自己交代和查出来的，而且没有一个现行的反革命。必须通过肃反才能保卫社会主义擦亮眼睛的说法是不科学的，是缺乏历史唯物主义的观点。毛主席说：“我们成绩是主要的，但是有错误”，这种说法是片面的，对“成绩是主要的”概念有二个：一个取其须要的部分，它的副作用多大也不管，一个是从成果上看，肃清了很多真正的反革命，肃反没有什么收获，提高了警惕不敢讲话，我和××老师是老朋友，见面也不讲话，泥菩萨过河，自身难保，那个时候没有正义，没有是非。老教师有很多受到冤屈的还不敢讲。肃反缺点：①斗错了人。②斗争中过火现象，违反人权。③领导对肃反不实事求是(没有掌握材料，用威胁方法找出东西来)。④被斗人关地下室，不人道不民主。⑤民主空气低沉，有意见不敢提。⑥被斗的人反抗情绪大。⑦对华侨影响大，认为青年团是监视他们的。⑧降低了党在群众中的威信，群众对宪法怀疑，现在不敢“放”。⑨被斗的人心情上受到摧残。⑩肃反后果造成人人自危。⑾被斗对的只是个别现象。
我看古希天是不是右派不能肯定，因为古说我院肃反成绩趋于零，并不是说全国的，而事实上是这样。
肃反造成一潭死水，六亲不认，不敢交朋友，只能造成恐怖气氛，现在是天浑浑、地冥冥、人间悲剧重重。肃反后并不是思想提高，而是敢怒而不敢言，学校民主空气没落，只准人说好，不准人说坏。
肃反中弄得人心惶惶，草木皆兵，被斗者举目无亲，走头无路，此乃人人有感，个个自危，斗一个人会使千百万人寒心，这使得很多人不敢提意见，这加深了人民内部矛盾。肃反副作用很大，使先进更先进，落后更落后，肃反造成了虚假。肃反运动使得人被迫流浪，有些人失去了爱人。
中国政治平等，可是政治平等有阴影，正如很园的一个月亮，带上了阴影，肃反教育了我不敢抬头。肃反这样做对华侨影响不好，对国际影响也不好，有人说：经过肃反，警惕性提高了，我看不见得，而且因肃反影响了社会主义建设，在运动中伤害了许多人，伤害了灵魂。不肃反，建设可能更好些；因肃反影响了许多人的积极性，肃反影响社会主义建设，推迟了社会主义建设。由于肃反造成了人与人之间的关系很神秘，互相不信任，一句话就用政治口号扣帽子。有些人因肃反而患神经病。肃反后，读不进书，睡不好觉，肃反前有命令便服从，现在必须小心从事。
通过肃反使全国人民和党造成了隔膜，肃反斗争中采用高压手段没有带来什么，只是带来了更加不团结。
肃反时“边斗边查，斗错了，老子院长负责”。对专业不满也要弄来斗，没有材料乱斗，怪不得200多青年无辜的同学受侮辱。
被斗对象的确定依据何在？必须说明，5％从何而来。俄文组李汉卿被斗，据我知，理由就是他从台湾回来的，斗得他抬不起头来。这种乱斗理由何在？5％的数字是原则性的错误。应该用材料控制，不应该用数字控制，中央订5％，下边完成任务只好照做，比三反还来得凶。
高教部对肃反控制数字只准扩大不准缩小。大胆怀疑的政策是错误的，是造成斗争面广及斗错的根源。在肃反不被斗者就背着良心捏造事实，无根据拿人乱斗，这是鹦鹉盲从。在肃反中我拼命斗人家，因为不斗便要受到团籍处分，扣右倾帽子，肃反由党委组成五人小组领导这种形式是不够好的。我建议以后如果要在全国开展什么群众性的大运动，一定要通过全国人民代表大会及各级人民代表大会，并通过与民主党派的协商，反对一党“独断独行”。
肃反是否是有意打击和报复那些“不盲目服从”的人，是否借此来压一下知识分子，据说肃反时有空白的搜查证，可以随意填写，乱用搜查证，这就是“党、政、法”不分。肃反所犯的错误，使人认为这种作法比国民党“宁可错杀一千，不愿漏掉一个”的做法还残忍。
历史反革命不算反革命。
肃反的缺点是方针上的问题。为什么采取这种手段(指搜查，看日记)，这是侵犯人数，不民主，即使对反革命也是不光明的，何况对正直的人呢。肃反过去了，被斗的斗过后也释放了，自杀的死了，而共产党却一直是吹嘘肃反的辉煌成就，从未提到过错误，仅仅由各机关向被斗者作了个别的极肤浅的“道歉”，死者则石沉大海，“偏差”由各下级自己负，中央则是“正确”的，这怎么能叫人心服！
学校作监狱(地下室)过去不论是国民党，别的地方都没有看过，作为学校最基本的东西是真理、正义、人道，这些起码的东西没有怎样去教育人呢？
对吕树霖道歉是应该的，因为在方式上有错误。我说地下室打骂有四、五十次，领导上给辩护。
罗瑞卿部长报告估计反革命分子占5％是党中央最大的主观主义错误，是缺乏历史唯物主义的观点，不可避免的就产生宁左勿右的想法。镇反及肃反都是企图用暴力维拥革命果实，这与我国著名的“爱民如子，以德治国”的传统思想是背道而驰的。党为了先激起群众的愤怒，不管是否反革命，斗争了才算……我们大学生中谁知道那几个是反革命呢？乱搞一通，搞错了才道歉。我认为党的肃反政策有些是错误的，我自己体验过，参加了斗争，也被斗争过。
为什么起义成员不杀呢？
肃反做结论是私设法庭。
不仅学校承认错误，而且希望政府能承认政府的政策过左，如胡风犯法，但对他的侄孙(在学校读书)加以逼供，写反胡风的材料，这是不好的。和满门全杀的情况没有差别，国家的肃反政策不够慎重。肃反运动是党中央的错误，肃反是党对全国人民一次大规模镇压，因此现在全国存在着反抗情绪。
拿肃反运动来说，于国于民于被整者自身，其作用之大不用我说已尽人皆知。但是，被斗错的在运动中连称“受教育之大”从至感激零涕之余，尚必就感到每一方面，都已畅所欲言，口服心服了。比如“集中学习”其实就是剥夺人身自由，而当时即没有出示逮捕证或司法机关的命令，只凭办公室的一纸通知就扣了起来。肃反是在宪法颁布之后，无怪乎这次要群众打消顾虑，大鸣大放的时候，有人说：“宪法都不能给我保障，何况领导的一声诺言？”而这种作法是否违宪或是压于大势的问题，肃反总结中丝毫未提，只是说：“成绩是主要的，缺点是次要，而且是个别的，因为群众一旦发动起来……”其实，说句老实话，群众不少倒是“善于领会领导意图”的。
肃反中产生错误的原因：①应用斯大林错误理论，即社会主义愈胜利阶级斗争愈尖锐。②中央指出百分之几是坏人，结果产生斗争面宽。③党在肃反中通过党的一套组织独断独行。④群众性的肃反运动必然会斗错人。
我们要为死者致哀，为生者鸣冤。要索还我的青春。
你是肃反组长，当心点。如果我不是独子怕绝了后代，我就要把肃反干部杀掉，你看，我有这些东西(指衣袋里藏的钳子和剪子)，可以挖他的眼，看他怎么办。我们必须迅速妥善为死者招魂，因为他们是不得起生的枉死鬼，也必须为无辜被关被斗的许多师生员工招魂，因为他们在关和斗当中魂魄早已逃出了七窍，我们有责任，有义务用良心来抚恤死者，安慰生者，使他们死得瞑目，活得安心。
武大控诉反革命大会厉承根作过报告，控告反革命，厉作过器材科长(水院)，住在红楼，是个红人，至少不象反革命分子，厉承根的反动言行并不严重，但爱发牢骚，放得过早，放得不适时，这是厉承根被斗的主要原因。
领导对很多问题都以解释来掩饰错误，如地下室是“照顾生命安全”，试问被斗者家属照顾了没有，有一对夫妇被斗，集中学习，而家中老母，带一个小孩(生病了)为何不照顾？肃反斗争是没有人道主义的。斗他们还不如枪毙他们。
武大作出了结论，胡风不是反革命，我就认为胡风不是反革命。胡风不是反革命分子，胡风是百花齐放的先锋。胡风是否反革命分子要公开审判，人民日报公布的材料不足以说明问题。希望这次中央能发表关于胡风的材料。胡风是不是反革命值得怀疑，你们看绿原现在又在写文章了。胡风的万言书是意识形态的文学艺术上的东西，没有涉及到政治，有些到现在看还是正确的，有的党已经采用，但是党中央认为他们是向党进攻，胡风对共产党的批评是公民的起码条件，暗号在当时教条主义言论不自由情况下来用的。胡风对个别党员不满就根据当时公布的材料来说明是向党进攻，并认为是反革命集团，这是不能令人信服的。
反对胡风集团，对中国是个损失。
在肃反时不该斗吕树霖，因为过去国民党的少将不一定有罪过。少将很有才能。
同学们，我们不要忘记在那些“伟大而伤心的日子里”，在那悠长痛苦，人人自危的日子里，一个人的生活，那记帐的故事，“维民所止”案的翻版，所给予我们的教训。
宁为玉碎，不为瓦存，吾宁死，不愿如狗一样生存于世。
缪忠训参加过三青团，复兴社是历史问题，已经交代了也把他斗了，完全不应该，他在地下室害了关节炎，痛苦终身。
同学们！大家来维持正义吧！打倒“威吓”，消除“恐怖”，要“民主”，要“自由”，大家来为死者致哀，为生者鸣不平。
目前鸣放最多的是对肃反问题，可见肃反时付作用很大，汉阳中学的事件，教导主任因土改时被斗过，这可能是报复；葛佩琦可能是被斗而发牢骚，山东省一个干部一家七口被杀可能是报私仇的，这些证明是反革命所杀害是不能令人信服的。
反革命分子杀死了申乡长一家七口，有同学说“杀得好”，武汉商业学校打工人时有同学说“打得好”，“撕人家标语该打，标语有宪法保证，撕标语就该打”，“你有撕的自由，我有打的自由”。
应当对家庭抚恤，完全应当，那个人没有父母子女，兄弟姐妹，这些完全应当受到照顾，死者才瞑目。肃反把好人斗死了，难道也是对社会主义有利吗？
群众斗争应该由宪法来明文规定是一种刑罚，不能随便乱用，这种刑罚比国民党的灌辣椒水，坐老虎凳，严刑拷打，还要残酷，因为前者是精神上的痛苦，是一辈子的事情，而后者是肉体上的痛苦，过几天就可以好的。
我最大胆否定肃反运动时采用的那种斗争方式。应该发动群众检举，公安机关或各单位领导人认真调查，然后由法院审讯，而不应违反宪法采用恐怖的斗争。领导经常动员群众对“老虎”要火力大，呼口号，拍桌打凳，大喊大骂，对“老虎”的斗争是采取疲劳战，一场群众斗争后，是几个领导开庭审讯，“老虎”被斗不过，只好全部承认罪状，还另给自己捏造一些罪名，经过一番调查，全是空虚，演了一场捕风捉影的滑稽戏，令人啼笑皆非。形形色色的卑鄙手段都出现……啊，原来共产党是这样做事的，这些手段纵使对真正的反革命也不是正大光明的，……最可恶的是那些借机会利用职权报私仇的，这样的事决不止上面列举的例子。
如此斗争方法；(1)大会压；(2)小组会揭发打击；(3)专门组攻击；(4)个别压力。
肃反斗争没有材料作根据，群众是随风倒。我院的群众斗争倒并不是通过群众斗争辨别真伪。而是利用群众力量恐吓被斗人。当时明知其不是反革命，但谁敢起来说句公道话，还不是昧着良心跟着吆喝，吆喝得不起劲，自己还有被斗的危险，我自己就是个例子。……法院公审绝不会象这样无法无天。
不经过群众斗争的肃反，眼睛就擦不亮吗？
肃反运动用群众来斗争，这种发动群众不是真正发动群众，发动群众应该通过忠诚老实运动坦白检举，因为解放几年来群众有了一定的思想觉悟，反革命分子也有了一定的认识，只须要说服教育便可以把问题交代。所以肃反运动完全是以暴力服人，不是以德服人。
有人说肃反不通过群众运动就犯斯大林的错误，我不同意，正因为如此才犯错误，真正靠群众斗争是斗不出反革命来的。
肃反在学校中采用群众运动的形式进行不适合。
朋友揭发朋友不义气。肃反中我是积极分子，斗过一个老教师，现在要向他写道歉信，可见在运动中独立思考不够。(注：据了解，这个“老教师”不是本院的，他是一个叛徒。)
不冤枉一个好人的定义是什么？拿到会上斗就是冤枉好人，这个问题不是局部的，是全国性的。肃反结果证明，(在报纸上看到的)也查不出罪大恶极不杀不足以平民愤的反革命分子，我也没看见查出一个现行反革命分子，因而当时党不发动群众斗争是可以的，而用群众检举忠诚老实教育，开坦白会来解决。
对肃反我不满，在高中时见过肃反斗争的场面，我不同意那种斗争方式，用粗暴的方式对待肃反对象，……这是损害人权，不是保护的态度，由于我觉得在肃反中走群众路线是否正确？因为这样很多时候会造成过火。
肃反斗争的群众可分成五个类型：(一)部分看问题主观机械，把小事往原则问题上推。(二)随风倒，没有主见，没有脑子。(三)有一定看法，不发表意见。(四)发表意见但很难为情。(五)个人报复。
群众性的肃反运动必然会斗错人，故群众性的肃反运动没有必要，只要公安机关发动群众检举就可以。肃反是否应搞群众运动，群众运动本身就难掌握，肃反采取的斗争形式是错的，斗争的方式是强迫人承认。什么是群众运动，应该说是运动群众(即是利用群众的意思)。
世界上任何一个资本主义国家没在学校里设监狱，可是我们学校就有(按：指在肃反运动中的反省室)水利学院并非唯一黑暗角落，类似的情况在许多地方都有，只不过程度上的差异而已。
地下室是国民党的上饶集中营。拷打、吃屎更是错误，这种作风，连对待朝鲜战俘的人道主义也没有，说保障安全更不尽人情，肃反对全国都是集中营。其恐怖阴森，乃开历史之纪元。我院地下室比法西斯的监狱还要恐怖。台尔曼传中的法西斯监狱就没有这么恐怖。肃反时言论不自由，恐吓，不许看报纸，没有通讯自由，把人当狗看待，好象集中营。在地下室吐痰要举手，去厕所要报告，吃饭要站队，不准移动坐位，不准说话。
肃反时禁闭的不是一个二个，而是几万几十万，不是小学生，而是大学教师，医生和专家，不是一个钟头而是一个月，两个月，三个月，……不是暂时失去自由，而是永别人世，难道共产党称这些事是正确！？
地下室里面比监狱更厉害，明明是监狱，说什么是集中学习，上手铐是逮捕的形式，我们学校不应该这样。
肃反时随心所欲，任意搜索，湖北医学院大搜查和我院地下室，是光明乎！阴暗乎！这是维护社会主义法制吗？
究竟国法何在？人权何在？
解放后六年，共产党竟会做出严重违反自己亲手制定的宪法的事来，实在是莫大的遗憾，不经任何法律手续即大量扣押人，严重侵犯人身自由，一切既可气又可笑的事都出来了。方才看见学生中对肃反的死伤统计，令人心痛，这是一件大事，关系着师生的死亡，关系着七十个人被关和二百人的被斗，这种行为彻头彻尾的违反了国家大法，庄严的人民宪法。
肃反是违反宪法的，在宪法上应加上一条，而在运动中例外，(在运动中宪法不起作用)。镇反搞得一团糟，违反国家大法，肃反是惨无人道。
肃反中有无数森严的纪律，如：不许任何人(当然恶狗般的领导是不在内的)走出本单位的大门，不许和“老虎”说话等。
在肃反期间，我认为不仅被斗者失去自由，而且不是被斗者也失去自由。
肃反是法西斯恐怖，是机关枪扫射，惨无人道，党员象一群疯狗咬人，新社会人与人之间没有感情。
对肃反中的错误说是工作组的偏差，这是对院党委的包庇。肃反期间无正义，人人有被斗现象。
一提起1955年的肃反运动，我的内心就无法平静下来，这是我有生第一次看到最恶劣的事件，旧社会我在童年时代，听说过许多比这罪恶百倍的事，可没有亲眼看见。
我认为四六、四七班肃反干部做法是希特勒做法，是打击别人抬高自己，肃反干部有血债，要以血还血，经过反右派也不能洗清你们身上的血。
天津大学所有的华侨都被斗了，这是教条。
肃反是两面派手法。是宗派斗争。镇压无辜的人民，是法西斯。从许多事实中我都想到党在肃反中“是否别有用心”，除肃清反革命外，有着另外的一个附带目的，企图用压制威信的粗暴方法，来达到在学校知识分子中的思想言论统一。
肃反中多少无辜的青年在你们手下被非人残害，你们把人当犬看，你们把好人作疯子，你们违法乱纪，你们私设地狱，把好人冤枉。
回想往事泪连连，动魂惊心五五年，
宪法不遵行六法，人权抛却说强权。
一声霹雳妻儿叛，万吨雷霆兄弟疑，
有口官僚无处诉，深渊苦海有谁怜。
以暴力维护革命果实，与我国爱民如子，以德立国，以法治国的传统思想背道而驰。
肃反是法西斯性的，好比希特勒焚燃国会大厦。肃反运动是最不漂亮的运动，误差有90％，假公济私，进行报复行动，严刑拷打，私设刑堂，象疯狗一样向人进攻，我无辜的被斗，完全是由于我院某些领导歪曲党的肃反政策以及官僚主义警犬，狼心狗肺的××，从此进行假公济私所造成的。
我不是肃反工作组，但我做了工作组的爪牙，我没良心，无人性、我痛苦，希望你许骂我几句我才不痛苦，我的入团不能不说与这次肃反有关。
镇反时一卡车一卡车人拖出去枪杀，那里有这么多反革命分子，共产党还不是和国民党一样宁可错杀一千，不愿放走一个吗？
在肃反中不是群众甘愿去斗那些无辜的同学，而是被党的干部推着走，领导不明不白的把好人拿来斗，好人不明不白的被斗，群众不明不白的跟着嚒喝，个个惶恐，人人自危，大家只觉得那是一个可怕的恐怖时期。
国家对人民内部矛盾拿出来斗争，我也被斗过，为了爱看小说搞得自己糊里糊涂，把一些不是反革命的同学搞得乱七八糟。
肃反中很多地方靠恐吓，有些同学说，这是全国性的。