新华社北京30日讯 中国人民大学最近辩论了学生中的右派头子林希翎应否留校做反面“教员”的问题。
十余天以前，当校长宣布学校准备将林希翎开除学籍留校劳动和做反面“教员”的初步处理意见后，许多学工人员对此表示想不通，认为给她这样的处分太轻。根据有这样几点：①她的罪恶情节严重，不仅有反党反社会主义的系统纲领，而且有很多行动。她到处煽风点火，组织反党集团向党进攻；②她的罪恶影响很大，与社会上和好多学校的右派分子都有联系；③态度一贯很恶劣。据说，不久以前她还不老实接受劳动改造，向领导上耍无赖。因此，他们认为对她必须给以严重的处分，也就是说即使不加逮捕法办，也应开除学籍予以劳动教养。否则，就认为对她的处理没有体现党的“严宽结合”的政策，有些“宽大无边”。
另一部分同志们认为前一部分同志们的论据是正确的，他们也完全同意，但是不同意他们的结论。他们认为学校提出的处理意见是正确的，可以留校监督劳动，并做反面“教员”。他们认为按她的反党反社会主义的罪恶和她的恶劣态度，给以最严厉的惩处也是罪有应得；但是，他们认为党在处理这一问题时应该是以整个党和人民的利益为出发点。他们认为这个根本点出发，对林希翎采取留校做反面“教员”的处分是利多害少的。根据是：①林希翎的思想有广泛的代表性。从中国青年批判她开始到现在，在短短几个月的时间里，她能收到一千多封表示积极支持她的信就说明了这一点。他们还引用毛主席说过的思想斗争“不能采取暴粗的强制的方法”而“只能用细致的讲理的方法”的话，来证明把林希翎一个人“杀、关、管”起来，不仅不能解决她所代表的那些人的思想，而且很可能起到相反的作用。②马列主义是在战斗中发展的。他们认为以研究社会科学为基本对象的中国人民大学，保留一个在政治上已被斗垮在群众中已被孤立起来的右派，让她经常给提出一些反面问题，这对今后学术研究空气的活跃和教学工作的改进都只会有好处，而没有害处。③他们认为林希翎基本上具备了这个反面“教员”的条件。她有系统的反动观点，轻易不肯放弃，并且至今还在不断发表谬论。她最近提出的问题有这样几个：1、她认为南斯拉夫比我们强，根据是他们实现了公有制，而我们还没有取消“定息”。可是我们又说他们是修正主义，这怎么解释？2、她认为我们对国内外的修正主义的政策不一致。在国内是无情的打击，在国际上是不敢“野动”，如对南斯拉夫就是这样。3、她认为我国取消“定息”的条件已完全成熟，应该马上取消。4、她认为统一战线在我国已变成不起作用的形式，再保留它就是一个“笑话”。5、她认为毛主席在最高国务会议上的讲话的内容和后来发表的“关于正确处理人民内部矛盾问题”的文章的内容有很大的变化。她认为毛主席在国务会议上的讲话的精神与铁托的主张是一致的，后来的文章因作了重大的修改，就与铁托的主张又不相同了。因此，她认为她反党反社会主义也有三个阶段，第一个阶段是在传达毛主席讲话以前，她认为她是反党反社会主义的。毛主席讲话传达后到文章发表以前，也就是在大鸣大放时期，她认为她的言行是符合毛主席的讲话精神的，不是反党反社会主义的。第三个阶段，她认为毛主席发表了与铁托观点不同的文章，从此她的言行又是反党反社会主义的。6、她认为自己是受了骗，恨自己错跟唐僧去了西天，给自己带上了“金箍咒”(指右派帽子)。主张留校做反面“教员”的人，认为她能不断提出些反动观点和问题对我们有好处，我们对她作了批判战胜她之后就取得了免疫力，也有利于改进今后的教学工作。最后，这些人还从反面提出一个证据，即认为将她开除不留校，这不仅不能发挥上述积极影响，而且必然给社会上带来一些麻烦，甚至可能造成很不好的影响和后果，同时也不利于对她本人的监督和改造。
经过这样辩论后，两种意见基本上趋于一致，同意开除后留校监督劳动和做反面“教员”。
——原载新华社《内部参考》1958年1月30日。