周书记指出：处理右派分子是一场严肃的敌我斗争，不仅要完成对右派分子组织上的处理工作，还要通过处理右派分子使大家受一次深刻的阶级教育。因此处理右派要采取先由群众讨论，然后由领导决定的办法。右派分子是经过群众斗争的，群众对右派分子的罪行和态度了解的很清楚，处理时经过大家讨论就能更正确，不致于偏轻偏重；同时通过讨论我们可以进一步划清大是大非提高阶级觉悟。接着周书记对处理右派的原则办法作了详细具体的说明，指出了处理右派要根据右派分子的情节和态度采取“严肃与宽大相结合”的方针，周书记的报告还指出：右派分子的唯一出路是老老实实低头认罪，听候处理，不要自绝于人民，何去何从右派分子应很好的考虑。
一九五八年一月二十日上午，职工总支人事处支部全体党员大会，—致通过开除党内右派分子张翼铁、和根源的党籍。
我院教务科长兼前职工党总支付书记张翼铁，在整风运动中与党外右派分子相呼应，贴出反党大字报，并利用整风通讯社的职权，积极配合右派分子向党进攻，他还怀疑党报，欣赏资本主义国家的报纸，同情胡风，污蔑党的干部政策和不满“三查”、“三反”、肃反等政策，其情节相当严重。
干部科长兼前职工党总支书记和根源，在整风鸣放阶段和党外右派分子一样向党进攻，写反党通讯稿，并盗窃党总支名义，出反党的大字报，在李奎顺事件调查团内又和右派分子声息相通，说党委对他的批评是“御完磨杀驴子”，其反党言行是恶毒的。
根据以上事实，张翼铁、和根源在整风运动中的言行和我党党纲所规定的思想基础、政治路线和组织原则根本对立的，是站在敌对立场上，利用党的整风运动，从政治上、思想上和组织上向党进攻，并和党外右派分子向党进攻互相配合，充分暴露了作为资产阶级右派分子在党内代理人的丑恶面目。
当组织上叫他们在会上进行交待时，态度极为顽固，反复无常狡猾抵赖，可见他们的错误性质是严重的，为了纯洁党的组织，给于张翼铁、和根源开除党籍的处分。(职工总支人事处支部通讯)
共青团员同志们：
我们的共青团是党的助手。在广大人民保卫社会主义与资产阶级右派分子企图搞垮社会主义之间所进行的剧烈的斗争中，我们有很多共青团员确实起了党的助手作用。
在右派分子疯狂地向党进攻和反击右派的斗争过程中，他们英勇地、坚决地捍卫社会主义，捍卫党的领导，捍卫人民民主专权。这些同志、立场坚定，爱憎分明。这些同志不愧为光荣的共青团员、党的助手。
但是，有一小撮人叛变了共青团员的立场。他们扛起反党、反社会主义的旗帜，疯狂地向党进攻。他们到处散布反对社会主义制度，反对党的领导，反对人民民主专政，抹煞一切成绩等反动透顶的谬论。
史四孙光辉，文四柳民英、李俊和，音二高光弟，俄三苏焜坡、纪清棣等右派分子就是这样的人。他们对党、对社会主义有不共戴天的仇恨。疯狂地向党进攻，企图搞垮党委会。从他们的反党反社会主义的言行上可以看出，他们已经完全滚进资产阶级右派的泥坑，完全成为共青团的可耻叛徒。
凡是有右派分子的团支部都在支部大会上，通过了开除右派分子团籍的决议，这是完全正确的。
共青团是先进青年的战斗组织，共青团员应是青年中的先进分子。我们的共青团员是坚决拥护并为建成社会主义和将来实现共产主义而奋斗的人；共青团员是坚决拥护并力求当作党的助手的人；共青团员是用生命来保卫党和社会主义的人；共青团员宣誓要把自己锻炼成一个共产主义战士。而团内的右派分子一丝一毫也没有这种味道了，已成了彻头彻尾的反党反社会主义的右派分子，共青团的叛徒。
我们共青团内是决不能容留这种反党反社会主义的叛徒。
共青团员同志，必须和他们划清界线，站稳立场，把共青团的叛徒清除出去！
我院在一般整改胜利的基础上，于一月二十三日进入深入整改的第一个专题——处理右派。处理右派是一场严肃的敌我斗争，不仅要完成对右派分子的组织处理工作，还要通过处理右派进一步认识右派分子对社会主义的危害性，进一步分清两类矛盾的性质，在政治上思想上划清敌我界线，从而正确地掌握和贯彻严肃与宽大相结合的方针，以认真严肃正确地完成对右派分子的处理工作。
在党委会领导下，全院师生员工自一月二十三以来，连日举行处理右派分子的专题辩论会，大家辩论的情绪很高。90％以上的人都参加了辩论，这次辩论的特点有四多：“发言的人多；辩论的问题多；辩论的形式多；学习的文件多”。近些天来大家不仅在会上辩论，而且在宿舍、饭厅、汽车上……到处辩论，不少人感到从这次辩论中，开始呈现出又有集中又有民主；又有纪律，又有自由；又有统一意志，又有个人心情舒畅；生动活泼的政治局面。
有人说：“以前认为右派是思想问题，通过处理右派的专题辩论，才体会到这是个根本问题”。外文系教师在讨论中有的提出：“右派分子虽然反动，但没有持刀杀人”，经过辩论分析了右派分子的言行。大家一致认为“右派分子虽未持刀杀人，但其政治阴谋更历害”。在理论中有的提出：“右派分子不见得全有目的，自发的右派分子并没有要建成一个什么社会的要求”。在辩论中大家分析了右派分子的阶级根源，例如教育系教师经过辩论，大家一致认为右派分子没有自发的，他们都有一定的目的，他们向党进攻决不是偶然的，而是受他的阶级根源支配的。在辩论中还有人提出：“右派分子是思想反动，表面上没有行动来危害人民，因之是思想范畴的问题”。大家在辩论中举出了无数的事实说明右派分子不仅有言论，还有行动，如音乐系王毓芳先生说：“右派分子在学生中散布毒素挑拨群众关系，都是行动，决不能说右派分子是思想范畴的问题。”不少组还辩论了右派分子的动机与效果问题，大家具体分析了本单位的右派分子，其中多是有阶级仇恨或极端的个人主义者，决不能说他们动机是好的。通过这些问题的辩论。大家在政治思想上普遍提高了一步，不少人感到这是一堂生动的马列主义教育，有人说：“过去总感到理论结合实际不够，这次辩论才真正做到理论结合实际。”大家体会到大辩论的方法是提高思想认识的最好的方法。希望今后在政治学习中，也要尽量采用大辩论的方法。有的单位总结这次辩论的经验时说：“先发言的给后发言的创造了条件，发言简单的给发言详细的提供了资料，错误的意见引出了正确的意见”，说明只要大家敞开思想，畅所欲言，通过辩论就会共同提高认识。
在政治思想提高的基础上，大家还正确地掌握和贯彻了处理右派分子的严肃和宽大相结合的方针。经过辩论大家一致认为党对右派分子处理的严肃和宽大是实事求是，但决不能模糊敌我界线，有的说：“右派丑恶面目已被揭穿，老鼠过街人人喊打，大家觉悟都提高了，用人民内部矛盾的方法处理，也不会混淆敌我矛盾。”有的说：“通过辩论更明确党的政策的正确性，过去对人民力量的强大这一点是估计不足的。”大家一致认为在人民政权巩固，群众觉悟提高的条件下，一小撮资产阶级右派分子，已经完全处于瓦解孤立的地步，党对右派分子处理的原则和方针是完全正确的，同时大家还认识到对于“右派分子在政治思想上要斗透，处理上则不宜过分，以便对右派分子继续分化和改造。但是也不能宽大无边，混淆了敌我界限和是非界限”。
由于大家领会对右派分子处理的方针政策，因而在讨论对右派分子具体人的处理中，正确地贯彻了严肃和宽大相结合的方针。目前大家正根据党和政府对右派分子处理的规定，具体分析右派分子的情节和态度，以便分别给他们以应得的处分，此项工作于寒假前基本上能够胜利完成。
据社会主义教育教研室报道：我院自1月23日展开处理右派分子专题辩论以来，辩论已经进行了十多天。从各系各班的辩论情况看来，这个专题由于是结合了“两类不同性质的矛盾”进行的，所以涉及的面很广，提出的问题也很多，辩论进行的十分热烈，不仅在理论会上有热烈争论的场面，在饭厅里、在宿舍里、在学院的各个角落里，也可以看到争论的人，也可以听到争论的声音，掀起了我院辩论以来的高潮。
辩论从右派为什么是反动派开始，提出了右派和劳动人民的矛盾是什么性质的矛盾？对右派分子是否实行专政?右派分子算不算公民?有无公民权?和反革命分子有什么区别？还提出资产阶级右派是否还代表资产阶级?资产阶级作为一个阶级是否还存在?还有没有两面性?还提出学生中的右派是怎样形成的?反右斗争是什么性质的斗争等等问题。经过几天的辩论，许多问题基本上取得了一致的认识。根据同学们反映，这个问题解决的比较彻底。在辩论开始前，全院同学曾开会声讨过反革命分子林茂才、(天津大学右派分子杀人犯)郑升(我院历史系学生反革命分子)；对于同学认识右派的性质划清敌我界线起了很大作用。
第二个辩论中心是“既然资产阶级右派和劳动人民之间的矛盾是敌我矛盾为什么又用处理人民内部矛盾的方法处理?”在这个辩论题目中，提出了矛盾的转化问题；提出了劳动人民和资产阶级右派的矛盾是否可以转化?在什么情况下敌我矛盾可以转化为人民内部矛盾?人民内部矛盾在什么情况下可以转化为敌我盾?团结、批评、团结的公式是否适用于右派?当前国内的矛盾主要是人民内部的矛盾还是敌我矛盾等等问题。第三个辩论中心是处理右派分子的方针和原则问题；辩论中提出什么是宽大?什么是严肃？态度重要，还是情节重要，应该以什么态度对待右派分子？及许多具体的处理意见。
现在辩论已进入到具体人的处理阶段，整个辩论虽未结束，但已经可以看出，同学们的收获是很大的。初步总结，比较普遍的收获有下列几个方面：①在反右斗争胜利结束的基础上进一步划清了敌我界线，解决了以前没有解决和没有彻底解决的问题。②搞清了劳动人民和右派分子的矛盾是敌我矛盾，又用处理人民内部矛盾的方法处理的道理。③比较深刻地领会处理右派分子的方针原则。此外由于相互之间能敞开了思想，对密切同学之间的关系，加强今后的团结也有很大的好处。应该特别提出来的，经过这场辩论，不仅提高了思想认识，保证了处理右派工作胜利完成，而且为今后的政治理论学习社会主义教育打下了基础。很多人表示通过这次辩论，才认识到理论联系实际的重要性，才感觉到光念几本马列主义书，不注意改造思想是不行的。
(李迎春整理)
听了周书记的报告以后，大家对处理右派分子的工作，有了初步认识，情绪异常高涨，在辩论会上，大家一致认为：现在来处理右派分子的问题，是非常及时而又必要的。这也正是广大群众的迫切要求，同时把这样一项重大的政治问题，交给群众来讨论，来提出对右派分子们的处理意见，这更深切地说明了党与群众的血肉关系，处处依靠群众、相信群众，从群众利益出发，也就是从社会主义的利益出发，这是党的群众路线的体现，党的英明与伟大也就在这里。大家又一致认为：这次处理右派分子的工作，不单纯是履行什么手续的问题，而最重要的是通过这次处理右派，使大家的阶级立场更坚定，更能分清敌我，划清是非界限，这是一次活生生的阶级斗争的政治课，这是一次深刻、细致而又具体的社会主义教育。
历史系谭育凤先生说：“斗争右派时群众参加，处理右派又让群众参加，这是既民主又集中的新气象。这样做，一方面会对右派处理的更恰当、更正确，另一方面也教育了我们大家。”
中文系朱泽吉先生说：“听了周书记关于处理右派的报告以后，我觉得这时提出这个问题来是非常及时而又必要的。同学和教师都有这个要求，如长久不处理大家会有意见，如叫他们长期混在教师队伍中，这是不合适的，应恰当的给一些情节严重、态度恶劣的右派分子以应得的处理；对一些真正愿意悔改的也应予以及时处理，给他们一个自新的机会。分别情节轻重、态度表现程度，给以恰如其分的处理，这是非常正确而又英明的措施。”
徐锡九先生说：“觉得反右派斗争及处理右派，是一直依靠群众的，可见领导上对待这一问题是严肃、认真、实事求是的。”
几天以来，大家在认真学习文件的基础上，对于为什么资产阶级右派是反动派?”“为什么又按处理人民内部矛盾的方法来处理？”“为什么处理资产阶级右派要采取“严肃和宽大相结合”的方针?”等问题作了热烈的讨论。
耿宪章先生认为：“什么是反动，要科学地看，看哪一阶级推动生产力的发展。凡阻碍社会潮流发展的，就是反动，凡是推动社会潮流发展的就是先进。”
余澄清先生说：“我们按处理人民内部矛盾的方法来处理右派。这样才能争取中间群众，分化和孤立右派，这对我们是有好处的。”
最后文、史两系教师也讨论了关于处理右派分子的分类问题。
(中文、历史系通讯)
二月一日，党委书记周学鳌同志向全院师生员工作了关于右派分子对处理问题的报告。他在报告中指出：我院这次对右派分子处理问题的专题辩论情况很好：1．辩论的方式作到了多样化，有小组会、大组会，会上会下都展开了争论；2．发言很普遍，同学几乎100％的发言，教职员工有93％以上发言；3．辩论空气，生动活泼，作到了畅所欲言；4．在辩论过程中，大家都能抓紧时间学习文件，不但学习了指定的文件，而且很多同志还主动找参考材料，学习了其他有关的文件。
周书记并指出：通过这次专题辩论，取得了一些收获和经验：
1．几点收获：①全体师生员工的政治思想觉悟和理论水平，普遍地提高了，在辩论中提出的争论问题，同学方面有140多个，教职员工方面有200多个，经过辩论，大部分问题取得了一致看法，这就更进一步划清了与右派分子的敌我界限。②为今后加强政治理论学习和下一段的社会主义思想教育大辩论打下了良好的基础，并作到了敞开思想、畅所欲言，展开了不同意见的争论，改变了过去职员、(55)助教和教授互不交锋各谈一套的现象。③通过辩论，在同学之间、教职员工之间、领导和被领导之间的关系更密切了，思想认识一致了，为进一步加强团结打下了良好的基础。④通过辩论，为今后正确处理右派分子作好了充分准备。
2．几点经验：①理论与实际的密切结合是提高思想觉悟的有效办法。通过辩论，把学习毛主席正确处理人民内部矛盾的理论与处理右派分子的实际密切结合起来了。
②开展辩论，启发思考，是提高认识解决思想矛盾的最好的方法。经过辩论，就要启发思考，进行思想斗争，由于思想斗争，就能提高认识，掌握真理。③领导上普遍号召和具体指导相结合是解决问题的好办法，如在辩论刚开始时，有的组辩论的不够热烈，经过具体帮助，辩论就很好地开展起来了，这说明有问题经过具体分析研究，就能解决。
虽然有以上的收获和经验，但也存有一些缺点，如领导思想落后于群众，对大家觉悟程度估计不足；各组之间的情况和经验没有及时交流；在辩论当中有时离题太远或扣名词、钻牛角的现象。
周书记并对大家在辩论中提出的主要问题，如当前国内的主要矛盾问题；两类矛盾的转化问题；当前资产阶级两面性的问题；划分右派分子的标准问题；右派分子与反革命分子是否有区别等问题都作了解释。对于我院如何处理右派分子，周书记提出了初步意见，并请大家进一步展开讨论，以胜利地完成右派分子的处理工作。
来源：《整风运动的一年》(内部资料 仅供参考)，河北艺术师范学院编，1958年11月。