“武训传”的争论，在全国均有重要的政治意义，而在上海这样的长期的资产阶级文化中心与“武训传”的出生地，其意义更为重大。但据我处所知情况，上海市委宣传部对这一争论的领导，似尚无明确方针。上海市委“关于开展对‘武训传’的讨论的指示”中，指出这一讨论首先需要在全市宣传、文化教育工作的党员干部中进行。这在首先搞通党员干部思想这一点上说是对的，在应当由此来廓清上海担任文化工作的党员中的自由主义庸俗习气这一点来说，也是对的，但不可因此而把在党内讨论和在群众中讨论机械地划分开来，更不可将“武训传”讨论当作仅仅是党员干部思想错误的检讨，而放松对党外资产阶级反动思想的批评。事实上，现在上海应对此影片负责的党员，对此影片既缺少严正深刻的自我批评，而对此影片的主要负责人孙瑜亦未认真进行严正深刻的批评。“解放日报”6月9日“党的生活”所载中共上海市文化局总支通讯中，认为讨论应先从党的负责干部到一般党员，从党内到党外，而不应一开始就在群众中讨论。这种意见给予人一种印象，好像这次批评的目标主要是共产党内部的错误，而不是资产阶级的反动思想；而党内的自我批评既然尚不彻底，党外的批评就只好等一等。如果事实是这样，就是不妥当的。我们应该把个别党员盲目赞扬武训和“武训传”的错误，与整个党的正确观点严格区别开来，把小资产阶级知识分子对武训与“武训传”的错误赞扬，与资产阶级对武训的有意识的反动宣传区别开来，混淆了这种区别是不对的。解放日报5月27日载陈虞孙同志（解放日报副社长）所作“‘我错了’和‘你错了’”一文就混淆了这种区别，因此是错误的。该文认为不应对拥护“武训传”的人的错误特别进行批评，错误“是你、我、他都有分的”，应大家分担。这就是混淆思想斗争的阵营，客观上为资产阶级反动思想开脱。据中央电影局张客同志返京谈，孙瑜三次被邀参加上海文艺界讨论“武训传”的座谈会，均未到会，上海文化局负责同志与他见面时，亦只是说些安慰他的话，而很少对他作当面的严正的批评。又据姜椿芳同志谈，有人劝孙瑜再深入检讨时，他说“首长都未检讨，我为甚么要再检讨”。这证明继续采取自由主义庸俗态度，是不能解决问题的。
以上意见是否符合事实，望上海市委考虑，并望将市委对讨论“武训传”和解决孙瑜思想问题的计划告诉我们。
来源：根据文件的翻印件打印