# 关于“再论无产阶级专政的历史经验”一文的反映（一）

　　<中共上海市委宣传部办公室编印：《思想情况》（一）>

　　极大多数人认为人民日报这篇文章很好，以理服人，解决了许多问题，不象苏联“真理报”文章火气大，而可以使人思想明确、立场坚定、眼界开阔、树立信心。但也有少数人认为口气不硬、不过瘾。各单位干部、群众中对文章内容的反映不多，只有少数人认识到文章的中心是反对修正主义，另外，也有不少人认为文章太长、太深、不好懂（特别是第3部分），希望作报告。

　　一、大家认为文章首先分析了当前国际形势和两种矛盾，树立一个明辨是非的标准和看问题的基本立场很必要。很多人认识到前一时期对匈牙利问题认识不清，就是一个立场问题。有的同志对比原来的看法说：“看铁托演说时，感到有些地方有点道理，看不出问题，如果我在南斯拉夫就会相信他的看法了。”有的同志认为：“文章对人民内部矛盾在特定情况下也可以转化成为对抗性矛盾的分析也正是对南斯拉夫、铁托讲的，要他们引起警惕”。但有的同志有不同看法，认为：“铁托、卡德尔是站在人民立场上讲话的，只是观点不同而已，铁托作得对，并不骄傲。”也有个别同志对南斯拉夫的分歧是内部矛盾还是敌我矛盾搞不清楚。

　　二、对于苏联革命和建设的基本经验问题。有的同志认为：“我们党是始终沿着十月革命的道路走的，过去总认为群众路线是我们党创造的，现在文章中说明这也是从苏联经验中学来的。”有的同志说：“过去对苏联革命和建设的基本经验是不够明确的，也没有看到过这五条的提法，这是我们党经过实践加以证实和发展起来的。”不少同志认为：“目前很多国家共产党都提议会过渡，这是值得警惕的。因而今天重新肯定十月革命的五条普遍真理非常重要。”但也有少数同志认为：苏联的基本经验没有什么道理，我们中国早就实现了。

　　三、普遍感到对斯大林错误的分析比上一次的文章更深刻、更明确了。觉得：我们的看法非常客观、全面，即使在指出他肃反扩大化错误的同时，还肯定了他基本上完成了肃反任务的事实。但仍有同志有不同看法，有的认为：“文章对斯大林的批判还是太重了些”。也有一部分人认为：“文章中论述斯大林对镇反工作有其完成任务的一面，但就在斯大林的旁边出了一个贝利亚”。因而认为：“这种估价不对。而：铁托指出斯大林的是完全正确的。”有人对于究竟斯大林破坏了制定呢？还是某些制定（如一长制）确实有毛病不清楚，有人则认为：苏联的有些制定确实不太好，如一长制问题。中国部队向他们学习后，搞得很不习惯，上下级之间造成隔阂。

　　四、不少同志对修正主义是什么，它与改良主义，机会主义有否不同，与根据各国的具体特点又有什么本质区别。都还搞不清楚。有的同志认为：“卡德尔的发言很反动，和托匪言论差不多。”“南斯拉夫和蒋介石集团一样。在联合国会上老是放弃权”，而怀疑“南斯拉夫是否有问题”，以至“铁托还不如纳塞尔·苏加诺”“不如尼赫鲁”，认为“南斯拉夫如果不改变自己的观点，则不是铁托下台就是走到泥坑中去”。有人还猜测，“看来铁托拥护马克思、不拥护列宁，所以他演说中经常只提马克思主义而不提马克思列宁主义”。有些同志认为“修正主义不仅南斯拉夫有，波兰和其他东欧国家也有，因此人民日报文章对他们也同样有意见”“我们的文章既反对了南斯拉夫的修正主义，又批评了匈牙利的教条主义。

　　五、很多人认为我们这篇文章对苏联是个支持，对兄弟国家、兄党有帮助，对澄清共产主义运动中的一些混乱思想将起很大作用。但也有不少人流露着大国主义情绪来看这篇文章，认为：“中国要不发表文章，一发表就是结论性的世界性的意见，把目前国际上存在的问题给大家拎一拎”。觉得“南斯拉夫的水平很低，值得他们好好学习学习”。认为：“有的国家很小，发表不发表意见作用不大，中国一讲话，帝国主义就要破吓倒。”有的人认为：“大国主义不好，但大国风度还是要的，我们的文章确有大国风度”。另外，在少数人中还同时存在对苏联有民族主义情绪。怀疑苏联过去在处理与我国国际关系上不太平等，如认为苏联的外汇比价高，中苏的贸易上中国吃亏；认为中苏石油公司的股票苏联要占51%，中国占49%；不平等；以至于提出：“苏联对中国经济援助为什么要拿利息，这与我们说美国对中国经济侵略有什么区别？”“苏联交还旅大不是主动的，而是在国外与论压力下被迫交还的。”甚至有人说：“如苏联在旅大再撤兵，我们也要去搞的，但由于中国共产党英明及时制止了”。

　　来源：上海市档案馆，A22-2-555，第12-15张