# 为“放”而争

　　<《光明日报》记者>

　　在几个民主党派中央召开的会议上，对于为什么要“放”，“放”的范围和步骤等问题，争论很多。有些问题，已获得共同的认识：有些争论，仍悬而未决，有待来日。

## 继往开来

　　要贯彻执行“放”的方针，就必须了解“放”的意义。

　　（为什么“放”？一位搞戏剧工作的人说：“这是为了文学艺术的百花齐放，学术问题的百家争鸣。”）

　　很多人认为这种理解太狭窄了。由边疆来的一位老先生说：“这是承先启后，继往开来的大方针。不但有利于现在，而且谋福于子孙。”

　　（经过两天的讨论，有人综合了许多人的意见，认为正确的贯彻“放”的方针，将产生八个伟大的作用。(1)今后对工作的讨论和争论，必然日渐加多。众人之智，是为上驷之马。社会主义建设事业，将会做得更好。(2)人民民主生活，将日渐扩大，并且会活泼而健康的发展。(3)将会有效的培养自由争论的风气和互相批评、互相学习的习惯。(4)在争论中煅炼自己，提高别人。从而促进人的思维活动，发扬人民的聪明才智。(5)对于资产阶级思想，有了深入批判的可能，从而帮助人们自觉地进行自我改造。(6)对教条主义和机会主义，造成了穷途末路的形势。(7)艺术和学术的昌盛繁荣，可期日而待。(8)总结这一工作经验，是又一次丰富革命的理论宝库。）

　　有人说：“为什么‘放’，是要由积极的意义来看的。不然，就会偏颇。”不少人是闻“放”而心花怒放了。

　　但是，估价不足如此，因而争论不少。

## 不同的理解

　　人总不免从自己的角度来理解问题。一个师范学院的教授，听了一些人的发言之后，慨然而叹：“在北京可以畅所欲言，希望春风能渡玉门关，我们那里也能如此就好了。由此看来，所以要“放”，是因为过去太紧了。也可以说，为了纠偏吧!”

　　这个意见，引起了不同的争论。一个人说：“理解政策，不能由个人的遭遇出发。境遇不顺利的人，就会有‘春光虽好，终是他乡之色’的感情。正因为有问题，所以中央又一次提出‘放’的方针。‘放’是一种手段，是为了促使春风渡玉门。”

　　类似这样的意见，引起了“放”是目的，还是手段之争。

　　认为“放”是目的人，解释是：“‘放’是为了揭露矛盾，辨别是非，解决矛盾，得到真理。如何才能达到这一目的呢？首先是要为‘放’创造条件，再即是加强政治思想教育。后两者才是手段，用以达到前者的目的。”

　　认为“放”是手段的人说：“‘放’是手段，是为了达到扩大民主，繁荣学术的目的。若不如此解释，岂不是为‘放’而‘放’了。”

　　还有人说：“你们这些话都不对。‘放’是手段，争论也是手段，教育也是手段，一切都是手段。若问目的，是‘明辨是非，统一认识’。不如此，不能解决人民内部的矛盾。”

　　争论深入，得到较多人同意的意见是：“放”既是手段，又是目的。通过“放”，可以达到繁荣学术和发扬民主的目的。“放”是手段了。为了要“放”又必需为“放”创造条件。所以要创造条件，又是为了达到“放”的目的。

　　虽然争论告一段落，从这一点可以看出，对于“为什么要‘放’”的理解，还是存在着分歧的意见。

## 何处是边沿

　　“要‘放’就应该大放。做到无所不‘放’，才能真正放得开。”这是一种论调。

　　（什么叫大放呢？指的是一切问题都可以在报刊上公开讨论。具体的意见是：“学术的讨论，当然是无所不能谈。政策问题，除了军事、外交之外，其他有关文教、财经、政法等政策，都是可以在报刊上争论的。事实上不是已经有很多的政策问题，在报刊上进行争论吗？”持有这种主张的人，还补充说：“不过，政策的讨论和学术的讨论是有区别的。区别在于：在辩论的过程中，政策还必须执行，不能因有不同的意见而中止。”）

　　反对的人说：“在报刊上公开讨论，一定会引起一部人的思想混乱，对政策的执行，必然会有不同程度的消极作用。有意见，可以在政治协商会议上，在人民代表大会上，以及采用个人提意见等等方式来解决。没有必要在报刊上公开讨论。”

　　这个意见又遭到反问：“任何工作都和政策密切相联，政策不能在报刊上讨论，现实问题都不能在报刊上讨论了。这是和‘放’的精神相违背的。”

　　在这个问题上，谁也没有说服谁。如何办？有人提了一个意见：“那些可以在报刊上公开讨论，那些不宜于讨论，无法一一规定。只有以对政治负责的态度，在实际讨论中逐步明确吧！”

## 为开路设想

　　如何为“放”开路，是许多人所关心的问题。

　　有人说：“要使大家能迅速的放得开，最好能找出大胆放手的典型事例，用典型推动全局。在这个过程中，不要有任何摆手摇头的表示。”

　　理论上通了，实行时也不会不发生问题。因此，有这样一种主张：“不要多在理论上讨论了，坐而论道，不如起而行动。为‘放’开路，鼓励大家做，是当前第一要着。”

　　如何鼓励大家去贯彻“放”的方针。有人说，可以分为两个步骤。第一步是，用一年半载的时间，尽可能发表大家的意见，仁者见仁，智者见智，各言尔志。在这一段期间内，不要“交锋”，不要争论。这样，就可以逐渐畅所欲言。第二步是，在畅所欲言的基础上，再相互讨论。这是培养风气，培养习惯的好办法。

　　有人不同意说：“发表的意见，不会都是正确的。一年半载没有争论，没有批评，必然会使一些谬种流传，遗害匪浅。”

　　主张先“放”后“争”的人说：“现在‘放’的障碍主要是有顾虑，说穿了，即是有人怕。因此，开放之初，一争就放不出来了。不如先造成风气，养成习惯为上策。”

　　另有一些不同意的人说：“顾虑固然有，更重要的是教条主义和不民主的作风在作祟。要扫除这种障碍，只有把教条主义和不民主的作风都揭露出来，公之于世，才能使它无用武之地。不争论，就揭露不出来，或是揭露得不透底。不争就‘放’不透，争是有助于‘放’，而不是有阻于‘放’的。”也有人说：“你说你的，我说我的，意见不一致时，就是争论，只是在形式上没有正面交锋而已。因此，只‘放’不‘争’，在事实是不存在的。”

　　争论和批评，批评和反批评，如何运用得恰当，是有待于我们学习的。

　　 ---- 原载《光明日报》1957年4月10日