# 广东省部分干部对少奇同志在广州的讲话有不同意见

　　<福擎、毅坚>

　　新华社广州24日讯  广东省部分干部对少奇同志在广州的讲话有不同的意见。

　　部分干部不同意少奇同志工农生活差不多的说法。他们认为工人生活困难有工会补助，病了有公费医疗，还有劳保，而农民就没有这些，这怎能说工农生活差不多呢？新会县有的干部提出如下的问题：如果大部分城里人和农民的生活差得并不很多的话，为什么农民总是主动地往城市流?如果说，农民流入城市的主要原因是城里人吹牛皮的话，为什么牛皮能骗得那么多人和那么久而不能很快被戳破？

　　这些干部又认为少奇同志在计算工农收入时，工人的收入是按一个劳动力计算，而农民则是按一户计算的。这样，农民一户的收入即如少奇同志计算的那样多，也是好几个劳动力(甚至是一家大小)合挣得来的。而工人如果家属也参加劳动(在城市也是不少的)，那收入就比少奇同志所算的多得多。就算家属没有参加劳动，那也说明一个工人比好几个农民(指一户内的几个劳动力)的收入还要多一倍以上。因此，少奇同志的算法是不够合理的。

　　这些人还提出关于城市花钱多、农村花钱少的说法要作具体分析。比如城市人要穿鞋袜、要乘车、要看戏、要点电灯等等，不管是比农村花的钱多多少，可是，这一切都给城里人带来了比农民高得多的生活水平。农村虽然花钱少，但就得不到城里人所有的享受，这并非农民不想，而是收入所限。

　　绝大多数人同意少奇同志的关于家属宿舍问题的意见，认为加房租是对的，房子愈盖得多，意见愈多。但少数人有不同的看法，他们认为目前不是盖不盖房子的问题，而是分配公平不公平的问题。

　　少数干部对动员家属下乡思想抵触很大，市工商局有一个干部埋怨说：报纸上去年大登起填平“地上天河”的文章，今年却又要动员将家属送下乡，这是怎么搞的。他认为少奇同志引用夫妻可以分开的诗句是片面的。他说：古典文学中就有“望夫石”的传说，古诗中描写夫妻分离之苦的诗句有“几家夫妻同罗帐？几家分离在两方”。为什么他不引用?你自己不牙痛就不知道牙痛的苦处？

　　大多数干部很同意少奇同志关于中小学毕业生升学、就业问题的分折，但也有极少数干部思想不通。有的人说，小城镇和农村的中、小学毕业生就地参加田间生产可以，但大城市的小孩，年龄过小，无经验，下田生产很困难。有的干部说：少奇同志说中、小学生不能升学最好下乡参加劳动，我们也同意这条出路，但最好先让高级干部的子女做榜样!　(福擎、毅坚)

　　 来源： 1957年5月24日新华通讯社编《内部参考》。