# 民革陕西省委召集教育界成员举行座谈

　　为了帮助共产党整风，民革陕西省委员会在4日下午召集从事教育工作的民革成员举行座谈会，征求意见。

## 李慎说：西安市教育局提升干部，不问才不才，而问党不党

　　李慎在发言中认为西安市教育局宗派主义极为严重。使用干部的大权落在人事科的几个年轻人手中，调动干部提升干部不问才不才，而问党不党，常常把刚从学校毕业的学生派到学校担任领导工作，对学校工作的检查只听党员片面的意见，不和群众接近。

## 程元斟认为目前高等学校所以发生许多矛盾就是党委负责制或个别党员负责制所引起的

　　程元斟在发言中说：党委负责制好不好，报纸上已有很多讨论。有人说，目前学校中并不是党委负责制，党在学校中只起保证作用。但是，事实上学校实权落在党员校长或副校长手中，非党员校长或副校长有职无权，是公认的事实。各系主任一般不是党员，而系里则由系秘书专政也是公认的事实。所以，问题不在于是不是党委负责制，而在于高等学校由谁来办。

　　程元斟认为不能把党和个别党委或个别党员混为一谈。个别党员不能代表党，正如个别党委不能代表党一样。如果说由于党委已经不是个别党员，而是党员的集体组织，能代表这一部分党员，但是也不等于全党或者党中央。因而个别党委的政策水平和理论水平，也就很可能跟不上全党或党中央。

　　程元斟说：既然个别党员或个别党委在政策水平和理论水平上和中央领导很可能有一定的距离，要保证办好高等学校，单独依靠党委甚至个别党员，就会发生困难。他认为目前在全国各高等学校中所以发生这样多的内部矛盾，就是党委负责制或个别党员负责制所引起的。

　　程元斟说：我们并不反对党在学校中的领导地位，并且以为在学校中没有党的领导是不行的。但这不等于说这就是对于某些党委或党员无条件地欢迎。我们赞成党在学校对于实现党的政策上的保证作用。如果正确体会了党在学校中的政策，通过党的组织来保证执行是有效的。他举例说，在系里设一位党员秘书来帮助系主任处理日常工作，既保证了系主任能分出更多的时间来进行科学研究，也发挥了青年党员的积极性，这本是一件好事。但是，他认为由于某些党员误会了这种制度的精神，认为是派他们来当“监军”，于是普遍形成了系秘书专政。

## 某些党委或个别党员的政策水平和党中央有距离时，民主党派在学校中的重要性就被抹煞了

　　谈到学校中的民主党派的地位问题，程元斟说：在某些党委或个别党员的政策水平和党中央有距离时，民主党派在学校中的重要性就被抹煞了。以我们西大民革小组来说，几年来，党委中负责统战工作的党委，就没有和我这小组长谈过一次有关民革的事。党委书记虽然常和民主党派负责人座谈，一般是布置工作，没有讨论的余地。至于学校行政上教学上各种会议，那就看行政领导上的高兴，愿意找就找一次，不愿意找就不找。他认为这是学校党和行政对于民主党派的看法和待遇。

## 有人说，拆墙要双方动手，我不同意这个说法

　　程元斟说，有人说党和党外人士中间有一道墙，是事实。也有人说，拆墙要双方动手，我不同意这个说法。他认为这种墙是无形的墙，是心理上的墙。某些党委或党员没有群众观点，不重视党外人士和民主人士，墙是他们造的，存在他们心里，而党外人士是一心一意要靠拢党而不可得，心里并没有墙。他问道：要我们拆什么呢?接着他说：当然也有若干党外人士巴结上了某些党委或个别党员，认为是靠拢党，那只能替墙外加设一道铁丝网，使群众和党隔离更远。这个问题我不想多谈。等墙拆了，铁丝网自然就会撤除的。

## 宋寿昌说：西大党组织对非党人士有两本账

　　宋寿昌说：西北大学党与非党之间的墙是弹簧的，因人而异，对某些人说是高墙，对某些人说是低墙。他认为该校党组织对非党人士有两本账，一本是非党人士一进门就被分为进步的或落后的；一本是零存整取，偏听偏信。由于这样，非党人士非常不愉快。他认为在西大，唯唯诺诺、一味奉承者被认为党的依靠对象，培养对象；好提意见的则被视为顽固分子，不管你怎样埋头工作也被一笔抹煞，甚至遭到打击；小心谨慎，不会与“权贵”来往的，往往被划入落后圈子，党对这些人不闻不问，任其自生自灭。他说：由于采取不同对待的方法，党不明确应尊重那一种人。同时，学术地位得不到尊重，被尊重的只是政治地位；对实事求是的作风未树立，提倡空喊口号。宋寿昌认为如果对这些问题不解决，学校是办不好的。

　　在座谈会上发言的还有：杨华、段培德、刘泽膏、杨友雪等。

　　 来源：《陕西日报》1957年6月10日。