# 上海高校的“鸣放”

　　<《内部参考》>

　　最近几天各校“放”的意见，比较突出的有以下几方面：

　　1、对教学改革和课程内容方面：因临近考期，比较集中在考试问题上。师大、华纺、同济、政法等校都有学生要求不考政治课。师大一年级学生要求取消马列主义基础和心理学的考试。政治学院一年级学生李君荣要求每学期考试不得超过二门，笔试、口试、和做论文自由选择。华东纺织工学院有学生说中国革命史很厚一本，考这门课是劳民伤财。第一医学院昨天有一张大字报要求不考哲学，并表示今后只学辩证法，别的政治理论课可以取消。交大电工系某班曾要求取消毕业答辩。师大许多大字报攻击政治课，有的反对政治课内容太多。市委认为学生们提出的要求有些确属教学内容上的问题，也有些思想问题，决定考试仍照常进行，并向学生解释免考会影响其他学校以致全国造成混乱，对教学上的意见全部记下来今后研究改进。

　　2、对肃反和整风、高饶问题：师大三年级一学生贴出大字报质问：胡风、高饶犯了什么法？复旦前天召开的一百多位教师座谈会上提出：“肃反是否违反法律？”不少教授谈起肃反中所受精神创伤，认为是人格侮辱和人身安全的攻击。

　　3、对整风方式：复旦有些学生提出不同意整风用“和风细雨”的方法，要求“暴风骤雨”，让党员也尝尝整人的滋味。

　　4、关于人事保密问题：师大、复旦、政法都有学生要求公开学生档案材料，惑疑自己的一举一动都被党员记到人事袋去了。(详情见复旦辩论会情况)。

　　其他意见多属于对学校党群关系和党、团员干部作风问题。

　　最近两天除师大地理系罢课事件外，尚有如下两件较大事件。昨天第一医学院党支部委员徐洪慈(九年党龄的调干生)带头和十二个学生联名以大字报形式提出五十一条意见，其中带政治性的问题有：“普选不民主，要求取消等额选举”、“反对大学生做政治鉴定”、“取消党员特权”、“中共‘八大’报喜不报忧缺乏自我批评精神”、“毛主席视察太秘密，希多和群众见面”、“大学毕业生应自由选择职业”、“派遣留学生到资本主义国家学习”、“请世界其他先进国家教授来中国讲学”、“反对巴甫洛夫学说庸俗化教条化”、“反对谩骂魏尔啸”等。大字报贴出所有的同学赞扬说：“勇敢、够劲，真是英雄。”今天出现了新的大字报反驳其中一部分意见。

　　另一事件是过去较平静的复旦大学，昨天物理系学生自发组织起一次辩论会，辩论中心为“大和尚”与“小和尚”，阶级斗争结束后是否还需要党委领导和党的存在？党员是否秘密警察作用？整风是否要和风细雨？目前只讨论了一次，将继续辩论。

　　“鸣”、“放”最威的师大，近几天市委副书记魏文伯，陈丕显曾亲自到该校和教授、学生交谈，看大字报，学生们认为市委在支持他们感到很得意。该校校长党外人士孟宪承对校内大“鸣”大“放”情况很着急，他对北大的做法很不满意，说这样发牢骚，攻击谩骂有什么用？认为是党煽动起来的，不了解党的意图到底是什么？为什么一定要这样搞法？他对文汇报、光明日报刊载北大“鸣”、“放”情况对上海学生起了煽动作用很有意见。该校一些进步教师也感到师大搞得太不象话，有的还认为搞大字报是败坏青年道德。(按：文汇报关于北大民主墙的报道对上海学生起了点火煽动作用。华纺一学生看了这条消息，马上写了大字报号召同学们向“北大传统学习”。同济大学十个研究生(党团员)要求象北大一样搞“民主墙”。大字报的方式是许多学校先跟北大学的。市委原来计划先在教职员中“鸣”、“放”，9月后转到学生中去“放”，现在已采取主动措施，以座谈会为主在学生中组织大“鸣”大“放”，因而许多学校党委思想还转不过来。)

　　市委有些负责同志认为大字报容易引起讽刺谩骂，基本是属于大民主，支持大字报会助长小资产阶级疯狂性，难于辩别真假，所以决定继续采取既不反对也不支持的态度。

　　 ---- 原载1957年6月8日新华通讯社编《内部参考》。