# “史料常青”对我的毒害

　　<东北师范大学史四（四）、张楚>

　　当我跨进大学门槛的时候，对大学老师的看法是有些“神秘”的，尤其是对教授的看法，我想他们就是“智慧的化身”，“知识的宝库”。

　　我们有些老师学识是很渊博的。但是在四年来的学习生活中，我除了接受老师们正面的东西而外，无疑也受了一些消极影响，“史料常青”便是其中主要影响之一。它使我一直错误认为在学习中只要掌握着更多史料，别的便没什么重要的。这样使我走上了“先专后红”或者说“只专不红”的危险的道路。

　　在整个中国史的讲述中，特别是先秦史、秦汉史的讲述中，史料堆积，客观主义的讲授是严重的。宋敏、陈连庆（均为右派分子）讲课时，都以大堆的史料代替分析，尤其是陈连庆不仅自己引用，还让同学“也能背一背”，把东汉的皇帝挨个讲。一些不重要人物的生死年月讲的也很多，偶尔也把马列主义往上“套一套”。隋唐、宋元、明清史引用的史料是少一些，但也有不妥之处，处处用史料说明问题也是存在的。

　　正确的阐述史实过程，结合理论，分析批判地引用史料，当然是正确的。不过有的老师过去并不是这样，引用过多的史料给我带来了这样的错觉，我总认为史料就是那么一套，下一番工夫，掌握了史料，融汇贯通，便是一个好的历史教师了。至于马列主义理论，我也这样认为翻一翻别人的参考书，引上一段就会成为一个马列主义的历史讲师了。

　　由于上述影响，我在学习中，尤其是在中国古代及中世纪史学习中，特别注意史料，总想多掌握一些，课堂上讲的还感到不够解渴，还从课外参考书上找。在课堂讨论中，总愿意从别的同志没找到的参考书中找点新史料，以显示自己的“博学”，再从参考书中引一点马列主义词句，以示自己“理论还有一定水平”；以便博得老师的好评。这种做法，毫不讳言，多是从老师那里学来的，因此我也把学习理论当做装饰门面，而一意要掌握史料，认为这才是“真正学问”。

　　这种学习理论的态度当然是不会改造自己的，长期以来忽视了政治上的进步，资产阶级立场并未根本转变，个人主义人生观也未纠正，不仅“未红”而且也“没专”。还在1957年“鸣放”时期，政治上犯了严重的错误，这和我在学习上走着“先专后红”或“只专不红”的道路是分不开的。

　　在伟大的双反运动中，希望老师烧掉资产阶级教学观点，在同学中有意无意地散布的那些非无产阶级思想，要进一步正视，澄清这些坏的影响，在又红又专的大道上前进吧！

　　来源：《历史科学中两条道路的斗争（续辑）》，人民出版社，1959年。